Сообщений в теме: 90

[Лабзин Максим]

Коллеги, возникла вот такая интересная ситуация.
Мы подали иск о нарушении патента. Ответчик побежал в Палатку его оспаривать.
Пока он оспаривал, по нашему иску была проведена экспертиза, которая дала заключение в нашу пользу, и мы уже вышли на решение: следующее судебное заседание должно было стать последним в первой инстанции, а наш иск подлежал удовлетоврению.
Однако как раз к этому времени Роспатент признал патент недействительным частично, изменив формулу и добавив в независимый пункт два новых признака. Решение Роспатента получено за несколько дней до заседания. В соответствии с законом подлежит выдаче новый патент, который пока не напечатан.
Внимание, вопрос:
- имеется ли в настоящее время у истца какое-либо право на полезную модель (определяемое указанной в решении новой формулой), подлежит ли оно защите в настоящее время и как должен поступить суд, если ответчик настаивает на отказе в иске по причине отсутствия патента?

[Никитин]

Лабзин Максим,
А разве таких ситуаций не было, когда патент правили в Палате, пока не закончен судебный процесс? Предположу, что суд должен отказать в иске: все-таки новая формула, новый объем прав. Экспертиза ведь не давала заключение по использованию ответчиками тех самых двух новых признаков - как же тогда вынести решение о нарушении патента.

Сообщение отредактировал Никитин: 09 August 2012 - 03:45

[Лабзин Максим]

Мне такие дела не попадались.
Насчет экспертизы: ответчик не отрицает наличие и этих двух новых признаков в его изделии. Наконец, можно попросить дополнительную экспертизу.
Но ответчик хочет отказа именно здесь и сейчас.

Замечу, что срок действия нового патента будет исчисляться с даты подачи патентной заявки и что прежний патент признан недействительным только в части, а не полностью.
Не является ли выдача нового патента лишь техническим моментом?

[Не леди]

Лабзин Максим,
Решение Палаты, я так понимаю, вступило в силу?

[JowDones]

Коллеги, возникла вот такая интересная ситуация.
Мы подали иск о нарушении патента. Ответчик побежал в Палатку его оспаривать.
Пока он оспаривал, по нашему иску была проведена экспертиза, которая дала заключение в нашу пользу, и мы уже вышли на решение: следующее судебное заседание должно было стать последним в первой инстанции, а наш иск подлежал удовлетоврению.
Однако как раз к этому времени Роспатент признал патент недействительным частично, изменив формулу и добавив в независимый пункт два новых признака. Решение Роспатента получено за несколько дней до заседания. В соответствии с законом подлежит выдаче новый патент, который пока не напечатан.
Внимание, вопрос:
- имеется ли в настоящее время у истца какое-либо право на полезную модель (определяемое указанной в решении новой формулой), подлежит ли оно защите в настоящее время и как должен поступить суд, если ответчик настаивает на отказе в иске по причине отсутствия патента?

Вы имеете в виду, что С.Б.П. уже подписал решение, или речь только об оглашении резолютивки коллегией? В последнем случае суд обязан рассмотреть дело, исходя из действительности первого патента.

В первом случае, если Вы подаете заявление о признании ННПА Роспатента недействительным, суд, скорее всего, приостановит рассмотрение Вашего дела. Если же не подаете, скорее всего будет отказ. Перспективы защиты второго патента весьма сомнительны. Некоторые специалисты полагают, что действие второго патента ретроактивно, я же придерживаюсь иного мнения.

[Никитин]

Не является ли выдача нового патента лишь техническим моментом?

Думаю нет. На то он, в общем-то, и новый. Изменение номера патента - это серьезно.

Некоторые специалисты полагают, что действие второго патента ретроактивно

Да, еще бы понять, что это значит

[JowDones]

Некоторые специалисты полагают, что действие второго патента ретроактивно

Да, еще бы понять, что это значит

Ничего особенного. См. статью В.Ю. "ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ЧАСТИ ПАТЕНТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ", Патенты и лицензии № 7, 2012 г.

Сообщение отредактировал JowDones: 09 August 2012 - 13:58

[chaus]

Изменение номера патента - это серьезно.

Но не слишком. Ведь если женился на девушке с одним номером паспорта, а она потом потеряла паспорт и получила новый с другим номером, это ещё не основание считать себя свободным...

Да, еще бы понять, что это значит

Это значит, упрощённо, что первый патент считается никогда не действовавшим, а действовавшим с самого начала (с даты приоритета) считается патент в новой редакции.

ответчик настаивает на отказе в иске по причине отсутствия патента?

М.б., направить запрос в Роспатент и приостановиться до выдачи нового патента?

Сообщение отредактировал chaus: 09 August 2012 - 15:11

[Никитин]

Ведь если женился на девушке с одним номером паспорта, а она потом потеряла паспорт и получила новый с другим номером, это ещё не основание считать себя свободным...

А если она до получения нового паспорта еще и пластику себе сделала на физиономии?

М.б., направить запрос в Роспатент и приостановиться до выдачи нового патента?

В Роспатент?! Попросить пока не утверждать решение ППС?

[korn]

здесь вопрос активно обсуждали: http://forum.yurclub...opic=317230&hl=

[chaus]

А если она до получения нового паспорта еще и пластику себе сделала на физиономии?

Самое главное, что женился на девушке, а эта, с новым паспортом -- не девушка!

М.б., направить запрос в Роспатент и приостановиться до выдачи нового патента?

В Роспатент?! Попросить пока не утверждать решение ППС?

???

Решение Роспатента получено за несколько дней до заседания.

Запрос, когда будет публикация в бюллетене.

[Никитин]

chaus,

Запрос, когда будет публикация в бюллетене

А что вы будете с ней делать, с этой публикацией? Зачем она вам нужна? А суду зачем? Есть же решение Палаты!

[chaus]

Одновременно с публикацией высылается патентообладателю новая патентная грамота. Поскольку противник упирает именно на отсутствие патентной грамоты.

[Никитин]

chaus,
Понятно. Витгенштейн перевернулся в гробу.

[Джермук]

Некоторые специалисты полагают, что действие второго патента ретроактивно

Да, еще бы понять, что это значит

Ничего особенного. См. статью В.Ю. "ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ЧАСТИ ПАТЕНТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ", Патенты и лицензии № 7, 2012 г.

Знакомая статья. И все пишет, пишет, блин.

chaus,
Понятно. Витгенштейн перевернулся в гробу.

Он, по моему, даже гроб свой покинул.

[Никитин]

Он, по моему, даже гроб свой покинул.

и в Ижевск полетел

[Лабзин Максим]

Лабзин Максим,
Решение Палаты, я так понимаю, вступило в силу?

Ну конечно:

Решение Роспатента получено за несколько дней до заседания.

Если я ничего не путаю, решение Роспатента вступает в силу немедленно )

Коллеги, возникла вот такая интересная ситуация.
Мы подали иск о нарушении патента. Ответчик побежал в Палатку его оспаривать.
Пока он оспаривал, по нашему иску была проведена экспертиза, которая дала заключение в нашу пользу, и мы уже вышли на решение: следующее судебное заседание должно было стать последним в первой инстанции, а наш иск подлежал удовлетоврению.
Однако как раз к этому времени Роспатент признал патент недействительным частично, изменив формулу и добавив в независимый пункт два новых признака. Решение Роспатента получено за несколько дней до заседания. В соответствии с законом подлежит выдаче новый патент, который пока не напечатан.
Внимание, вопрос:
- имеется ли в настоящее время у истца какое-либо право на полезную модель (определяемое указанной в решении новой формулой), подлежит ли оно защите в настоящее время и как должен поступить суд, если ответчик настаивает на отказе в иске по причине отсутствия патента?

Вы имеете в виду, что С.Б.П. уже подписал решение, или речь только об оглашении резолютивки коллегией?

Подписал.
Спасибо за мнение.
chaus,

Это значит, упрощённо, что первый патент считается никогда не действовавшим, а действовавшим с самого начала (с даты приоритета) считается патент в новой редакции

Интересное объяснение.
Кажется, тут недавно кто-то делился прецедентом, в котором право было признано нарушенным еще до выдачи патента.
Никто не напомнит, что за дело?

М.б., направить запрос в Роспатент и приостановиться до выдачи нового патента?

Не, на основании административных процедур никогда не приостанавливают. Тем более из-за каких-то там запросов.

korn,
Супер, спасибо.
Туда бы перенести эту темку. Вот и прецедент появился.

На самом деле дело в первой инстанции выиграно. Решение пока не отписано.
Произошло следующее.
Мы представили объяснения относительно наличия двух добавленных признаков в изделии. А поскольку ответчик этого не отрицал и упирал только на отсутствие патента, то это позволило мне в прениях заявить о том, что этот факт должен считаться признанным ответчиком. Ответчик снова промолчал.
Что же касается правового вопроса, то были даны некоторые не очень большие объяснения о том, почему в настоящее время отсутствует некий период бесправия. Право подлежит защите в объеме, определенном Решением Роспатента.
Хотя лично я усматривал в этом вопросе следующую проблему.
Изменение объема права - это на самом деле прекращение прежнего права и возникновение нового. А у нас именно патент считается основанием возникновения и защиты.
Поэтому изначально рассматривался другой вариант: сделать все, чтобы затянуть процесс и получить новый патент.
Но сейчас я подумал: а ведь объем права уменьшился. "Новый" его объект как бы сидел внутри прежнего. Причем был прекрасно виден по зависимым пунктам. Значит, у третьих лиц не было никакой проблемы в том, чтобы соблюдать его, руководствуясь прежним объемом. И если далее принять то, что сила патента действительно ретроактивна, то по духу закона выдача нового патента - это лишь технический момент.

В любом случае теперь будет легче: пока ответчик обжалует решение, у нас уже будет новый патент. Мы его представим в апелляции, обосновав уважительную причину.
А поскольку мы требуем только запрета на будущее, то даже обратная сила патента станет второстепенным моментом для вынесения справедливого решения.

Еще одним непростым моментом этого дела было менять основание иска. Это нужно было сделать: прежнего патента как ни крути нет. Пришлось помучиться с формулировками: ссылался на номер заявки да на решение Роспатента, определившего новой объем охраны.

[tarabarsky]

Мне такие дела не попадались.

A40-90149/11-51-791

[Никитин]

Лабзин Максим,

Если я ничего не путаю, решение Роспатента вступает в силу немедленно )

6.3. Решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и вступает в силу с даты его утверждения

.

[tarabarsky]

Мое предварительное мнение: решение о выдаче нового патента, вынесенное по итогам рассмотрения возражения в ППС, по своей юридической природе можно приравнять к решению о выдаче патента, вынесенного по итогам первоначальной экспертизы - до внесения изобретения в реестр информации о новом патенте, нового патента еще нет.

[Никитин]

А вообще запомнилась фраза члена коллегии с одного заседания: "Но номер-то, номер патента остался прежним!" Так что я это... ну, то есть, в некотором смысле не совсем голословно...

tarabarsky,

Мое предварительное мнение

Preliminary opinion

Сообщение отредактировал Никитин: 10 August 2012 - 01:01

[Джермук]

Мое предварительное мнение: решение о выдаче нового патента, вынесенное по итогам рассмотрения возражения в ППС, по своей юридической природе можно приравнять к решению о выдаче патента, вынесенного по итогам первоначальной экспертизы - до внесения изобретения в реестр информации о новом патенте, нового патента еще нет.

Как и нет информации о том, что "старого" патента то же нет. Я как раз и писал о том, что эта публикация об обоих патентах осуществляется одновременно в одной инфе в бюллетене, по принципу - умер король, да здравствует король, и НИКАХ пересменок!.

А вообще запомнилась фраза члена коллегии с одного заседания: "Но номер-то, номер патента остался прежним!" Так что я это... ну, то есть, в некотором смысле не совсем голословно...

tarabarsky,

Мое предварительное мнение

Preliminary opinion

А номера то разные!
Это по евразийским патента тот же номер сохраняется, только с другой буковкой справа.

Вот, решил свою статью пришпилить. С ней можно и не соглашаться, но прочитать воочию стоит (я так думаю!)

Он, по моему, даже гроб свой покинул.

и в Ижевск полетел

А гроб сдал братанам в аренду в качестве Ноева ковчега.

Прикрепленные файлы

•  Последствия признания части патента нед-й.rtf   234.34К   210 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 10 August 2012 - 01:20

[tarabarsky]

Как и нет информации о том, что "старого" патента то же нет. Я как раз и писал о том, что эта публикация об обоих патентах осуществляется одновременно в одной инфе в бюллетене, по принципу - умер король, да здравствует король, и НИКАХ пересменок!.

Не совсем так. Вы забываете о том, что в действительности речь идет о двух типах решения, у каждого из которых разные последствия. Решение о признании патента недействительным имеет немедленные последствия - патент считается недействительным с момента вступления в силу такого решения (т.е. с даты решения), и реестр тут вторичен (патент может быть признан недействительным также и по решению суда, и станет недействительным момента вступления в силу такого решения, а не с момента внесения изменений в реестр), а решение о выдаче нового патента, хоть и вступает в силу тоже немедленно, однако не имеет немедленных последствий, т.е. это решение не приравнивается к выдаче патента как таковой, для выдачи патента нужно совершить ряд дополнительных действий. В противном случае, мы могли бы прийти в суд с иском о нарушении прав на патент, имя на руках только решение о его выдаче, а не сам патент.


....ЗЫ: опять тут нельзя нормально цитировать...

[Никитин]

Джермук,

А номера то разные!
Это по евразийским патента тот же номер сохраняется, только с другой буковкой справа

Там в другом дело было. Обратная ситуация. Но фраза запомнилась.

[Джермук]

Как и нет информации о том, что "старого" патента то же нет. Я как раз и писал о том, что эта публикация об обоих патентах осуществляется одновременно в одной инфе в бюллетене, по принципу - умер король, да здравствует король, и НИКАХ пересменок!.

Не совсем так. Вы забываете о том, что в действительности речь идет о двух типах решения, у каждого из которых разные последствия. Решение о признании патента недействительным имеет немедленные последствия - патент считается недействительным с момента вступления в силу такого решения (т.е. с даты решения), и реестр тут вторичен (патент может быть признан недействительным также и по решению суда, и станет недействительным момента вступления в силу такого решения, а не с момента внесения изменений в реестр), а решение о выдаче нового патента, хоть и вступает в силу тоже немедленно, однако не имеет немедленных последствий, т.е. это решение не приравнивается к выдаче патента как таковой, для выдачи патента нужно совершить ряд дополнительных действий. В противном случае, мы могли бы прийти в суд с иском о нарушении прав на патент, имя на руках только решение о его выдаче, а не сам патент.


....ЗЫ: опять тут нельзя нормально цитировать...

Да, но в решении об аннулировании патента сказано о том, что он аннулируется частично, а потому та часть, которая не аннулирована, продолжает действовать с самого начала, несмотря на то, что патент "старый" аннулирован, и именно поэтому публикация об статусе обоих патентов осуществляется одновременно. Вроде противоречий нет. В любом случае вопрос упирается в одно- если патент частично аннулирован, то каков правовой статус не аннулированной части патента.Она ведь не может просто так "рассосаться". Свое мнение по данному поводу я высказал.