Сообщений в теме: 12

[Родя5000]

Может ли договор уступки прав являться свидетельством о замене выгодоприобретателя? Страховая написала отзыв на исковое, ссылаясь на 956 ГК.

[Desperate]

Замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования п. 1 ст 382 ГК. Согласия страховщика на это не требуется в силу нормы п.2 ст. 382 ГК, а также в силу того, что назначение выгодоприобретателя по договору страхования не является существенным условием. Однако и в личном, и в имущественном страховании необходимо письменно уведомить страховщика о состоявшемся переходе прав иному кредитору (выгодоприобретателю)

[Димсон С.]

Уступки прав от кого кому? Было бы лучше видеть отзыв. Замена выгодоприобретателя-одностороннее изменение договора в пользу третьего лица, а не передача права предыдущим кредитором новому.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 10 August 2012 - 00:53

[Родя5000]

вот более точная ситуация
Для перевода дела в арбитражный суд, решили с пострадавшей стороной заключить договор уступки прав с нашей фирмой. Страховая в отзыве к исковому заявлению сообщила, что в соответствии со ст 956 ГК выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Тем самым указав, что наш договор является свидетельством замены выгодоприобретателя.
На мой взгляд данный вид договора не может быть свидетельством замены, так как в соответствии с ним клиент имеет право давать Фин агенту обязательные для исполнения указания, а также по первому требованию произвести процессуальное правопреемство на клиента, а после взыскания с должников передать взысканное Клиенту. Вообще уместна ли эта статья в качестве основания для отказа в удовлетворении иска?

[Concrescere]

клиент имеет право давать Фин агенту

А это кто такие? Вы бы в терминах ГК лучше объяснили. Как всё сложно у Вас.

[Родя5000]

это я выдержку из договора цессии сделал. Страхователь передал право требования взыскания к финансовому агенту.

[Димсон С.]

Замена выгодоприобретателя - это замена страхователем третьего лица ( иного, нежели страхователь ) и не являющегося стороной страхового договора. Поскольку третьего лица изначально не было в договоре ( договор в пользу страхователя ), постольку правила абзаца второго ст. 956 ГК не могут быть применены к сложившимся правоотношениям.Прямого запрета на цессию от страхователя к юрику в ГК нет.
Короче, для наступления последствий в виде невозможности замены в-ля, необходимо, чтобы выполнение какой-либо из обязанностей по договору страхования или предъявление страховщику требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы было совершено ( осуществлено ) лицом, отличным от страхователя ( иным лицом). У Вас кто заявлял или исполнял? У Вас договор на представительскую доверку смахивает или на оказание услуги по взысканию долга , нет там условия оплаты услуг цессионария?.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 August 2012 - 19:43

[Родя5000]

сам страхователь заявлял. Оплаты нет. Согласен, договор похож, только под таким названием договора все проще.

[Родя5000]

А это кто такие? Вы бы в терминах ГК лучше объяснили. Как всё сложно у Вас.

Да вроде как можно проще объяснил суть

[V.R.I.]

с чего влруг вы зацепились за отзыв СК о замене выгодоприобретателя??? Родя5000, вы цепочку по страх случаю разложите поэтапно, начиная от случая и подробно действия каждой стороны, а там и придете к нужному умозаключению, что нет замены в-ля
ну не сможете сами сделать, начните здесь, мы подправим если чо

[Родя5000]

Мне в общем-то и надо было знать, что замены нет. Зацепился потому, что в ответ им надо что-то писать.

[Дмитрий Б.]

наш договор является свидетельством замены выгодоприобретателя

В арбитражных судах практика сложилась именно в форме такой правовой позиции, что цессия есть замена Выгодоприобретателя по договору страхования... Так что очень легко нарваться на то, что по цессии право требования страхового возмещения не перешло, а следовательно, в процессе ненадлежащий Истец и, как следствие, - отказ в иске

PS. Тут надо понимать правоотношения и знать судебную практику, а иначе при совокупности неблагоприятных обстоятельств последствия будут печальны для Истца.

[Родя5000]

да вот по практике я знаю, все неутешительно. думал может все-таки есть за что зацепиться.