Сообщений в теме: 4

[RLV79]

Доброго времени суток уважаемые коллеги!

Есть з.у. на котором расположен МКД. Право общей собственности на участок зарегистрирова в Росреестре. В настоящий момент на данном земельном участке ООО хочет установить павильон. При этом ООО хочет стаьильности, т.е. заключить с собственниками долгосрочный договор (УК может смениться в любой момент и благостное отношение к данному ООО может иссякнуть)).
Рассматриваю два варианта решения вопроса:
- аренда;
- сервитут.

По аренде схема будет выглядеть следующим образом:
- общее собрание с решением вопросов о разрешении на установку павильона, о разделе з.у. ( выделение з.у. под эксплуатацию павильона) и заключении договора аренды;
- раздел з.у. и постановка 2-х участков их на ГКУ;
- регистрация права собственности собственников помещений в МКД на 2-а участка;
- заключение с собственниками договора аренды на выделенный под павильон з.у.
- регистрация договора аренды.

По сервитуту схема будет выглядеть следующим образом:
- общее собрание с решением вопросов о разрешении на установку павильона и о заключении соглашения о сервитуте на весь з.у. для эксплуатации павильона;
- заключение с собственниками соглашения о сервитуте;
- регистрация сервитута.

Какие Вы видите недостатки в данных схемах, м.б. кто-то непосредственно сталкивался с данной ситуацией?

[V.R.I.]

- сервитут.

а вы про сервитут статью ГК давно читали? там вродь как отношеня собственников, увас же павильоно - арендатор

По аренде схема будет выглядеть следующим образом:

а зачем участок выделять да еще и отдельно ставить на учет? для целей договора имхо достаточно на кад плане ЗУ МКД определить/нанести границы (как часть участка)

[RLV79]

а вы про сервитут статью ГК давно читали? там вродь как отношеня собственников, увас же павильоно - арендатор

Не пойму что Вас не устраивает в отношениях собственности. Павильон в собственности ООО, единственное он не ОН конечно. Если Вы имеете ввиду собственность на з.у., то в рамках 217 ГК РФ это не обязательно, там говориться не только о собственниках соседних з.у., более того, в первую очередь там говориться о собственниках недвижимости. Вот здесь и кроется основной минус схемы.

- сервитут.

а вы про сервитут статью ГК давно читали? там вродь как отношеня собственников, увас же павильоно - арендатор

По аренде схема будет выглядеть следующим образом:

а зачем участок выделять да еще и отдельно ставить на учет? для целей договора имхо достаточно на кад плане ЗУ МКД определить/нанести границы (как часть участка)

У Вас есть соответсвующая суд.практика? Я располагаю обратной. ВАСя говорит о том, что предметом договора аренды м.б. только з.у. прошедший гос.кадастровый учет. М.б. я что-то пропустил?

Сообщение отредактировал RLV79: 16 August 2012 - 14:47

[V.R.I.]

У Вас есть соответсвующая суд.практика?

не, суд практики нет, у мну практика жизни, эт када установленные правила объезжаешь на других устнвленных правилаах

[RLV79]

Больше не будет мнений?