у нашего предприятия в лизинге было оборудование (мы лизингополучатель),
лизингодатель застраховал данное имущество в страховой компании, соответственно лизингодатель по договору страхования является страхователем и выгодоприобретателем.
Оборудование взятое нами в лизинг сгорело. Однако мы продолжили выплачивать лизинговые платежи и выплатили их в полном объеме. Лизингодатель обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, возмещение лизингодатель получил от страховой компании через суд. Теперь страховая компания в свою очередь обращается к нам с требованием суброгации, так как пожар произошел на нашем предприятии в результате чего сгорело оборудование. По делу о пожаре было выявлено что пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, в возбуждении уголовного дела отказано. Однако при обращении в суд страховая компания указывает на то что в помещении где находилось сгоревшее оборудование были нарушены правила пожарной безопасности и по этой причине мы являемся виновниками пожара и соответственного того что оборудование сгорело. При этом в договоре страхования есть пункт о том что страховщик имеет право в течение срока действия договора проверять состояние застрахованного имущества.
Как тут быть, и являются ли те обстоятельства что "По делу о пожаре было выявлено что пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, в возбуждении уголовного дела отказано", а так же "есть пункт о том что страховщик имеет право в течение срока действия договора проверять состояние застрахованного имущества" а так же то что мы выплатили все лизинговые платежи на момент выплаты лизингодателю страхового возмещения, то есть фактически на момент осуществления страховой выплаты оборудование принадлежало нам, является ли все вышеуказанное достаточными для суда, чтобы нам отбиться от суброгации...?
Сообщение отредактировал IRA"GALERU: 23 August 2012 - 11:56
