Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Сделка с заинтересованностью


Сообщений в теме: 63

#51 devochka

devochka
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2011 - 15:58

Добрый день!

Вот тут дело Русала, там как раз подтверждается наоборот, что если у акционера больше 20% (25%) у Русала, т.е. он в группу не входит как бе.Но признается заинтересованным в сделке между НЛМК и дочкой, дело в надзоре. И что будет, если оно устоит?

Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/7851-11 по делу N А40-146025/10-147-977

Скрытый текст


Вопрос имеет практическое значение, т.к. у нас как раз таким образом все заинтересованы и возникает риск того, что в случае, если сменится акционер, он может сказать Обществу в лице ГД оспорить сделку, поскольку она явялется заинтересованной только для акционера, входящего в группу с АО, посколко дочка как его аффил является стороной по сделке.
  • 0

#52 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2011 - 16:04

Вот тут дело Русала, там как раз подтверждается наоборот, что если у акционера больше 20% (25%) у Русала, т.е. он в группу не входит как бе.Но признается заинтересованным в сделке между НЛМК и дочкой, дело в надзоре.

круто взяли...
  • 0

#53 Romuald

Romuald

    понтифик

  • Старожил
  • 3413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2011 - 16:31

наоборот, что если у акционера больше 20% (25%) у Русала, т.е. он в группу не входит

А в чем "наоборот" заключается?

В связи с тем, что одной из сторон в сделке является общество, а ООО "ОК РУСАЛ" владеет 25% его акций, последнее является заинтересованным лицом в совершении сделки между заявителем и ЗАО "Норметимпекс".

Шикарно. А зачем тогда введен механизм одобрения советом директоров крупных сделок?
  • 0

#54 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2011 - 16:35

А в чем "наоборот" заключается?

мы тут говорили о том, что нужно 50%+, чтоб сделка со 100% дочкой была интересной.
  • 0

#55 Romuald

Romuald

    понтифик

  • Старожил
  • 3413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 October 2011 - 16:44

мы тут говорили о том, что нужно 50%+, чтоб сделка со 100% дочкой была интересной.

Ну значит меня смутила формулировка вывода. Просто из нее следовало, что "наоборот" относится и к составу группы, и к наличию заинтересованности.
  • 0

#56 n_ton

n_ton
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 November 2011 - 02:11

devochka,

Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/7851-11 по делу N А40-146025/10-147-977
И что будет, если оно устоит?

На мой взгляд уже давно поставлена точка в выявлении интересных сделок между мамой и ДЗО, не зависимо от их включения в группу.
Не будут такие сделки признаваться заинтересованными в маме при условии что
а) акционер 20% мамы не владеет более 20% в ДЗО
б) нет перекрестка в органах управления мамы и ДЗО.

devochkaпроанализируйте арбитражное дело А65-27956/06-СГ1-10
  • 0

#57 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2011 - 01:06

На мой взгляд уже давно поставлена точка

сомневаюсь, что ваш взгляд кому-то интересен.
  • 0

#58 devochka

devochka
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 November 2011 - 13:07

проанализируйте арбитражное дело А65-27956/06-СГ1-10


Да что ж такое то? Какое количество наставников, как же я без вас жила то?
  • 0

#59 devochka

devochka
  • ЮрКлубовец
  • 142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2011 - 18:03

Вот такое СЕЛЯВИ )))

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
  • 0

#60 Drofey

Drofey
  • ЮрКлубовец
  • 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2012 - 11:26

Все таки герменевтика права известна, как минимум не всем судьям ВАС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 ноября 2011 г. N ВАС-12687/11 по делу N А40-146025/10-147-977
  • 0

#61 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2012 - 11:46

Все таки герменевтика права известна, как минимум не всем судьям ВАС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 ноября 2011 г. N ВАС-12687/11 по делу N А40-146025/10-147-977

:D
мое любимое... обоснование доводов отказными определениями ВАСа :laugh: красава...
  • 0

#62 Drofey

Drofey
  • ЮрКлубовец
  • 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2012 - 14:49

я и не обосновывал, но кое-кто утверждал что, суды будут брать во внимание герменевтику правах...

Сообщение отредактировал Drofey: 21 February 2012 - 14:49

  • 0

#63 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 February 2012 - 14:59

кое-кто утверждал что, суды будут брать во внимание герменевтику правах...

будут
  • 0

#64 Trinker

Trinker
  • Partner
  • 71 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2012 - 20:52

Добрый день! Вот тут дело Русала, там как раз подтверждается наоборот, что если у акционера больше 20% (25%) у Русала, т.е. он в группу не входит как бе.Но признается заинтересованным в сделке между НЛМК и дочкой, дело в надзоре. И что будет, если оно устоит? Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 N КА-А40/7851-11 по делу N А40-146025/10-147-977

Скрытый текст
Вопрос имеет практическое значение, т.к. у нас как раз таким образом все заинтересованы и возникает риск того, что в случае, если сменится акционер, он может сказать Обществу в лице ГД оспорить сделку, поскольку она явялется заинтересованной только для акционера, входящего в группу с АО, посколко дочка как его аффил является стороной по сделке.


Ничего не изменилось с того решения?
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных