Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

неисполненный ИЛ по КАСКО к банкроту препятствует взысканию по ОСАГО?


Сообщений в теме: 36

#1 В.А.А.

В.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2012 - 15:27

Получил вчера неожиданно отказное решение в Люберецком суде по иску к РГС в рамках ОСАГО и ДГО при том, что виновник ДТП явился, представил все полисы страхования и квитанции об оплате страховых премий в оригиналах, свою вину в ДТП не отрицал. В суд были представлены ранее вынесенное Басманным судом решение по данному ДТП о взыскании страхового возмещения в рамках договора КАСКО с Ростры, которая к моменту вынесения решения Басманного суда лишилась лицензии, а к моменту выдачи ИЛ было введено наблюдение. На сегодняшний день ОАО СК Ростра признана банкротом и введено конкурсное управление. Однако суд принял сторону РГС о невозможности взыскания с них страхового возмещения ввиду наличия судебного решения о взыскании его с ОАО СК Ростра. Наш довод о том, что основания взыскания абсолютно разные: по КАСКО - договорная ответственность, основанная на ст. 420, 929 ГК на свободе установлении сторонами взаимных прав и обязанностей, а по ОСАГО и ДГО - ответственность деликтная, основанная на абсолютно иных нормах права - ст.15, 931, 1064,1079 ГК РФ, а также специальном Законе Об ОСАГО, судом был отвергнут. Более того, в суд был представлен исполнительный лист в оригинале без отметок об исполнении, сведения о признании ОАО СК Ростра банкротом являются общедоступными, поскольку признание банкротом осуществляется на основании решения арбитражного суда, информация о котором содержится в общем доступе на сайте kad.arbitr.ru. Мотивированное решение выложу сразу по его получении, но боюсь, не ранее октября - судья в отпуск собирается.
В чём же я не прав? Неосновательное обогащение отсутствует - решение суда по Ростре не исполнялось, мы просили приобщить подлинник ИЛ к материалам гражданского дела в Люберецком суде, но судья лишь сняла с него копию, а ИЛ возвратила. Предмет - возмещение ущерба от ДТП, а основания разные. Причём и суммы возмещения ущерба от ДТП по разным основаниям тоже разные: по КАСКО без учёта износа, а по ОСАГО - с учётом износа.
Прихожу к выводу, что жуликоватые приёмы в суде (например, сокрытие факта ранее полученного решения Басманного суда и ИЛ) гораздо эффективней детального правового обоснования позиции.
Будем решение обжаловать вплоть до ВС РФ, однако при отказе в апелляции полагаю необходимым каким-либо образом формально закрепить невозможность взыскания с ОАО СК Ростра. Думаю, что прекращение исполнительного производства может затянуться на годы, что приведёт к пропуску СИД по ОСАГО (истекает в 2013г.), поэтому ищу альтернативные варианты, например - подача ИЛ приставам, а после возбуждения ИП или включения в сводное ИП, а затем прекратить исполнительное производство на основании пп.2 ч.2 ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве через принятие судом отказа взыскателя от исполнения. Затем снова идём в Люберецкий суд с иском. Но есть опасения, что наш самый гуманный в мире суд может воспринять это как отказ от права на получение возмещения ущерба от ДТП и снова отказать в иске, а также применить ч.2 ст.134 ГПК РФ, сославшись на наличие решения суда между теми же сторонами и о том же предмете.
Самое интересное, что по аналогичному делу (неисполненный ИЛ к обанкротившемуся Росстраху, иск к РСА) вчера же Замоскворецкий суд вынес решение об удовлетворении иска. Причём у меня имеется несколько аналогичных решений, где суды ссылаются на преюдициальные выводы предыдущего суда в части определения обстоятельств дел и размера ущерба по ст.61 ГПК.
Также вчера разговаривал с судьёй в отставке (раньше была заместителем председателя в одном из судов Москвы) - она говорит, что решение Люберецкого суда правильное, потерпевший избрал способ защиты права и обратился ранее в суд по КАСКО, что препятствует повторному обращению по ОСАГО, так как нет подтверждения невозможности исполнения первого решения - идите в очередь конкурсных кредиторов, а после окончания конкурсного производства, оставшись ни с чем и пропустив СИД забудьте о возмещении навсегда. Такая, говорит, раньше практика была и в МГС. Правда, именно эта судья в бытность её таковой говорила мне, что решения мировых судей она не отменяет никогда, поскольку доверяет им полностью, перечёркивая тем самым существо апелляционного обжалования. Проработала она больше 10 лет в суде.
Хотелось бы узнать мнение практиков по данному вопросу.

Сообщение отредактировал В.А.А.: 24 August 2012 - 15:30

  • 0

#2 Дмитрий Б.

Дмитрий Б.
  • Старожил
  • 2028 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2012 - 16:56

эта судья в бытность её таковой говорила мне, что решения мировых судей она не отменяет никогда, поскольку доверяет им полностью

Как страшно жить на белом свете :smirk:

потерпевший избрал способ защиты права и обратился ранее в суд по КАСКО, что препятствует повторному обращению по ОСАГО, так как нет подтверждения невозможности исполнения первого решения

Надо было сказать судье: "Кому я должен всем прощаю!" Истец в суде заявил бы о том, что прощает СК по КАСКО долг в порядке ст. 415 ГК РФ, и с чистой совестью и еще более чистой правовой позицией взыскал бы по ОСАГО :biggrin:
  • 0

#3 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4785 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2012 - 17:46

Такая, говорит, раньше практика была и в МГС.

В АСах то же самое - см. например http://kad.arbitr.ru...01-edddbf380c47
  • 0

#4 В.А.А.

В.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2012 - 18:31

Совсем не то же самое. В приведённом вами решении Арбитражный суд Ростовской области исходит из акцессорности права на получение страхового возмещения кредитному договору, который на момент предъявления иска в суд перестал действовать. Пассаж суда на нашу тему:

"...Между тем, такие действия уже были произведены банком путем обращения за
защитой своего права в суд общей юрисдикции. При этом, кредитор в рамках
обязательства сам избрал способ защиты нарушенного права и получил его правовую
защиту принятием в пользу кредитора решения суда о солидарном взыскании кредитных
ресурсов.
При этом банком не представлено пояснений, в связи с чем он полагает сохранение
у него права на страховое возмещение, несмотря на состоявшийся в его пользу и 11 20_842033
исполняющийся, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела судебный акт
(частичное исполнение данного акта подтверждено сторонами, в том числе банком)."


безусловно роднит его по сути с нашим делом, однако более тяготеет к пояснению судом отсутствия у Сбербанка права на страховое возмещение ввиду прекращения первоначальных кредитных обязательств - досрочного солидарного взыскания долга с процентами.


А за приведённый пример спасибо.
  • 0

#5 guardsman

guardsman
  • Старожил
  • 4785 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2012 - 22:20

Пассаж суда на нашу тему: Цитата "...Между тем, такие действия уже были произведены банком путем обращения за защитой своего права в суд общей юрисдикции. При этом, кредитор в рамках обязательства сам избрал способ защиты нарушенного права и получил его правовую защиту принятием в пользу кредитора решения суда о солидарном взыскании кредитных ресурсов.

Ссылку давал именно из-за этого.
  • 0

#6 Максим Волошин

Максим Волошин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2012 - 11:28

Тезисно, т.к. пишу с телефона.
Я бы обыграл ещё тему суброгации (ст.965 ГК РФ) - практика однозначно взыскивает в пользу СК-КАСКО с СК-ОСАГО права требования по суброгации к виновнику. Права требования переходят к СК-КАСКО только после выплаты страхового возмещения. Из этих двух вводных какие можно сделать выводы? До выплаты СК-КАСКО права требования к СК-ОСАГО остаются у потерпевшего и, применительно к СК-КАСКО суды их успешно реализуют - а ведь по суброгации это ровно теже самые права требования.

Это как «еще один довод» в вашу жалобу.
  • 1

#7 В.А.А.

В.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2012 - 02:09

Согласен, но это усложнённая и перегруженная конструкция. Судьи в СОЮ могут и не осилить. Мои доводы проще - ни закон Об ОСАГО, ни ГК, ни ГПК ни иные НПА не содержат ограничения права на обращение за возмещением ущерба к лицу, ответственному за убытки, коим является наряду с причинителем и его страховщик. Обратное утверждение умаляло бы право на защиту нарушенных причинением ущерба имущественных прав потерпевшего, который остаётся неправомерно лишён права на ПОЛУЧЕНИЕ возмещения ущерба, что противоречит основным как принципам ГК и Закона Об ОСАГО, так и основным началам гражданского законодательства.
  • 0

#8 Ruslan_Munirov

Ruslan_Munirov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 66 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2012 - 19:25

у меня точно такая же проблема скоро может нарисоваться... может у кого-то еще в практике были подобные проблемы?
  • 0

#9 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2012 - 23:23

Согласен, но это усложнённая и перегруженная конструкция. Судьи в СОЮ могут и не осилить

Но это повод задуматься и заронить сомнения, если у судьи их не окажется. :)
  • 0

#10 Максим Волошин

Максим Волошин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2012 - 13:46

Получил вчера неожиданно отказное решение в Люберецком суде по иску к РГС в рамках ОСАГО и ДГО

А можно получить скан этого решения - сюда или на почту voloshinmv (собака) moscowre.ru ?
Очень хочется лично ознакомиться с мотивировочной частью, естественно все персональные данные можете вымарать.
Заранее благодарен.
  • 0

#11 В.А.А.

В.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2012 - 17:20

мотивированного решения еще нет, ждем сами этот шедевр
  • 0

#12 В.А.А.

В.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2012 - 22:27

Получили сегодня решение по аналогичному делу в Замоскворецком суде к РСА.
Диаметрально противоположная позиция.

Прикрепленные файлы


  • 0

#13 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2012 - 20:55

С РСА взыскали не страховое возмещение, а компенсационную выплату, ввиду отзыва лицензии у страховщика, это предусмотрено в ФЗ-40. Что касается выводов суда по первому решению - да, практика такая, что получив решение, вступившее в силу, считается, что нарушенное право восстановлено, несмотря на то, что ИЛ можно повесить в рамку на стену или в туалете наклеить.
  • 0

#14 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2012 - 00:09

практика такая, что получив решение, вступившее в силу, считается, что нарушенное право восстановлено, несмотря на то, что ИЛ можно повесить в рамку на стену или в туалете наклеить

Почему это не применимо в случае с РСА?

Да, комп.выплаты взыскиваются на основании закона.

Но и страховые выплаты по ОСАГО или КАСКО взыскиваются также на основании законов. :)
  • 0

#15 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2012 - 20:33

ПОтому что и по КАСКО, и по ОСАГО взыскивается страховое возмещение, а с РСА взыскивается компенсационная выплата. Предметы исков разные.
  • 0

#16 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2012 - 22:32

ПОтому что и по КАСКО, и по ОСАГО взыскивается страховое возмещение, а с РСА взыскивается компенсационная выплата. Предметы исков разные.

Ну Вы даёте.

Предметы иска о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и иска о взыскании страхового возмещения по КАСКО - тоже разные.

А что Вы скажете о ситуации, когда есть неисполнимое решение суда о взыскании страхового возмещения по КАСКО, - можно ли взыскать еще раз ту же самую сумму денег с лица, ответственного за причиненный вред (или наоборот)?
  • 0

#17 asha101

asha101
  • Старожил
  • 1008 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2012 - 23:01


ПОтому что и по КАСКО, и по ОСАГО взыскивается страховое возмещение, а с РСА взыскивается компенсационная выплата. Предметы исков разные.

Ну Вы даёте.

Предметы иска о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и иска о взыскании страхового возмещения по КАСКО - тоже разные.

А что Вы скажете о ситуации, когда есть неисполнимое решение суда о взыскании страхового возмещения по КАСКО, - можно ли взыскать еще раз ту же самую сумму денег с лица, ответственного за причиненный вред (или наоборот)?

Ну да, бред написал :)
С причинителя вреда также откажут и по тем же основаниям. А с РСА взыскивают, мне пару раз взыскали, когда уже было вступившее в силу решение с СК.

На самом деле, я не могу согласиться, что нарушенное право восстановлено вступлением в силу неисполнимого решения. Но практика есть практика.
  • 0

#18 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13502 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2012 - 03:32

На самом деле, я не могу согласиться, что нарушенное право восстановлено вступлением в силу неисполнимого решения. Но практика есть практика.

:beer:
  • 0

#19 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2012 - 14:06

http://kad.arbitr.ru...01-edddbf380c47


Ага...теперь понятно, откуда ноги растут у тезиса страховщика из апелляционной жалобы о том, что выдача направления на ремонт не прерывает течение срока ИД.


"Правоотношения сторон основаны на договоре страхования, и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента возбуждения уголовного дела по факту кражи и представления страховщиком обусловленных договором документов или с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, как указывает истец.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. Таким образом, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.
При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.
"

Прикрепленные файлы


  • 0

#20 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2012 - 21:56

Я бы обыграл ещё тему суброгации (ст.965 ГК РФ)

очень хорошая здравая мысль. А еще будет лучше суброгация+неосновательное обогащение
  • 0

#21 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 September 2012 - 22:16

А еще будет лучше суброгация+неосновательное обогащение


Я тоже думал про замену основания иска на НО. Только нет его у страховщика по ОСАГО. Наоборот, имущественное право (требование) истца, установленное судом в деле к СК КАСКО, которое он вправе реализовать третим лицам, препятствует его обращению к СК по ОСАГО, поскольку взыскание в пользу истца СВ с СК ОСАГО означает НО на стороне истца, ведь имущественное право -то у него останется.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 30 September 2012 - 22:19

  • 0

#22 В.А.А.

В.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2012 - 16:45

Полностью согласен, решение скорее всего будет после 8 октября - судья в отпуске.
  • 0

#23 Димсон С.

Димсон С.
  • Старожил
  • 3215 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2012 - 18:14

А к вопросу о сложившейся судпрактике о начале течения срока ИД с момента наступления СС - её маразм легко понятен, если смоделировать ситуацию, где стороны, руководствуясь свободой договора, установили, что страховая выплата производится по истечению 2лет с момента ДТП. До истечения 2 лет нет права требования у страхователя, а по истечении 2 лет он лишён возможности защитить своё право в суде.
  • 0

#24 Максим Волошин

Максим Волошин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 October 2012 - 18:48

На самом деле, я не могу согласиться, что нарушенное право восстановлено вступлением в силу неисполнимого решения. Но практика есть практика.

Можно ссылку на практику - меня всё-таки интересует мотивировка (на что конкретно ссылаются) суды, когда отказывают потерпевшему в иске.
В.А.А. - очень надеюсь на 8 октября и получить мотивировочную часть по вашему решению, т.к. чертовски интересно обоснование.
  • 0

#25 Максим Волошин

Максим Волошин
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 73 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2012 - 11:36

Совершенно случайно - 11 октября не появилось ли решение в полном объеме, очень хочется ознакомиться с мотивировкой суда.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных