Сообщений в теме: 44

[arraga1]

Мне интересно, существует ли для страховых компаний в России вообще Закон? И в частности Гражданский Кодекс? Складывается впечатление, что нет.

Я управляю и распоряжаюсь автомобилем по доверенности, составленной полностью в соотв. со ст. 185 ГК РФ. Вот скрин доверенности



Произошел страховой случай, и я пошел в СК РЕСО, где застрахован виновник ДТП, за страховым возмещением. Документы у меня приняли, правда со скрипом. Уже тогда сотрудники РЕСО говорили, что выплату по этой доверенности я не получу, сначала не хотели по ней принимать даже первичный пакет документов. Но, как бы то ни было, документы приняли и сказали ждать решения. Через пару недель я позвонил, мне сказали, что я могу прийти за выплатой. Девушка в кассе долго не хотела даже говорить со мной, требуя предоставить владельца автомобиля. В конце концов взяла доверенность, стала звонить куда-то уточнять, потом сказала подняться на 2-й этаж к юристам. Юрист попросил написать заявление, чтобы дать письменное заключение. Я написал, ожидая ответа погуглил по юридическим форумам, в частности узнал, В КАКИХ СЛУЧАЯХ требуется нотариальное заверение доверенности. Мне везде отвечали, что 100% по этой доверенности я могу получить страховое возмещение. Тем больше я "офигел", когда сегодня в СК РЕСО получил такой вот ответ.



Дело принципиальное - почему я должен платить нотариусу, тратить время и нервы, если по Закону я могу этого не делать? Хочу создать прецедент, выиграть дело и придать широкой огласке. Прошу помощи и совета, как лучше составить документы для обращения в суд - это должно быть исковое заявление или жалоба или что? Если я хочу получить с них за моральный ущерб (потраченное время и нервы, некомпетентность сотрудников), надо ли подавать отдельный иск или всё пишется в одном заявлении? В какой суд - мировой, арбитражный - надо обращаться?

[Ионыч]

ничего вы не выиграете... "расписываться за меня" и все остальное так или иначе связанное с распоряжением любым имуществом (деньгами и проч.) нужно заверять у нотариуса... Вы явно написали много-много лишнего в "непростую письменную доверенность"... не верите мне, откройте ГК, про доверенности физик-физику там не так много написано, но по существу...

[Сатир]

управляю и распоряжаюсь автомобилем по доверенности

За это давно уже пора лишать водительских прав пожизненно (и "доверителя", и "обдоверенного".

"расписываться за меня" и все остальное так или иначе связанное с распоряжением любым имуществом (деньгами и проч.) нужно заверять у нотариуса

Ой, а это откуда?

[Mex@]

Требовать нотариально заверенную доверенность для получения страховой выплаты ОСАГО это конечно же перегиб.
Но и Вы должны понимать, что требуя выплаты страхового возмещения Вы действуете не в силу представительства, основанного на доверенности, а на основании договора ОСАГО.
Для СК потерпевший - не Вы, а ваш доверитель, с которым у нее заключен договор ОСАГО.
Поэтому все отношения с представителем потерпевшего, в т.ч. по выплате через него страхового возмещения, будут определяться условиями договора ОСАГО в части представительства (допускается представительство при выплате страхового возмещения или необходимо только личное участие, если допускается, то в какой форме: простой или нотариальной). Кстати, Правилами ОСАГО представительство не предусмотрено.
Проанализируйте условия договора ОСАГО и учтите, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст.182 ГК РФ). А доверенность на получение денежных выплат по общему правилу может быть заверена не только у нотариуса (ст.185 ГК РФ).
Удачи!

Сообщение отредактировал Mex@: 05 September 2012 - 11:56

[ВладимирD]

В Страховое

[arraga1]

Сколько форумов столько и мнений)) На других ЮРИДИЧЕСКИХ форумах мне отвечают пока тоже разное и часто противоречащее друг другу. Создается впечатление, что по этому вопросу вообще нет однозначного ответа с точки зрения законодательства. Жду еще мнений))

[Metro]

У СК есть желание удостовериться, что производят выплату правильному лицу. Согласно ст. 312 ГК должник вправке требовать доказательств того, что исполнение принимается лицом, управомоченным кредитором. Они просто считают, что такая доверенность не является достаточно достоверным доказательством.

[В.А.А.]

_{to arraga1}

_{Хочу создать прецедент, выиграть дело и придать широкой огласке. Прошу помощи и совета, как лучше составить документы для обращения в суд - это должно быть исковое заявление или жалоба или что? Если я хочу получить с них за моральный ущерб (потраченное время и нервы, некомпетентность сотрудников), надо ли подавать отдельный иск или всё пишется в одном заявлении? В какой суд - мировой, арбитражный - надо обращаться?}

_{Вам это больше подойдёт (там дадут ответы на все ваши вопросы): http://www.law.msu.ru/enter}

Сообщение отредактировал В.А.А.: 05 September 2012 - 20:36

[Димсон С.]

Хочу создать прецедент, выиграть дело и придать широкой огласке

Самое интересное, что если суд примет к производству, то это будет означать, что суд посчитал доверку действительной
ПыСы: знакомый юрист такую же доверку приложил к исковому, а через недельку попросил изготовить копии доков из дела. В канцелярии девочки заодно проштамповали и копию доверки, всего-то 40р. госпошлины обошлось

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 September 2012 - 20:46

[В.А.А.]

В канцелярии девочки заодно проштамповали и копию доверки, всего-то 40р. госпошлины обошлось

Это правильно. А то понапридумывают - статья 53 ГПК, понимаешь...глупости всякие.
Но, полагаю, что не стоит на этом останавливаться, нужно повсеместно внедрять не только письменные, не пойми кем заверенные доверенности, но и устные, а также записанные в виде аудиофайлов и видеозаписей.
Шире надо мыслить, товарищи!

Р/S: а в канцелярии и не такое бывает. Мне позавчера ИЛ выдали - перепутали должника ЗАО "МАКС" с ОСАО "Ингосстрах"...
Очень они уж похожи, особоенно названия, до степени смешения... Сам только на следующий день внимание обратил, сегодня уже всё переделали. А можно было и взыскать!

[Ионыч]

Сколько форумов столько и мнений)) На других ЮРИДИЧЕСКИХ форумах мне отвечают пока тоже разное и часто противоречащее друг другу. Создается впечатление, что по этому вопросу вообще нет однозначного ответа с точки зрения законодательства. Жду еще мнений))

Весь секрет, что юридический форум для юристов только один - и сейчас вы на нем... Ответ по вопросу получения денег однозначен - нотариус, либо в указанных в законе случаях врач, туремщик и проч. ППФ не катит.

[Димсон С.]

Если обратиться за выплатой в свою СК по ПВУ, то должны выплатить, иначе злоупотребление правом налицо, ведь страхование осуществили на основании этой же доверенности.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 September 2012 - 14:38

[В.А.А.]

Ну-ну. Пробовали сами-то?

[Димсон С.]

Пробовали сами-то?

Нет, конечно не пробовал. А что не так в рассуждениях?

[Concrescere]

arraga1, Вам же СК написала, что хочет иметь УВЕРЕННОСТЬ, что это волеизъявление ИМЕННО потерпевшего.

И это правомерное желание. Статью 312 ГК почитайте.

Вдруг Вы машину украли вместе с документами, и выписываете себе доверенности в ППФ "на коленке" каждые три года?

[arraga1]

Сколько форумов столько и мнений)) На других ЮРИДИЧЕСКИХ форумах мне отвечают пока тоже разное и часто противоречащее друг другу. Создается впечатление, что по этому вопросу вообще нет однозначного ответа с точки зрения законодательства. Жду еще мнений))

Весь секрет, что юридический форум для юристов только один - и сейчас вы на нем... Ответ по вопросу получения денег однозначен - нотариус, либо в указанных в законе случаях врач, туремщик и проч. ППФ не катит.

Интересно получается - я по этой доверенности оформлял ОСАГО, я по ней могу снять машину с учета и продать - это что, не получение денег? Я к тому же единственный водитель, вписанный в ОСАГО.

[Concrescere]

я по этой доверенности оформлял ОСАГО

Страхователем может быть любое лицо.

я по ней могу снять машину с учета и продать

Сомневаюсь.

[Димсон С.]

Страхователем может быть любое лицо.

Только владеющее на ЗАКОННЫХ основаниях лицо

Вдруг Вы машину украли вместе с документами, и выписываете себе доверенности в ППФ "на коленке" каждые три года?

Так пусть проверят, есть же СБ, которая этим должна заняться, связаться с собственником, а то вдруг он реально убит, а авто похищен. Вообще, вместо выплаты страховщик должен срочно заявить о преступлении в полицию, иначе он сам будет преступником, как и все те сотрудники ГИБДД, что всё это время отпускали топикстартера, посмотрев в доверку.

Иначе говоря, это именно страховщик должен доказать, что в доверке подпись не собственника, я не понимаю, зачем приводить в пример 312 ГК, когда страхователь подтвердил правомочие? Доказано обратное?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 September 2012 - 00:39

[Concrescere]

Страхователем может быть любое лицо.

Только владеющее на ЗАКОННЫХ основаниях лицо

И такой вывод?

Я вот в ст. 931 ГК не вижу таких требований (страхователь может совершенно иным лицом, нежели лицо, чья ответственность как владельца ТС застрахована ):


Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Вдруг Вы машину украли вместе с документами, и выписываете себе доверенности в ППФ "на коленке" каждые три года?

Так пусть проверят, есть же СБ, которая этим должна заняться, связаться с собственником, а то вдруг он убит, а авто похищен. Собственно говоря, это именно страховщик должен доказать, что в доверке подпись не собственника, я не понимаю, зачем приводить в пример 312 ГК, когда страхователь подтвердил правомочие? Доказано обратное?

Вы это серьезно?

[Димсон С.]

И такой вывод? Я вот в ст. 931 ГК не вижу таких требований (страхователь может совершенно иным лицом, нежели лицо, чья ответственность как владельца ТС застрахована ): Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Всё правильно процитировали. ФЗ №40 уточняет, что такая обязанность может быть возложена на владельца ТС, т.е. на собственника транспортного средства, а также на лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Вы это серьезно?

А почему нет? Всё равно им придётся в суде обосновать свой отказ, по закону они имеют право делать запросы, так пусть делают, а не зря хлеб едят.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 September 2012 - 00:55

[Concrescere]

И такой вывод? Я вот в ст. 931 ГК не вижу таких требований (страхователь может совершенно иным лицом, нежели лицо, чья ответственность как владельца ТС застрахована ): Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Всё правильно процитировали. ФЗ №40 уточняет, что такая обязанность может быть возложена на владельца ТС, т.е. на собственника транспортного средства, а также на лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Мы не про обязанность (застраховать СВОЮ ответственность), а про право (заключить договор страхования ЧЬЕЙ-ЛИБО ответственности) говорим.

Вы это серьезно?

А почему нет? Всё равно им придётся в суде обосновать свой отказ, по закону они имеют право делать запросы, так пусть делают, а не зря хлеб едят.

Отказ кому?! С потерпевшим или его представителем, представившем достаточные доказательства наличия полномочия, им так и не довелось пообщаться...

Сообщение отредактировал Raritet: 07 September 2012 - 01:43

[Б С]

Да, сильна доверка и подпись неразборчива, в нотариальной хоть расшифровку ставят...

[Димсон С.]

А я бы на месте СК открыл бы в сбербанке л/с на имя владельца- собственника и деньги туда кинул, а терпила с доверителем пусть сами разбираются кому что.

Таки да, здравая мысль! Но лучше в депозит нотариусу, так должник точно просрочившим не будет.

Отказ кому?! С потерпевшим или его представителем, представившем достаточные доказательства наличия полномочия, им так и не довелось пообщаться...

А что Вы подразумеваете под достаточными доказательствами наличия полномочия?

Мы не про обязанность (застраховать СВОЮ ответственность), а про право (заключить договор страхования ЧЬЕЙ-ЛИБО ответственности) говорим.

Ну так ТС указал, что он страхователь и единственное лицо, указанное в договоре. Объектом страхования может быть лишь основанный на законе, договоре, НПА имущественный интерес. Интерес противоправно владеющего имуществом лица не может быть застрахован.


Меня вот что в этой ситуации поражает: ТС беспрепятственно владеет имуществом, как правило значительно превосходящим по стоимости не только страховое возмещение, но и СС. При этом он предъявляет доверку сотрудникам дорожной полиции и никто не крутит ему ласты на том основании, что нет нотариального удостоверения подписи. Но как только речь заходит о получении десяти тысяч страхового возмещения, так тут же возникают подозрения в подлинности сего документа! А если попросить имущество отремонтировать? Вне зависимости от того, поддельная подпись в доверке или настоящая, ремонт имущества собственника будет означать возмещение должному лицу.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 September 2012 - 12:24