Сообщений в теме: 17

[@lbert]

Доброго дня юристам-энергетикам! Кто нибудь применял на практике 46 пункт Основных положений ФРРЭЭ утв. ПП РФ от 04.05.2012 № 442 и какой из этого результат? Мы применили данный пункт при заключении договора электроснабжения с новым собственником (долги прежнего). ФАС написала в наш адрес предупреждение. Решили отстаивать свою т.з. Далее наверно будте предписание, обжалование а вот какое решение вынесет суд большой вопрос.... Отпишитесь если работали таким образом. Спасибо.

[Vladimir MX]

У нас такое не применялось. По новым правилам.

Уточните - долги прежнего собственника Вы с нового не требовали? Просто заявили, что до погашения долгов договор не будет исполняться? Тогда еще ситуация более-менее.
Тогда будет выясняться один вопрос - действует ли этот пункт при смене собственника. Если буквально читать, то ограничений нет. Но если задуматься - к чему привязано введение полного ограничения режима потребления - только к объекту, или еще и к субъекту? Если и к субъекту в том числе, то при его смене оно должно утрачивать силу.

[JIS]

Vladimir MX
А какие могут быть сомнения, что не к субъекту противное простите означает что соглашение 2 лиц порождает обязанности для 3, а это противоречие 308 ГК РФ.
Чтобы обосновать объектное применение надо натянуть на 210 ГК РФ, как это сделать я не представляю

[@lbert]

данную ситуацию я прописал в договоре очень аккуратно. Долги с нового прямо не требуем. Этот бы пункт да лет пять назад, мы бы столько дебиторки подняли по колхозникам....

[JIS]

@lbert,
Киньте, посмотрим покртитикуем)))

[@lbert]

6.1.1. В связи с тем, что в отношении энергопринимающих устройств, на электроснабжение которых заключается настоящий договор, сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением прежним потребителем по договору электроснабжения обязательств по потребленной оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в размере ....... руб., исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему договору энергоснабжения начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с п. 46 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.
6.1.2. Настоящий Договор вступает в силу с момента фактической подачи напряжения на энергопринимающие устройства Покупателя после отмены введенного полного ограничения режима потребления в соответствии с п. 6.1.1. настоящего договора и действует по 31 декабря года, в котором осуществлена фактическая подача напряжения.

[JIS]

Направил запрос в ФАС посмотрим, что ответят. Ибо по 46 стали массово опробировать на практике

[nessa]

для интереса, надо отправить тож запрос в ФАС, потом сравним) как показал опыт на одни и те же запросы ответы ФАСа могут разниться)

[JIS]

nessa,
Направляй так быстрее http://fas.gov.ru/co...t-fas/feedback/

[JIS]

nessa
Ответ получен - вопрос был примерно следующим - будет ли в действиях ГП не подающего заявку на включение до погашения ему долга прежнего владельца соответствовать ст. 10 135-ФЗ
Ответ - да все нормуль, нарушения нет. Прикладываю.

Прикрепленные файлы

•  Разъяснение.pdf   719.98К   404 скачиваний

Сообщение отредактировал JIS: 20 December 2012 - 09:23

[Zmeyka]

Иван, ну я бы не совсем так трактовала. ФАС вывернулся... Ответа на вопрос в отношении лица, приобретающего электроустановки у должника я не вижу. А еще веселее, если приобрел не все, а часть ...

[JIS]

Zmeyka
Ну так напиши тоже, может их задолбает отвечать копипастом что 46 действительно предусматривает то что предусматривает))
Вот конкретно что спросил до этого процитировав 46 специально, как можно конкретнее пытался написать
Будет ли в действиях гарантирующего поставщика, занимающего доминирующее положение на рынке продажи электрической энергии, состав нарушения ст. 10 ФЗ \\\"О защите конкуренции\\\", если он не подаст электрическую энергию в здание.
Здание куплено лицом, не уведомленным о том, что прежний владелец не заплатил за потребленную электрическую энергию и здание было отключено по этому основанию. Долг образовался за периоды до передачи объекта во владение покупателя.
Покупатель и продавец не аффилированы, группу лиц не образуют.

Сообщение отредактировал JIS: 21 December 2012 - 18:50

[Zmeyka]

Иван, скинь в личку скан обращения - для практики, т.к. либо ответ правда копировали с предыдущего, либо словоблуды они еще те.... Будет время, зашлю тоже, прям интересно, как они вывернутся, если запросить про часть оборудования, да еще и если бывший собственник признан банкротом...

Сообщение отредактировал Zmeyka: 24 December 2012 - 19:03

[Йона]

Вот и появилась судебная практика по данному вопросу, суд фактически указал, что при смене собственника положения данного пункта не применяются, что, наверное и правильно, т.к. в соответствии с ГК новый собственник не несет ответственность за прежнего собственника, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Ждемс кассацию и вышку по указанному делу, самой очень интересен данный вопрос.
Кстати, как обстоят дела у автора темы с ФАСом по обжалованию?

[JIS]

Вы в этом деле участвовали что ли?

[Йона]

Нет, не участвовали, просто интересна практика по данному вопросу, т.к. руководство тоже потирает руки, дабы использовать 46 пункт к новым собственникам объектов энергоснабжения.

[JIS]

Екатеринбургэнэргосбыт?))

[Йона]

Нет) но я думаю многие сбыты пытаются так креативить)