Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

На женщину совершено нападение


Сообщений в теме: 47

#1 Всплеск

Всплеск
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 15:05

На женщину совершено нападение. Нападавший душил ее, затем, когда потерпевшая стала терять сознание и отпустила сумки, схватил их и попытался скрыться. Но поскольку в сумках были важные документы, потерпевшая нашла в себе силы и бросилась за ним, криками привлекая внимание. Т.к. было уже почти пол-второго ночи, прохожих вокруг не было. Метров через 200 преступник остановился и, видя, что его жертва от него не отстает, снова схватил и стал ее душить, требуя сказать - где деньги. В этот момент подбежали двое прохожих, услышавшие крики и, подумав, что происходит попытка изнасилования, без особой жалости положили нападавшего на асфальт. Милицию пришлось выводить на место преступления чуть ли не через систему GPS, но через полчаса они все-таки прибыли и поместили голубчика в кутузку.
Непосредственных свидетелей первого нападения не было. Несколько жильцов дома слышали крики. Во второй раз нападение видел человек с балкона ближайшего дома, но видел только, как женщину схватили и тащили (она была в светлом). Самого преступника он в этот момент практически не видел, т.к. там почти не было освещения, поэтому опознать, что это именно данный человек нападал, не может. Подбежавшие ребята (двое) видели, как преступник сидел на жертве и душил ее. Из схваченных сумок преступник ничего вынуть не успел, то, что он их пытался украсть, может показать практически только потерпевшая. В довершение всего, оказалось, что нападавший - военнослужащий срочной службы, не вернувшийся в часть из увольнения, просрочил более 10 дней.
Хотелось бы узнать мнение уважаемых форумлян, как могут буть квалифицированы действия нападавшего, под какой юрисдикцией он находится и каковы возможные перспективы?
PS Стоимость находившегося в сумках не очень большая. Как-то набрали на 10000, но насколько это важно по сравнению с самим нападением и удушением? Телесных повреждений практически никаких.

Сообщение отредактировал Всплеск: 21 April 2004 - 15:14

  • 0

#2 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 15:15

военная прокуратура и военный суд впоследствии.
ИМХО - разбой, но там смотреть надо по повреждениям и фактически совершенным действиям - душить - понятие растяжимое.
Ну и до кучи можно 105 через 30, но в суде отпадет скорее всего.
Что касается квалификации самоволки - тут тем более смотреть надо - когда, почему и т.п.

Сообщение отредактировал curium: 21 April 2004 - 15:29

  • 0

#3 scorpion

scorpion
  • Старожил
  • 13547 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 15:20

В принципе ст.ст. 162 (161) + ст. 337(338) УК. Подследственность - военная прокуратура. Перспективы - перспективные. :)
  • 0

#4 Всплеск

Всплеск
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 15:33

curium
Я правильно понимаю, что цель хищения можно отбить? Свидетелей-то, что он тягал сумки, не было. Нападение люди видели, но это только 213-я?
Видимого ущерба практически никакого, только показания потерпевшей, что она теряла сознание.
Боюсь, что командир части даже под трибунал его не отдаст. Ограничится месяцем губы.
Недаром человекоохранители, услышав, что он срочник, сильно погрустнели.
Впрочем, документов при нем не было, так что не факт...
Да, насколько я понял, дознаватель стал шить 161-ю, видимо ч. г)

Сообщение отредактировал Всплеск: 21 April 2004 - 15:39

  • 0

#5 Fomka

Fomka
  • продвинутый
  • 613 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 15:45

Если прокуратура возьмеца, то Командир тут не при делах окажется (ему свою ж.... прикрывать нада будеть).
Скорее всего вменять будут по максималке, со слов потерпевшей, а там судьи, баблокаты всякие до чево нить договоряца....
  • 0

#6 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 16:53

Всплеск

Я правильно понимаю, что цель хищения можно отбить?

Откуда Вы сделали такой неправильный вывод - уму непостижимо. Если насилие, опасное для жизни и здоровья можно попытаться отбить, то уж хищение...

Да, насколько я понял, дознаватель стал шить 161-ю, видимо ч. г)

Это пока СМЭ не было. Потом и на 162 перейти могут. А 105 я бы поровозом пристегнул. Тем более, что прокуратура расследовать должна.
  • 0

#7 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 17:48

Всплеск
scorpion Вам все исчерпывающе изложил. Судебная перспектива вполне реальная, Отбить цель хищение - проблематично, потерпевшая я так понял жива, и что бы воин ни пел, поверят потерпевшей.
Если описанное случилось в Москве, расследовать будет Московская городская военная прокуратура (Хорошевское ш. д. 38б, ст. метро "Беговая").
  • 0

#8 -Serg78-

-Serg78-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 18:02

Не знаю, как у вас поступят, а у нас в Питере по аналог. делам ВПрокур-ра вменяет 162, и вдогонку - после МЭ, по факту телесных...
  • 0

#9 Всплеск

Всплеск
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 April 2004 - 20:17

curium

Откуда Вы сделали такой неправильный вывод - уму непостижимо

Оттуда, что кроме показаний потерпевшей факт отъема сумок ничем и никем не подтверждается. О том, что нападал и душил - есть показания не только потерпевшей, но и свидетелей, а про сумки - кроме нее никто и ничего. И человекоохранители прямо сказали, что при нем ничего нет, и одни только показания потерпевшей могут не прокатить.

Это пока СМЭ не было.

А СМЭ и не будет, т.к. видимых телесных повреждений нет. Только слегка побаливает скула и шея. Нет даже синяков. Не бил, придушил только.
И ОМП практически не было, хотя в том месте, где он ее повалил, полно битых бутылок, чудо, что ни на что не напоролась. Но угроза здоровью - совершенно конкретная, мне там поваляться очень бы не хотелось.
Впрочем, СМЭ, наверное, надо попребовать, но дознаватель ничего об этом не сказала, после дежурства уехала в суд, и когда будет - неизвестно. И вещи, включая мобильный, не отдают. Типа материальный ущерб... но той мобиле цена три копейки, а человек - без связи... наши законодатели, а следом и органы еще не допетрили, что иногда информация дороже всяких денег. Хорошо хоть, что документы разрешили взять.
OldmAN
Спасибо

Serg78
И на мой непросвещенный взгляд 162-я конкретно, только доказуемость умысла хищения смущает.
  • 0

#10 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 14:14

Всплеск

Оттуда, что кроме показаний потерпевшей факт отъема сумок ничем и никем не подтверждается. О том, что нападал и душил - есть показания не только потерпевшей, но и свидетелей, а про сумки - кроме нее никто и ничего. И человекоохранители прямо сказали, что при нем ничего нет, и одни только показания потерпевшей могут не прокатить.

Хм, ну я бы не делал столь поспешных выводов... какие основания есть не верить потерпевшей-то?)) Уйдёт по 162 (161) на "ура".

Впрочем, СМЭ, наверное, надо попребовать, но дознаватель ничего об этом не сказала, после дежурства уехала в суд, и когда будет - неизвестно.

Для начала, до ходатайств о СМЭ надо бы "потерпевшей" в травмпункт, поликлинику, предъявить там какие-никакие жалобы, получить справочки (срочно).
  • 0

#11 AlexM

AlexM
  • Старожил
  • 3089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 14:31

OldmAN

какие основания есть не верить потерпевшей-то?

Прокуратура+суд= товарищество на вере (потерпевшей). А какие основания не верить обвиняемому? Типа, он же гад защищается!

Уйдёт по 162 (161) на "ура".

Охотно допускаю. Упрощенный такой порядок, не отягощенный презумпцией невиновности.
  • 0

#12 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 14:39

AlexM

А какие основания не верить обвиняемому? Типа, он же гад защищается!

Прокуратура расследует, суд оценит... Все очень пекутся о правах обвиняемых и забывают о потерпевших. А теперь ответьте на простой вопрос - Если боец не похищал сумки у потерпевшей, то с какой стати она его "оговаривает" в этом? Я уверен, что они даже не знакомы, т.ч. ни о какой личной неприязни речи быть не может.

Цитата
Уйдёт по 162 (161) на "ура".


Охотно допускаю. Упрощенный такой порядок, не отягощенный презумпцией невиновности.


У Вас будет иное мнение по квалификации деяний бойца на основании информации изложенной в посте Впслеска?

Жду с нетерпением :)
  • 0

#13 AlexM

AlexM
  • Старожил
  • 3089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 15:10

У Вас будет иное мнение по квалификации деяний бойца на основании информации изложенной в посте

На основании информации в посте - не будет.
Реплика вызвана с одной стороны сомнениями автора относительно доказуемости обстоятельств в изложении потерпевшей, а с другой стороны внутренней нетерпимостью к мотивации "нет оснований не доверять и т.п." Согласитесь, так можно что угодно мотивировать. Многое зависит от показаний обвиняемого, которые реально могут быть направлены "на понижение". Так мол и так, сидел на лавочке, мимо дамочка молодая топает. Ляпнул глупость какую-то по солдатски. Та огрызнулась. Слово за слово, нервишки сдали. Думаю-проучу. Ну и "совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК". Ну и почему нет оснований не доверять показаниям обвиняемого?

Жду с нетерпением :)
  • 0

#14 Всплеск

Всплеск
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 15:59

OldmAN

какие основания есть не верить потерпевшей-то?))

Особых оснований нет, но подтвержденные свидетелями события вполне укладываются и в другие гипотезы. Например, ребята, отбившие потерпевшую, были уверены, что имеет место попытка изнасилования, что добавило жесткости в обращением с нападавшим. Свидетель с балкона видел, как кто-то сватил женщину (предположительно) и потащил ее за "ракушки". Когда подбежали "спасители", то увидели Что потерпевшая лежит на земле, а нападавший сидит на ней и душит. Насколько я понял, все произошло очень быстро, пострадавшую они сразу привели домой, и она не успела им рассказать, как обстояло дело. Поэтому они и подъехавшим милиционерам сказали, что мол насильник, и те тоже особо не церемонились. Крик, который я тоже слышал, могу охарактеризовать как "нечеловеческий". Это был скорее крик ужаса, чем ярости. Первое, что пришло в голову, что кого-то вообще убивают, а кричит свидетельница происходящего. А потом крик стал удаляться, и можно было подумать, что теперь убивец и за ней погнался.
И разве не бывает так, что женщины, подвергувшиеся нападению, скрывают, что их изнасиловали или пытались это сделать? Я то сам ей вполне верю, и дознаватель верит, но сочтет ли ее показания убедительными суд? Подтверждений-то нет.

Для начала, до ходатайств о СМЭ надо бы "потерпевшей" в травмпункт, поликлинику, предъявить там какие-никакие жалобы, получить справочки (срочно).

Не хочет. Некогда. И так много времени потрачено. И, честно говоря, особого желания "закатать" нападавшего не испытывает. Молодой придурок, без царя в голове. Когда давал показания, заявил, что лучше сядет, чем вернется в часть. Хотя, с другой стороны, захватом, который он применил при первом нападении, мог и шейные позвонки переломать...

Я уверен, что они даже не знакомы, т.ч. ни о какой личной неприязни речи быть не может.

Верно, но первая же отмазка, которой он попытался воспользоваться, когда подбежали свидетели - это мол пострадавшая к нему приставала, чего-то от него хотела, гналась за ним от самого автобуса и прочая пурга. Так что парнишка с одной стороны хлипкий и жалостный, а с другой - душил слишком грамотно и в его действиях просматривается наличие опыта или как минимум подготовки. Сильно подозреваю, что этот "гоп-стоп" у него не первый, но на этот раз не пофартило...
  • 0

#15 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 16:07

AlexM
Мдяяя.... жизнь, конечно. богаче наших фантазий... можно пойти еще дальше:

Так мол и так, сидел на лавочке, мимо дамочка молодая топает. Ляпнул глупость какую-то по солдатски.

А она говорит: "Дык я не против... А можно прямо и здесь, на улице.. это так возбуждает... Только учти, что мне нравицца когда мне делают больно!" Я ее по ее просьбе слегка придушил... А когда у меня не получилось: уж больно страшна была дамочка, о чем я ей - показывает на следствии боец - бесхитростно поведал... Тогда она мне и сказала: "Ну смотри... ты еще об этом пожалеешь..." И громко закричала: "Спасите, грабю-ю-ют!!!"
Как Вам вариантец? :) Тут уж, конечно, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прям сразу :)

с другой стороны внутренней нетерпимостью к мотивации "нет оснований не доверять и т.п." Согласитесь, так можно что угодно мотивировать.

С уважением отношусь к Вашим чувствам и соглашусь, что мотивировать можно всё, что угодно, но тут не надо мотивировать всё... Есть потерпевшая (живая и возможно, с последовательными подробными показаниями), есть свидетеля, которые "сняли" бойца-злодея с потерпевшей, следствием не установлено данных, позволяющих сделать вывод, о том, что потерпевшая оговаривает бойца по тем или иным причинам именно в хищении сумок... Почему следствие и суд не должно верить ее показаниям в этой части? Ей, потерпевшей, кстати ничего не угрожает... ни уголовная ответственность, поскольку правонарушение в отношении нее налицо, ни иные нежелательные последствия, т.е. ей не надо защищаться.
А вот бойцу надо, как Вы правильно заметили...

И кстати, вот на этот вопрос вы всё-таки не ответили

Если боец не похищал сумки у потерпевшей, то с какой стати она его "оговаривает" в этом?


Жду с нетерпением :)
  • 0

#16 AlexM

AlexM
  • Старожил
  • 3089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 17:15

OldmAN

Как Вам вариантец?

Талантище!!! :)

Если боец не похищал сумки у потерпевшей, то с какой стати она его "оговаривает" в этом?

Так Вы сами версию предложили. Или когда он ей решил причинить "насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий", то выбил из рук сумки, которыми она вздумала обороняться. Вот она и подумала, что он на них тоже посягает.

Есть потерпевшая (живая и возможно, с последовательными подробными показаниями)

Но есть и обвиняемый (живой и возможно, с последовательными подробными показаниями)

есть свидетеля, которые "сняли" бойца-злодея с потерпевшей

И широчайшее поле для деятельности при определении по этому признаку квалификации содеянного.

следствием не установлено данных, позволяющих сделать вывод, о том, что потерпевшая оговаривает бойца

А обвиняемый здесь причем. Может им вообще лень работать. Может правильнее установить, что обвиняемый дамочку оговаривает? Есть в УПК какие-то, прямо скажем, малозаметные нормочки о бремени обвинения опровергать доводы в защиту обвиняемого.
:) Ой! Так ведь тюрьмы опустеют, а кому отвечать? Да нет, точно нет оснований не доверять потерпевшей... Пусть сам доказывает, что дамочка его не оговаривает, да и отсутствие помыслов на изнасилование, разбой заодно. Эх, терроризма пока не видать. Но может кто из соседей разглядит. Мож боевик сбежавший. Вобщем осталось крикнуть "УРА" и ... с песней. :)
Или все же наказать, но в соостветствие с установленными фактами.
  • 0

#17 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 17:33

Всплеск
Не напрягайтесь. 162 - голимая. Если повезет - 161.

Если потерпевшая изначально говорила про изнасилование, было бы 131 через 30, но не было бы хищения. Что лучше - дело вкуса. По мне - так 131 серьезнее... По 131 и 161 сразу - сложно, хотя и можно. А сложно потому, что одновременно совершать хищение и изнасилование напряжно Ежели только во время полового акта серьги вытаскивать... Объективную сторону выполнить и по той, и по той статье он не успел, так что лично я бы не вменял сразу все... Лучше прекратить в части.
Про "укладывание" в другие гипотезы - тут, знаете ли, много что влезет. А может он вообще заказной убийца? Или хотел Новодворскую задушить и перепутал. Или на самом деле спутал ее с наркокурьером, и хотел наркоту похитить... Или антиквариат.
Однако суд оценивает доказательства. И по практике я догадываюсь как именно он эти доказательства оценит.


OldmAN

Как Вам вариантец?

Да Вы, батенька, оказывается, тоже весельчак! И все это время скрывали???
  • 0

#18 Всплеск

Всплеск
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 18:18

OldmAN

А она говорит: "Дык я не против... А можно прямо и здесь, на улице.. это так возбуждает... Только учти, что мне нравицца когда мне делают больно!" Я ее по ее просьбе слегка придушил... А когда у меня не получилось: уж больно страшна была дамочка...

Э-э-э... Желательно бы обойтись без подобных фантазий. Пострадавшая вообще-то форум посещает... к тому же весьма хороша собой.
А вопросы и сомнения я высказываю к тому что мне кажется весьма вероятным, что суд может признать эпизод с сумками недоказанным.
Версия пострадавшей последовательна и логична, но не все элементы подтверждаются показаними свидетелей или уликами. Или этого уже не нужно? Или я чего-то не догоняю?
Что в сухом остатке-то? Дезертирство и нападение с неясными мотивами? Подбежавшие свидетели не слышали даже, как "боец" требовал денег. Все по-тихому пытался сделать. Это, кстати, дополнительный довод к тому, что это у него не первый раз.
Кстати, ошибкой было сумки подбирать. Они наверняка валялись в стороне от места, где происходила борьба. Значит - косвенное подтверждение того, что они не были в руках у потерпевшей по меньшей мере в момент, когда ее повалили и начали душить. Кто их выронил и почему - конечно под вопросом, но хоть что-то...
AlexM

то выбил из рук сумки, которыми она вздумала обороняться.

Нападений было два. Расстояние между ними - метров 200. Бежать за преступником с двумя сумками, чтобы отбиваться ими от второго нападения?
Не катит. Получается, что убегала. От родного подъезда в темные проходы между гаражами. Тоже не логично... А вот догонять, в каком-то смысле загонять и пытаться вернуть что-то очень важное - вполне логично. Получается, что перемещение пострадавшей от места первого нападения до второго гипотезу отъема сумок все-же подтверждает...
  • 0

#19 AlexM

AlexM
  • Старожил
  • 3089 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 18:25

Всплеск

Бежать за преступником с двумя сумками, чтобы отбиваться ими от второго нападения?

А кто знает, что их было два?
  • 0

#20 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 18:34

Всплеск

Желательно бы обойтись без подобных фантазий. Пострадавшая вообще-то форум посещает... к тому же весьма хороша собой.

И чего??? Что, человек, посещающий ЮК, даже если это хорошенькая джевушка, не может иметь такие фантазии? Или напавший на нее не мог изложить такую версию??? :)

А вопросы и сомнения я высказываю к тому что мне кажется весьма вероятным, что суд может признать эпизод с сумками недоказанным.

Угу. Тогда суду придется объяснить мотивы, побужившие напасть зольдатена на фройлен. Учитывая, что они не были знакомы - проблематично "личные неприязненные" приплести.

Они наверняка валялись в стороне от места, где происходила борьба. Значит - косвенное подтверждение того, что они не были в руках у потерпевшей по меньшей мере в момент, когда ее повалили и начали душить.

Ага... Оставить их там лежать до суда... А потом состоится выездное заседание, женщину положат недалеко от сумок, но не рядышком. Подсудимого посадят сверху, третий звонок, занавес...

Может и женщину поднимать не надо было поднимать, а то же не видно, что она не рядышком ссымками лежала? Свидетельскими показаниями, понятное дело, у наз никак картину не восстановить... :)
  • 0

#21 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 18:45

AlexM

Талантище!!! 

curium

Да Вы, батенька, оказывается, тоже весельчак! И все это время скрывали???


Да, я такой!(с) (скромно) :)

Всплеск

Э-э-э... Желательно бы обойтись без подобных фантазий. Пострадавшая вообще-то форум посещает... к тому же весьма хороша собой.


Впредь такого не повториЦЦа... Вы же видите, для многих это было неожиданным :) И сожалею,, что я лично не знаком с пострадавшей :)

Ни в малейшей степени не имел намерения оскорбить пострадавшую. Просто хотелось показать абсурдность версий, которые могукт быть выдвинуты защитой. :)

А вопросы и сомнения я высказываю к тому что мне кажется весьма вероятным, что суд может признать эпизод с сумками недоказанным.

А не сомневайтесь, потому как:

Версия пострадавшей последовательна и логична

- наверно-таки, не версия, а показания!

Кстати, ошибкой было сумки подбирать. Они наверняка валялись в стороне от места, где происходила борьба. Значит - косвенное подтверждение того, что они не были в руках у потерпевшей по меньшей мере в момент, когда ее повалили и начали душить.

Это можно потвдердить как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей.

Нападений было два. Расстояние между ними - метров 200. Бежать за преступником с двумя сумками, чтобы отбиваться ими от второго нападения?
Не катит. Получается, что убегала. От родного подъезда в темные проходы между гаражами. Тоже не логично... А вот догонять, в каком-то смысле загонять и пытаться вернуть что-то очень важное - вполне логично. Получается, что перемещение пострадавшей от места первого нападения до второго гипотезу отъема сумок все-же подтверждает...

Что Вам еще нужно??? Пусть потерпешая подробно и последовательно все это изложит в своих показаниях....
А гуманный военный суд примет справедливое и законное решение. :(

[ Всплеск

Не напрягайтесь. 162 - голимая. Если повезет - 161.

И уж поверьте, если уж мнение curiumа совпало с мнением Вашего покорного слуги (OldmAN - для полной определенности), то сидеть бойцу однозначно.
ЗЫ, Хотя я склоняюсь к 161-й.
  • 0

#22 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 18:57

Хотя я склоняюсь к 161-й.

СМЭ надо бы... опять же, послушать свидетелей - как душил и т.п.
  • 0

#23 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 19:10

т.к. видимых телесных повреждений нет. Только слегка побаливает скула и шея. Нет даже синяков. Не бил, придушил только.

curium
ИМХО, при таких раскладах не дотянет наше следствие (уровень следствия МГВП знаю непонаслышке) до 162 -й - проблематично... насилие есть, опасность его для жизни и здоровья не установлена. Хотя не исключено - дадут с запасом и в суде пройдет. :)

Верно, но первая же отмазка, которой он попытался воспользоваться, когда подбежали свидетели - это мол пострадавшая к нему приставала, чего-то от него хотела, гналась за ним от самого автобуса и прочая пурга.

Упс... не прочел своевременно этого поста... я бы чо-нить покруче завернул.... но не буду уж... :)
  • 0

#24 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 19:37

Угу... Видимых, может и нет. А ежели эксперт найдет внутренние повреждение гортани и скажет - легкий вред?
  • 0

#25 OldmAN

OldmAN

    Бальшаааая сволатчь

  • Старожил
  • 6057 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 April 2004 - 19:40

А ежели эксперт найдет внутренние повреждение гортани

Это как?... там же одни хрящи ... ИМХО, только при вскрытии... Не на основании же жалоб пострадавшей - боль при глотании?
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных