Сообщений в теме: 6

[Aristo180]

Уважаемые участники конференции, интересует алгоритм действий по подаче искового о неосновательном обогащении.
Был договор подряда, который в суде признан незаключенным (срока нет). По сему, в оплате выполненных работ по актам, подписанным в одностороннем порядке отказано, не смотря на всевозможные доводы.
Попробуем поискать неосновательного обогащения.
В связи с чем вопросы:
Правильно я понимаю, что я могу заново пересчитать стоимость выполненных работ, составив смету, как удобнее нам (применяя др. расценки и прочее?). То, что работы были выполнены - есть подтверждение - промежуточные акты (подписанные двумя сторонами) и исполнительная документация. Либо мне сразу нужно проводить экспертизу - чтоб эксперт считал сколько стоит и подавать эту суму? Или в суде будет назначена экспертиза? Кто об этом ходатайствует? Или заявлять по этим же самым Кс-2,3, которые мы подписывали?
Как поступить?

Подтверждать выполнение работ еще как-то нужно, если у меня есть вышеперечисленные документы?

Буду благодарна за ответы и рекомендации.

[vegir]

так ведь вам уже отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор не заключён? То же основание, тот же предмет => прекращение производства. Или у вас ответчик другой? Что касается стоимости НО, то цена работ в договоре/актах используется для этих целей, даже если договор признан незаключенным.

Если у вас был аванс, то может уместнее, если сроки не пропущены, обжаловать решение?

отказано, не смотря на всевозможные доводы.

как-то ваши суждения, следующие за этим высказыванием, его опровергают

добавлено:

Подтверждать выполнение работ еще как-то нужно, если у меня есть вышеперечисленные документы?

имхо, вам не выполнение работ надо доказывать, а возникновение обязанности их [принять и] оплатить у ответчика.

Сообщение отредактировал vegir: 07 September 2012 - 13:08

[Aristo180]

так ведь вам уже отказали во взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор не заключён? То же основание, тот же предмет => прекращение производства. Или у вас ответчик другой? Что касается стоимости НО, то цена работ в договоре/актах используется для этих целей, даже если договор признан незаключенным.

разве? а в чем смысл? раз договор незаключен, его условия не действуют (в т.ч. и условие об определении стоимости работ).
мы не подавали неосновательное.
мы подали к взысканию выполненные договоры по договору строительного подряда. его то и признали незаключенным.
теперь хотим подать именно как неосновательное обогащение.

имхо, вам не выполнение работ надо доказывать, а возникновение обязанности их [принять и] оплатить у ответчика.

с этим уже пролетели как раз. суд счел, что раз договор незаключен, то и обязанности принимать и оплачивать наши работы по акту ответчик не должен.
остается только подавать и доказывать как неосновательное обогащение.

[vegir]

мы не подавали неосновательное.

это не по обсуждаемому иску: "Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 7 941 598 руб. 42 коп., из которых 6 423 004 руб. 47 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 518 593 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами."??

имхо, вам не выполнение работ надо доказывать, а возникновение обязанности их [принять и] оплатить у ответчика.

с этим уже пролетели как раз. суд счел, что раз договор незаключен, то и обязанности принимать и оплачивать наши работы по акту ответчик не должен.
остается только подавать и доказывать как неосновательное обогащение.

так я вам об этом и говорю: в неосновательном обогащении вам всё равно придётся доказывать обязанность ответчика оплатить работы, а вы всё повторяете, что работы выполнены вами - это совсем другое обстоятельство. Ваши доводы суд уже изучил, оснований для удовлетворения иска в этой части не установил. Обогащение по промежуточным актам суд уже установил, проценты взыскал, поэтому доказательствами какого-либо дополнительного объёма выполненных работ, кроме указанных в них, они не являются. Ничего нового, кмк.

Учитывая вашу же тему http://forum.yurclub...opic=336555&hl= , было бы неплохо темы объединить. Имхо, шансов на успех второго иска практически нет, поскольку правовая квалификация по АПК иск не индивидуализирует, а основания и предмет у вас те же. Наверняка ответчик об этом заявит сразу же.

На мой взгляд, сейчас вам нужно искать переписку на стадии согласования договора и в процессе его исполнения - всё, чтобы могло бы подтвердить согласование сроков работ. Несите в апелляцию, представляйте суду и поясняйте простым русским языком по существу, фотографии что ли покажите. Этот состав смотреть и читать будет, даже если в итоге не приобщит в материалы дела. Имхо, ваш шанс - в акценте на справедливость на фоне формального подхода суда первой инстанции к оценке доказательств.

[Aristo180]

Спасибо Вам большое за комментарий и помощь. Но! Почему вы считаете, что второй иск будет без шансов?
По первому иску: я не знаю почему судья "отмочила" такую формулировку : "Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 7 941 598 руб. 42 коп., из которых 6 423 004 руб. 47 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 518 593 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами."??". мы заявляли только выполненные работы по актам кс-2, кс-3. Об этом свидетельствует исковое заявление.
А договор признали незаключенным, поэтому все наши односторонние КС-2, КС-3 просто не учли. Нужно менять основание.


Второй иск будет о том, что мы выполнили работы, ответчик их принял, что свидетельствует об их потребительской для него ценности, следовательно неосновательно обогатился и должен оплатить эту сумму в наш адрес.
Проценты суд взыскал вовсе не по этим актам, а по предыдущим актам(по этим отказал и во взыскании процентов). Установил только обогащение, вот мы его и заявим во втором иске.

Обязанность ответчика оплатить работы - будем доказывать уже не на основании КС-2, КС-3 к договору, а на основании того, что мы выполнили работы, которые Ответчик принял (есть акты освидетельствования и промежуточные акты), но не оплатил. Неосновательное обогащение.

нам отказали по причине отсутствия договора, следовательно все полученное по сделке ответчиком получено неосновательно. а факт, установленный судом, доказывать не придется. т.е. суд отсылает нас к другой норме права. конечно, мне бы хотелось решить этот вопрос "здесь и сейчас", но для меня правда новость, что в новом иске, с приложением преюдициального решения суда, могут отказать.

[vegir]

Почему вы считаете, что второй иск будет без шансов?

повторяю: потому что ВАША квалификация обязательства как возникшего из договора или из НО никого не интересует, потому что правовая квалификация не индивидуализирует иск, а ВАС уже неоднократно пояснял, что указание истцом одних норм не является препятствием для применения тех норм, которые регулируют отношения. В вашем случае это нормы НО.

Потребительская ценность результата работ входит в круг обстоятельств, которые суд исследует в спорах из незаключённых договоров подряда (например, см. п. 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором подряда, утв. Президиумом 11 ААС 22.12.2008 г.). Или вот пример аргументации, завязанной на акт приёмки как доказательства потребительской ценности: потребительская ценность работ для заказчика и желание ими воспользоваться подтверждается подписанием акта приёмки заказчиком (постановление 7 ААС от 13.02.2008 г. по делу А45-5948/07-34/212; постановление ФАС МО от 08.06.2010 по делу №А40-114830/09-47-746).

Сложность, которую я вижу с вашим вторым иском, именно в том, что потребительская ценность, т.е. использование заказчиком результата работ по назначению, положено в основание первого иска. Оно входит в предмет доказывания в силу закона (ст. 1102 ГК РФ). Разницы между тем, доказывается ли оно актом приёма-передачи или неким иным актом (скрытых работ и пр.), нет. Вам отказали, потому что вы не доказали это обстоятельство. Сейчас вы хотите представить иные доказательства в обоснование этого же обстоятельства. Опять же, вероятность-то успеха второго иска есть, поскольку неоднократно в этом разделе были темы с описанием ситуации, где суды рассматривали новые доказательства как новые обстоятельства (т.е. иное основание иска).

И честно сказать, я не увидел в решении, что суд установил НО в иной части, чем там, где взыскал основной долг. Поэтому я не понял, какие преюдициальные обстоятельства вы собираетесь использовать во втором иске. Кроме того, ещё нужно смотреть, что апелляция отпишет в постановлении.

[Aristo180]

повторяю: потому что ВАША квалификация обязательства как возникшего из договора или из НО никого не интересует, потому что правовая квалификация не индивидуализирует иск, а ВАС уже неоднократно пояснял, что указание истцом одних норм не является препятствием для применения тех норм, которые регулируют отношения. В вашем случае это нормы НО.

Черт, ну я же не могла подавать неосновательное сразу. У меня был договор - который стал незаключенным, только тогда когда суд признал и решение вступило в силу. и это бред - что теперь мы не можем получить за эти работы деньги. Про позицию ВАС я помню, но судья же не стала рассматривать это как НО, т.е. исходя из фактических правоотношений?
Что мне можно сделать в апелляции? Не понимаю, если честно, где ошиблась с первой инстанцией. И нет у нас переписки по срокам - весь отдел, который работал в то время поувольнялся, а графики эти чудо-работники за нашей подписью передали в организацию без сопроводительных. шикарно вообще.

Потребительская ценность результата работ входит в круг обстоятельств, которые суд исследует в спорах из незаключённых договоров подряда (например, см. п. 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором подряда, утв. Президиумом 11 ААС 22.12.2008 г.). Или вот пример аргументации, завязанной на акт приёмки как доказательства потребительской ценности: потребительская ценность работ для заказчика и желание ими воспользоваться подтверждается подписанием акта приёмки заказчиком (постановление 7 ААС от 13.02.2008 г. по делу А45-5948/07-34/212; постановление ФАС МО от 08.06.2010 по делу №А40-114830/09-47-746).

Сложность, которую я вижу с вашим вторым иском, именно в том, что потребительская ценность, т.е. использование заказчиком результата работ по назначению, положено в основание первого иска. Оно входит в предмет доказывания в силу закона (ст. 1102 ГК РФ). Разницы между тем, доказывается ли оно актом приёма-передачи или неким иным актом (скрытых работ и пр.), нет. Вам отказали, потому что вы не доказали это обстоятельство. Сейчас вы хотите представить иные доказательства в обоснование этого же обстоятельства. Опять же, вероятность-то успеха второго иска есть, поскольку неоднократно в этом разделе были темы с описанием ситуации, где суды рассматривали новые доказательства как новые обстоятельства (т.е. иное основание иска).

Подождите. Нам в решении отписали, что: "оценив представленные доказательства, и принимая во внимание, что договор № .... от.... судом признан незаключенным, сторонами не согласована стоимость работ, подлежащих выполнению и истцом не доказан размер исковых требований, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере... не усматривает". А как еще можно было доказать это обстоятельство? То, что заказчик это принимает, вызывает тех.надзор и подписывает промежуточные документы - это разве не доказательства? Если честно, я уже запуталась.

И честно сказать, я не увидел в решении, что суд установил НО в иной части, чем там, где взыскал основной долг. Поэтому я не понял, какие преюдициальные обстоятельства вы собираетесь использовать во втором иске. Кроме того, ещё нужно смотреть, что апелляция отпишет в постановлении.

То, что это НО)))) Все как-то неправильно.
Суд не взыскал основной долг. Один договор. 8 этажей приняты и оплачены с нарушениями (суд взыскивает проценты по 395 ГК). 9-10 этажи не приняты и не оплачены (суд признает договор незаключенным, отказывает во взыскании основного долга и процентов по 395 ГК по этим работам).
То есть, исходя из решения, суд оценил, что все работы - это неосновательное обогащение и взыскал проценты по 395 только по тому неосновательному обогащению, которое подтверждается подписанными актами. а то, что не подписано по КС-2 и КС- 3 - типа хрен с этим. А п. 4 ст. 753 вообще забыли.
Просто не знаю что делать.

Не знаю, мне кажется тут очень хитрое решение 1 й инстанции.
Потому что мы заявляли одно - у судьи вообще никаких вопросов не было. О неосновательном обогащении речи не шло. И тут - бац - такое решение. А теперь получается и шансов что-то с этим поделать мало. Ну отказала бы она просто по причине того, что договор незаключен. Так еще присовокупила, что не доказан рзмер исковых требований.

Сообщение отредактировал Aristo180: 10 September 2012 - 16:52