Сообщений в теме: 5

[mr.hill]

Доброго времени суток,

у меня есть вопрос, буду признателен, если кто-нибудь подскажет, в каком направлении искать ответ.

Однажды, от своей знакомой-композитора я услышал, что, якобы, если использовать чужую композицию, но использование будет меньше 30 секунд, то нарушения искл.прав правообладателя данной композиции не будет.
Я тогда сказал, что это не так, нарушение будет независимо от периода использования.
Сегодня столкнулся с вопросом, когда в одном аудиовизуальном прозведении есть кадры другого (даже двух),
запросил у лица, который просил посмотреть данный вопрос на предмет "подводных камней", информацию, получало ли лицо, организовавшее создание данного АП, согласие на использование других АП в составе своего.

Он направил мой вопрос Заказчику, а тот, проконсультировавшись с "юристом крупной кинокомпании", переслал ответ следующего содержания:

"
Длительность каждого из двух используемых произведений не превышает одной минуты. Дополнительного согласия от правообладателей в этом случае не требуется. Достаточно упоминания в титрах.
"
Я не ставлю под сомнение компетенцию специалиста, который направил этот ответ, но сам в ГК так и не смог найти обоснование данной позиции.

Кто-нибудь может подсказать, где секрет спрятан?

Сразу скажу, аудиовизуальное произведение не будет использоваться в учебных целях. И специалист знал об этом, когда направлял ответ.

[korn]

mr.hill,
Честно, сначала хотел ответить по существу, тем более, что ответ на поверхности. Однако прочитав это:

Сегодня столкнулся с вопросом, когда в одном аудиовизуальном прозведении есть кадры другого (даже двух), запросил у лица, который просил посмотреть данный вопрос на предмет "подводных камней", информацию, получало ли лицо, организовавшее создание данного АП, согласие на использование других АП в составе своего.

из чего явно следует вывод, что Вы, не имея достаточных знаний по вопросу, беретесь "смотреть вопрос на предмет подводных камней", резко передумал. Но намекну - "юрист крупной кинокомпании" прав. Да и Вы, копали в правильном направлении. Копайте дальше, как сказано - ищите и обрящете.
Ну и кроме того, поиск по форуму вам в помощь. Обсуждалось.

[korn]

Необходимое уточнение: мое согласие с мнением "юриста крупной кинокомпании" не надо рассматривать, как то, что я согласен с тем, что есть некие временные (зависящие от хронометража фрагмента) критерии допустимости использования чужих произведений.

[mr.hill]

korn, спасибо подсказку!
Получше покопавшись в поиске нашел тему:
http://forum.yurclub...Рµ#entry4531934
а через нее и судебную практику, представленную одним из участников конференции
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 27.10.2008 N КГ-А40/6127-08)

Ознакомившись с судебной практикой, я пришел к выводу, что Вы и юрист крупной кинокомпании говорили о цитировании согласно пп.1 п.1. ст.1274 ГК РФ.
Но! в данном подпункте есть четкий перечень целей, то есть аудиовизуальное произведение должно соответствовать данным целям. Т.к. я не считаю, что в моем случае конкретное аудиовизуальное произведение подпадает под эти цели ( возможно, с натяжкой его можно было бы "привязать" к культурной цели, но никак не к научной, а остальные совсем далеки).

В предыдущих судебных актах по делу, которое приводилось в качестве примера в теме выше, есть ссылка на ст.10 Бернской конвенции, в п.1. которой уже нет привязки к целям использования.

Скажите, пожалуйста, Вы до того момента, как прочитали про "подводные камни" , хотели ответить, ссылаясь на эту статью? )

[korn]

mr.hill,
Да, речь именно о пп.1 п.1 ст. 1274. Безусловно, необходимо анализировать, подпадает ли конкретный случай под перечисленные цели. "Художественное" цитирование ГК не предусмотрено, только с согласия правообладателя. Буквально недавно, провел несколько дел именно по-поводу использования фрагментов фильма клиента в телепередачах. Но там злодеи лажанулись не указав имя автора.

[mr.hill]

korn,
благодарю!