Сообщений в теме: 27

[социальный_найм]

Норму 446 ГПК знаю.

Вопрос. Есть у нас должник.
У него достаточно большая квартира. Детей вроде нет, в браке не состоит. В квартире не проживает, и даже там не зарегистрирован. И есть у нас доказательства того, что сдает квартиру в наем, правда с другой стороны наниматель каждый месяц ходит к СПИ и платит разницу между суммой найма и суммой квартплаты. Вносит за должника.

Есть ли шансы взыскать часть данной квартиры? На что обратить внимание?

Сообщение отредактировал социальный_найм: 08 September 2012 - 14:29

[Pastic]

Норму 446 ГПК знаю.

тогда чего непонятно? Если это жилье в собственности единственное - нельзя. Если есть другое - можно.

[социальный_найм]

Смущает.
============
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением
============

Но должник то не проживает в нем.

Я правильно понимаю, что вне зависимости от того проживает ли в нем должник или нет, на торги его выставить нельзя ни при каких условиях? Даже при доказанном факте проживания в нем других людей, и непроживании должника?

[Pastic]

Я правильно понимаю, что вне зависимости от того проживает ли в нем должник или нет, на торги его выставить нельзя ни при каких условиях? Даже при доказанном факте проживания в нем других людей, и непроживании должника?

Правильно понимаете.

[kolis1972]

1.он прописан там.2 зарегестрирован,3 мало что где он проживает, в законе сказано единственое жилье.вот и все сказано.Закон об исполнительном производстве слаб, и требует дороботки, мои клиенты, взыскатели не чем немогут взыскать и в практеке это очень сложно если нет имущества.

[sever29]

Если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением
Мне думается союиз "и" предпологает наличие обязательного условия- единственно пригодное для проживания помещения не тольлько для должника, но и членов его семьи. Исходя из этого можно думать, что в случае регистрации членов семьи должника в другом жилом помещении, помещение, находящееся в собственности должника в котором также прописан, не может явдятся единственно пригодным для проживания.
Что думаете?

Сообщение отредактировал sever29: 08 September 2012 - 19:14

[Pastic]

Что думаете?

что это не так.В таком случае для членов семьи должника его помещение единственным не будет, а вот для самого должника - очень даже будет.

[sever29]

Что думаете?

что это не так.В таком случае для членов семьи должника его помещение единственным не будет, а вот для самого должника - очень даже будет.

разве из приведенной цитаты статьи не вытекает, что обязательное условие к признанию жильем единственным, требуется что бы жилье должника было единственным не только для него, но и для членов его семьи? соответственно, если у последних есть другое жилье, то получается, что и принадлежащее жилье должнику не будет являтся для него единственным потому что для членов его семьи оно не является таковым.

Сообщение отредактировал sever29: 08 September 2012 - 20:24

[социальный_найм]

1.он прописан там.2 зарегестрирован,3 мало что где он проживает, в законе сказано единственое жилье.вот и все сказано.Закон об исполнительном производстве слаб, и требует дороботки, мои клиенты, взыскатели не чем немогут взыскать и в практеке это очень сложно если нет имущества.

Я же написал.
Он там и НЕ прописан, и НЕ проживает.

[Pastic]

разве из приведенной цитаты статьи не вытекает, что обязательное условие к признанию жильем единственным, требуется что бы жилье должника было единственным не только для него, но и для членов его семьи?

не вытекает. Откуда у должника возьмутся права на жилье членов его семьи?

Он там и НЕ прописан, и НЕ проживает.

Это не имеет значения.

[sever29]

разве из приведенной цитаты статьи не вытекает, что обязательное условие к признанию жильем единственным, требуется что бы жилье должника было единственным не только для него, но и для членов его семьи?

1. не вытекает. 2. Откуда у должника возьмутся права на жилье членов его семьи?

1. Поясните.
2. Об этом речь не шла.
3. Выскажите свое мнение относительно слов "... и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении... "

[алексей алешенька]

1. Поясните. 2. Об этом речь не шла. 3. Выскажите свое мнение относительно слов "... и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении... "

Дык Пастик уже полностью на них ответил

что это не так.В таком случае для членов семьи должника его помещение единственным не будет, а вот для самого должника - очень даже будет.

Кроме того, единственный документ который подтверждает наличие жилья для приставов это выписка из ЕГРП. Вот если там будет информация о том, что в праве у должника имеется квартира и допустим доля на другую квартиру, то в этом случае можно будет обратить взыскание на долю, так как для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, квартира будет является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а доля нет.

[sever29]

1. Поясните. 2. Об этом речь не шла. 3. Выскажите свое мнение относительно слов "... и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении... "

Дык Пастик уже полностью на них ответил

что это не так.В таком случае для членов семьи должника его помещение единственным не будет, а вот для самого должника - очень даже будет.

Кроме того, единственный документ который подтверждает наличие жилья для приставов это выписка из ЕГРП. Вот если там будет информация о том, что в праве у должника имеется квартира и допустим доля на другую квартиру, то в этом случае можно будет обратить взыскание на долю, так как для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, квартира будет является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а доля нет.

Вы читали что я выше писал? Для гражданина -должника квартира будет являться единствено пригодной для проживания, если эта квартира будет таковой и для членов его семьи. Соответственно, если у последних есть другое жилье, например регистрация в другом жилом помещении, то получается, что и принадлежащее жилье должнику не будет являться для него единственным потому что для членов его семьи оно не является таковым.
В соответствующей статье должник и члены его семьи не разделяются, а напротив, объединяются союзом "и", поэтому и условия признания жилья единственно пригодным для должника, зависят от отношения этого жилья к его членам семьи.
Если так не считаете, то опровергайте, а не повторяйте одно и тоже, даже слова авторитетного Пастика.

Сообщение отредактировал sever29: 10 September 2012 - 16:57

[Tishkovskiy А.]

То, чем Вы интересуетесь - лучезарное будещее. В России нет Закона, позволяющего обратить взыскание на часть жилого помещения должника, да и вообще нет подобных конструкций взыскания долга (изъятие ликвидного жилья, взамен предоставление государством жилья в других районнах, преобретение взыскателем "лачужки" для своего должника и т.п.).
Ждите открытия наследства или принятия закона))
А вообще Конституционный суд множество раз высказался по этому вопросу, например Постановление Конституционного Cуда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова". Постановление примечательно тем, что КС рекомендовал федеральному законодателю внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство в связи с необходимостью обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования. Ждем...

Сообщение отредактировал Tishkovskiy А.: 11 September 2012 - 09:16

[алексей алешенька]

Вы читали что я выше писал? Для гражданина -должника квартира будет являться единствено пригодной для проживания, если эта квартира будет таковой и для членов его семьи. Соответственно, если у последних есть другое жилье, например регистрация в другом жилом помещении, то получается, что и принадлежащее жилье должнику не будет являться для него единственным потому что для членов его семьи оно не является таковым.

Из приведенного вами примера явно следует, что непосредственно для должника оно все равно будет единственным, кроме того в ст.446 ГПК РФ прямо указано, что имущество должно быть на праве собственности, а регистрация по другому адресу еще не есть факт собственности. Если более углубленно разбирать вышеприведенную ситуацию, то более чем допустимо, что жилье в котором будут зарегистрированы члены семьи может принадлежать на праве собственности родителям супруга должника и что тогда.
Да и собственно говоря о чем мы спорим ? Если вы так упорно утверждаете о том, что

В соответствующей статье должник и члены его семьи не разделяются, а напротив, объединяются союзом "и", поэтому и условия признания жилья единственно пригодным для должника, зависят от отношения этого жилья к его членам семьи.

то я делаю логичный вывод о том, что у вас имеется практика в подобных вопросах (решение суда). Если так то будьте любезны ее продемонстрировать уж очень интересно. Если нет, то о чем мы разговариваем ?
Кроме того вы по моему забываете, что можно обращать взыскание исключительно на имущество должника, а не на имущество третьих лиц в том числе и членов семьи, естественно исключение составляет совместно нажитое имущество да и то только по самостоятельному решению суда.

ЗЫ: Теоретизировать конечно хорошо, но против практики не попрешь.

Сообщение отредактировал алексей алешенька: 11 September 2012 - 16:57

[irsol]

А если у каждого из супругов есть дом и они являются солидарными должниками, можно их прописать в один дом, а на второй обратить взыскание?

[Alderamin]

А если у каждого из супругов есть дом и они являются солидарными должниками, можно их прописать в один дом, а на второй обратить взыскание?

Начнем с того, что такого понятия в действующем законодательстве нет...

[Злой Антон]

А как насчет такой ситуации:

У должника в собственности есть земельный участок и дача на нем (не в собственности должника документов на постройку вообще нет) прописан должник с семьей по другому адресу, прав на жилое помещение где прописан должник с семьей он не имеет, так же и как члены его семьи. Проживает должник с семьей на вышеупомянутой даче. Так и возникает вопрос: является ли это последним местом должника на которое не накладывается взыскание в трактовке ст. 446 ГПК, если в статье говорится о том, что жительства жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и должно быть в собственности гражданина.

А в данном случае помещение хоть и является последним пригодным местом для проживания, но оно не в собственности, таким образом на него (дачу) и земельный участок возможно наложение ареста и дальнейшая реализация с торгов?

[Alderamin]

У должника в собственности есть земельный участок и дача на нем (не в собственности должника документов на постройку вообще нет) прописан должник с семьей по другому адресу, прав на жилое помещение где прописан должник с семьей он не имеет, так же и как члены его семьи. Проживает должник с семьей на вышеупомянутой даче. Так и возникает вопрос: является ли это последним местом должника на которое не накладывается взыскание в трактовке ст. 446 ГПК, если в статье говорится о том, что жительства жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и должно быть в собственности гражданина.

А в данном случае помещение хоть и является последним пригодным местом для проживания, но оно не в собственности, таким образом на него (дачу) и земельный участок возможно наложение ареста и дальнейшая реализация с торгов?

Сами-то поняли, что спросили? Как можно обратить взыскание на имущество, не принадлежащее должнику???

[Omitsch]

Проживает должник с семьей на вышеупомянутой даче. Так и возникает вопрос: является ли это последним местом должника на которое не накладывается взыскание в трактовке ст. 446 ГПК, если в статье говорится о том, что жительства жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и должно быть в собственности гражданина.

Было в практике: тетка зарегилась на даче и через суд доказала, что это у нее единственное жилье, чтобы не обращали взыскание.

[Alderamin]

Было в практике: тетка зарегилась на даче и через суд доказала, что это у нее единственное жилье, чтобы не обращали взыскание.

И зачем понадобился суд? Было и другое жилье?

[Изяслав]

А в данном случае помещение хоть и является последним пригодным местом для проживания, но оно не в собственности, таким образом на него (дачу) и земельный участок возможно наложение ареста и дальнейшая реализация с торгов?

пристав может принять меры для регистрации ПС должника на недвижку. после чего должник делает её единственным жильём и адью.

[Изяслав]

документов на постройку вообще нет

какая дача? подтверждением существования недвижимости является кадастровый учет.

подтверждением права на недвижимость является госрегистрация.

нет подтверждения ни существования дачи, ни прав на неё, нет дачи, обращаем взыскание на ЗУ.

[Omitsch]

Было в практике: тетка зарегилась на даче и через суд доказала, что это у нее единственное жилье, чтобы не обращали взыскание.

И зачем понадобился суд? Было и другое жилье?

Ну да. Только не в собственности А на даче она зарегилась, когда на нее уже арест был наложен.

документов на постройку вообще нет

какая дача? подтверждением существования недвижимости является кадастровый учет.

подтверждением права на недвижимость является госрегистрация.

нет подтверждения ни существования дачи, ни прав на неё, нет дачи, обращаем взыскание на ЗУ.

А еще взыскатель предлагал обратить взыскание на незарегистрированный дом как на стройматериалы

Сообщение отредактировал Omitsch: 31 July 2013 - 15:55

[Alderamin]

Было в практике: тетка зарегилась на даче и через суд доказала, что это у нее единственное жилье, чтобы не обращали взыскание.

И зачем понадобился суд? Было и другое жилье?

Ну да. Только не в собственности А на даче она зарегилась, когда на нее уже арест был наложен.

Сомнительное какое-то решение суда...