Сообщений в теме: 9

[Pallas Athene]

Что имеется. Подряд - ремонт объекта. По необходимости во время ремонта происходит замена деталей с дополнительной ее оплатой. Стоимость такой замены (с деталью) - 50 тыс.руб.
При ремонте объекта деталь заменена не была (была признана подрядчиком годной к эксплуатации) и, естественно, Заказчик за замену этой детали не платил.
Во время гарантийного срока выявилось, что эта деталь была с изъяном и подлежала замене. Заказчик согласно абз.4 п.1 ст.723 ГК произвел устранение данного недостатка силами третьих лиц и заменил деталь. Понес расходы в 20 тыс. руб. (меньше)

Я вот теряюсь, как можно отклонить (мы подрядчики): с одной стороны по абз.4 п.1 ст.723 ГК заказчик требует возмещение расходов, которые он понес по восстановительному ремонту по замене детали, с другой стороны - если опереться на ст.15 ГК, что расходы - это убытки, но убытков Заказчик по факту не понес, а извлекает имущественную выгоду (получил деталь, за которую в свое время и не платил).

Червячок жадности (не хочется "дарить" деталь) мешает верно истолковать статью 723 ГК - получается, в нашем случае виновная сторона без каких-либо нюансов обязана возместить расход?
Какая вселенская несправедливость!

П.С. Понимаю, что вопрос достоин Песочницы или Чавойты, но имею наглость надеяться о возможности размещения вопроса здесь.

[Dmitry-lawyer]

но убытков Заказчик по факту не понес, а извлекает имущественную выгоду (получил деталь, за которую в свое время и не платил).

Как не платил? А откуда новая деталь взялась?

[Pallas Athene]

Dmitry-lawyer, за которую в свое время и не платил.
Когда деталь забраковали, естественно, Заказчик третьему лицу эту деталь оплатил.

В случае браковки детали в ходе нашего ремонта Заказчик помимо оплаты ремонта оплатил бы еще стоимость детали в 50 тыс. Но поскольку этого не было и в случае оплаты с нашей стороны расходов (возмещение), получается, что Заказчик эту деталь получит бесплатно.

Я понимаю, когда мы поставили бы деталь, взяли бы за нее деньги, а потом ее забраковали и мы оплачиваем Заказчику понесенные расходы за эту деталь (20 тыс.) У Заказчика остается его деталь по той цене, стоимость которой им первоначально оплачена, а мы возмещаем "перерасход" оплаты за нее из-за нас..

Вот я и запуталась - вроде бы возместить расходы надо.
По по факту Заказчик за неисполнение нами обязательств в полной мере убытков не понес, поскольку необходимая деталь ему досталась не за 50 тыс., а за 20 тыс.

Сообщение отредактировал Pallas Athene: 14 September 2012 - 16:52

[nick_ruller]

Pallas Athene, А почему вы относите брак в чужой детали на свой счет?

[Pallas Athene]

Поскольку в ходе проведения ремонта нашими силами брак в этой детали мы должны были выявить и заменить эту деталь в объекте на качественную. Мы не выявили, не заменили.
Но и оплата Заказчика была только за ремонт объекта без оплаты замены детали (т.е. он не переплачивал, чтобы требовать "возмещения" за плохую деталь).
Теперь нам предъявлена претензия к качеству ремонта и в связи с этим - возмещение расходов по проведению ремонта, связанного с устранением недостатков ( - заменой детали, которую мы в свое время не меняли). абз.4 п.1 ст.723 ГК.

Сообщение отредактировал Pallas Athene: 14 September 2012 - 18:35

[nick_ruller]

Поскольку в ходе проведения ремонта нашими силами брак в этой детали мы должны были выявить и заменить эту деталь в объекте на качественную. Мы не выявили, не заменили.

Каким образом вы должны были ее выявить и где описан этот порядок?

[MyRoute]

коли заказчик такой жадный, я бы тоже шел в отказ.
nick_ruller, +1

[Pallas Athene]

Выявить должны были в ходе проведения ремонта объекта (вагона) путем использования различных методов контроля, порядок проведения работ прописан в ведомственных руководствах по ремонту (нормативно-технические документы). Если требуется конкретика, то это "Руководящий документ. Ремонт тележек грузовых вагонов...", утв. Советом по железнодорожному транспорту СНГ.

П.С. Мы - не РЖД.

Сообщение отредактировал Pallas Athene: 17 September 2012 - 12:55

[MyRoute]

Выявить должны были в ходе проведения ремонта объекта (вагона) путем использования различных методов контроля

как составлялись результаты исследования? был ли зафиксирован отказ заказчика от замены?

[Pallas Athene]

К сожалению, проблема-то в том, что с нашей стороны деталь не браковалась, поэтому и (возможного) отказа у Заказчика не было. Результаты исследования составляются в одностороннем порядке, т.е. подрядчиком - ведется журнал учета (строгой отчетности), где ответственное лицо (работник подрядчика) фиксирует, что по результатам расследования деталь исправна и ставит свою подпись. Двусторонний документ - это только акт приемки работ. Акт подписан без замечаний (этот факт пойдет как вариант возражений по п.2 ст.720 ГК), однако, данный дефект сложно обнаружить при приемке работ, поэтому слабовато.

Сообщение отредактировал Pallas Athene: 17 September 2012 - 18:09