В июне 2010 года Клиентка подписала Допсоглашение №1 к Договору, в котором срок завершения строит-ва изменен на "четвертый квартал 2010 года".
В октябре 2010 года клиентка обратилась в суд с требованием признать право собственности на незавершенку, взыскать неустойку и т.д.
Иск судом был удовлетворен частично: право собственности признали, неустойку уменьшили до 100 тыс. руб. В решении суд указал: "...Заключение дополнительного соглашения обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком. Кроме того, данное соглашение заключено только "___" июня 2010 года. Таким образом. до указанного срока ответчиком безосновательно не исполнялись условия договора".
Ок, но и в 4-м квартале 2010 года дом строительство не было завершено.
В марте 2012 года строительство завершилось, квартира была передана Клиентке по акту приема-передачи. В данном акте, кроме всего прочего, указано, что обмеры БТИ не учитываются при расчете общей суммы финансирования строительства (по БТИ получилась площадь меньше, чем в первоначальном Договоре).
КРОМЕ ТОГО, одновременно с подписанием акта приема-передачи. Клиентка подписала Допсоглашение №2 к Договору, в котором прописывается, что:
1) Площадь квартиры в п. 1.1 Договора изменена с "52 кв.м." на "45 кв.м.".
2) Срок завершения строительства определен уже как "четвертый квартал 2011 года, не позднее 1 марта 2012 года".
3) Указывается, что "...стороны определили: в соответствии со ст.425 ГК действие настоящего дополнительного соглашения применяется к их отношениям, возникшим до его заключения, т.е. с 1.01.2011 года".
Мои мысли:
1) С площадью квартиры ничего уже не сделаешь, ничего не поимеешь, т.к. Клиентка сама "договорилась" о "45 кв.м.".
2) По неустойке... Полагаю, что Застройщик попытался учесть свои ошибки, благодаря которым (как он думает) его прибили на неустойку в суде ранее, и прописал, что действие допсоглашения об изменении срока завершения строительства распространяется и на период ДО подписания допсоглашения, но выпрыгнуть из штанов у него, имхо, не получилось - Клиентка сохранила право на взыскание законной неустойки.
Поясню:
Клиентка на день ДО подписания Допсоглашения, по которому срок завершения строительства перенесен, имела право на получение законной неустойки? Правильно, имела.
Читаем п.2. ст.9 ГК РФ: "Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом".
Так, читаем дальше ЗоЗПП и понимаем, что п.5 ст. 28 ЗоЗПП носит императивный характер и не предусматривает возможности отказа Потребителя от права на взыскание неустойки.
Что получаем на выходе? Получаем, что Потребитель никак, никакими Допсоглашениями не может лишиться права на получение законной неустойки, которым он априори обладал на дату, предшествовавшую заключению Допсоглашения с измененными сроками.
Ваши мнения, коллеги. Попинайте, плиз, либо развейте мои сомнения.
Заранее спасибо всем отписавшимся.
Сообщение отредактировал Ruslan_kzn: 14 September 2012 - 19:44
