Есть расписка: "Я взял столько-то денег, обязуюсь вернуть тогда-то". Не вернул. "Я" в браке.
Заявили требования: 1. признать совместным долгом супругов. 2. Взыскать с "Я" и супруги солидарно.
Суд отказал полностью. Мотвировал, что истец должен доказывать что заемные деньги пошли на семейные нужды "Я".
Дополнительно судья пояснил, что мы можем предъявить только к "Я" иск без супруги и скорее всего его удовлетворят.
вОПРОС. Предмет иска и основание - будут совпадать в первом и новом иске? И если да не будет ли это основанием для отказа в принятии иска?
Почему суд отказав в признании общим долгом супругов не взыскал все с "Я"? Знает ли кто подобную практику?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 19 September 2012 - 12:11
А Вы такое требование заявляли? Может ли суд в данной ситуации выйти за рамки иска? В моей практике подобное (суд выходил за рамки и взыскивал солидарно при иске к одному ответчику) проходило только по делам о взыскании морального и материального по ДТПешным делам с причинением вреда здоровьюПочему суд отказав в признании общим долгом супругов не взыскал все с "Я"
#3
Отправлено 20 September 2012 - 00:21
Такое не заявляли. Но. Все требования были по пунктам. Будет ли это выход за рамки иска? Или частичное удовлетворение требований?
#4
Отправлено 20 September 2012 - 02:27
В чем глубинный смысл Ваших вопросов? Если Вам скажут, что будет - Вы пробовать не станете?Есть расписка: "Я взял столько-то денег, обязуюсь вернуть тогда-то". Не вернул. "Я" в браке.
Заявили требования: 1. признать совместным долгом супругов. 2. Взыскать с "Я" и супруги солидарно.
Суд отказал полностью. Мотвировал, что истец должен доказывать что заемные деньги пошли на семейные нужды "Я".
Дополнительно судья пояснил, что мы можем предъявить только к "Я" иск без супруги и скорее всего его удовлетворят.
вОПРОС. Предмет иска и основание - будут совпадать в первом и новом иске? И если да не будет ли это основанием для отказа в принятии иска?
Читайте мотивировочную часть решения... И, кстати, выложите решение - нам тоже интересно узнать...Почему суд отказав в признании общим долгом супругов не взыскал все с "Я"?
Да. Вся практика СОЮ - подобная...Знает ли кто подобную практику?
#5
Отправлено 22 September 2012 - 03:34
Как я понял, заявляли:А Вы такое требование заявляли?Почему суд отказав в признании общим долгом супругов не взыскал все с "Я"
2. Взыскать с "Я" и супруги солидарно
#6
Отправлено 22 September 2012 - 11:00
Это в случае признания судом факта использования кредитных средств в рамках супружеских взаимоотношений. Коль "Я" брал в долг а супруга поручителем не являлась то и нужно было требовать деньги с "Я" а уж взыскивать их за счет его супружеской доли в совместном имуществе супругов. Как то так...Взыскать с "Я" и супруги солидарно
#7
Отправлено 22 September 2012 - 16:25
Простой пример: мы заявляли иск к страховщику по ОСАГО и причинителю вреда на одну и ту же сумму (поскольку не были уверены, что суд взыщет обязательно со страховщика (СК отказывалась от полиса), а не сочтет, что должен платить причинитель вреда).Это в случае признания судом факта использования кредитных средств в рамках супружеских взаимоотношений. Коль "Я" брал в долг а супруга поручителем не являлась то и нужно было требовать деньги с "Я" а уж взыскивать их за счет его супружеской доли в совместном имуществе супругов. Как то так...Взыскать с "Я" и супруги солидарно
Примерно так: "Взыскать с СК и Иванова в пользу Петрова 100 рублей в возмещение вреда...".
Решение суда: "Иск к Иванову удовлетворить, взыскать .... В иске к СК отказать".
#8
Отправлено 22 September 2012 - 16:48
Attla, какое-то сомнительное решение суда, должны были взыскать с одного и отказать во взыскании с другого. Вот и устных доводов истца хватило чтобы взыскать солидарно с обоих http://судебныерешен...sr/case/2234117
#9
Отправлено 23 September 2012 - 01:49
Все так много и умно ответили. Но. Не на поставленные вопросы. 1. Должен ли суд удовлетворить требования о взыскании в части (с мужа). на основании чего в части? 2.Не будут ли вновь заявленные требования о взыскании только с мужа — тем же предметом, по тем же основаниям? (кстати, основании у нас были 800—тые статьи ГК 807—811)
#10
Отправлено 23 September 2012 - 16:10
Основания - это ФАКТИЧЕСКИЕ обстоятельства, а не нормы права.основании у нас были 800—тые статьи ГК 807—811
Надо Ваше дело смотреть, так как Вы излагаете его содержание крайне неграмотно.Должен ли суд удовлетворить требования о взыскании в части (с мужа). на основании чего в части?
Тем более что Вам уже исчерпывающе ответили на все Ваши вопросы:
И, кстати, выложите решение - нам тоже интересно узнать...
#11
Отправлено 23 September 2012 - 18:58
Решение суда: "Иск к Иванову удовлетворить, взыскать .... В иске к СК отказать".
Неудачный пример. Решение кто выносил? МС небось? К сожалению, в последнее время сильно разочарован грамотностью СОЮ. С приходом молодежи (в онсновном все бывшие секретари тогож суда) суд превратился в цирк...Простой пример:
#13
Отправлено 23 September 2012 - 20:03
Да Вы что?Неудачный пример. Решение кто выносил? МС небось?
Решений таких (принятых, кстати, именно федеральными судьями) в моей практике навалом.
#14
Отправлено 23 September 2012 - 20:10
odysseus, Я не говорил о том, что решение неверное. Я говорил о том, что пример неудачный. Просто интересно было бы увидеть исковое. Я вот лично не понимаю как можно просить взыскать ущерб и с водилы и с СК? Получается ерунда какая то. Ущерб 100 рублей. Прошу взыскать с водилы 100 и с СК 100, всего 200... как то так? 
Я просто не согласен с тем, что человек, имеющий юридическое образование и статус "судьи" черным по русски в решении (под которым подписывается) пишет о том, что объяснения стороны ответчика суд не может рассматривать в качестве доказательства по делу в связи с тем, что они даны представителем по доверенности а по мнению суда ответчик должен их давать лично ...
Ладно, а то от темы отошли.
Да у меня тож такого добра хватаетРешений таких (принятых, кстати, именно федеральными судьями) в моей практике навалом.
Я просто не согласен с тем, что человек, имеющий юридическое образование и статус "судьи" черным по русски в решении (под которым подписывается) пишет о том, что объяснения стороны ответчика суд не может рассматривать в качестве доказательства по делу в связи с тем, что они даны представителем по доверенности а по мнению суда ответчик должен их давать лично ... Ладно, а то от темы отошли.
#15
Отправлено 05 April 2014 - 18:11
odysseus, Я не говорил о том, что решение неверное. Я говорил о том, что пример неудачный. Просто интересно было бы увидеть исковое. Я вот лично не понимаю как можно просить взыскать ущерб и с водилы и с СК? Получается ерунда какая то. Ущерб 100 рублей. Прошу взыскать с водилы 100 и с СК 100, всего 200... как то так?
Не, всего 100. 
Но истец просит солидарно с обоих, а суд взыскивает только с одного.
Один судья, помнится, называл это "с кого следует".
#16
Отправлено 05 April 2014 - 19:05
Attla
действительно мало информации
заявили иск взыскать солидарно … А что пояснил соответчик? Суд отказал в требованиях взыскать с обоих по основаниям недоказанности "солидарного" использования? Выложите конструкцию иска… и резолютивную часть решения + ссылку на нормы
а со сроками на обжалование что?
#17
Отправлено 05 April 2014 - 19:12
Сомнительно, что с сентября 2012 года не истекли сроки на обжалование решения 
Ответить
Темы с аналогичным тегами долг задолженность, расписка
Форум для профессиональных юристов (форум для неюристов и начинающих ниже) →
Процессуальное право →
Взыскание долгаАвтор Artem123, 25 Mar 2015  неосновательное обогащение и 1 еще...
|
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
