Сообщений в теме: 19

[Райтер]

возникшая ситуация : на аукцион на право заключения гос. контракта подают заявки три фирмы. До проведения аукциона представители двух фирм договариваются между собой о том, что одна из организаций отказывается от участия в торгах за плату (% проценты от цены контракта). Данная договоренность выполняется. Победившая фирма привлекает третьего участника заявившегося на аукцион и предлагает заплатить ему "откат" фирме вышедшей из аукциона в качестве условия принятия его по договору субподряда по выполнению госконтракта.
Квалификация действий фирмы получившей откат : 178 УК РФ или 204 УК РФ ? Есть мнения ?

[Райтер]

Переговоры в ходе торгов между участниками запрещены ФЗ "О защите конкуренции" и 94-ФЗ. Договоренности о выходе из аукциона ограничивают конкуренцию. За соглашения такого рода предусмотрена ответственность по ст. 14.32 КоАП РФ, а вслучае причинения ущерба грозит ст. 178 УК РФ.

Вместе с тем, органы следствия зачастую, выявляя факты платы за выход, квалифицируют данные действия по ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть, один участник подкупил другого, чтобы тот вышел из участия в торгах.

По моему мнению, есть специальная норма - ст. 178 УК РФ, запрещающая ограничение конкуренции и должна применяться именно она

[scorpion]

Квалификация действий фирмы получившей откат : 178 УК РФ или 204 УК РФ ? Есть мнения ?

Не субъект

[Райтер]

Я имел ввиду в свете УК РФ, должностные лица фирмы. Спасибо хоть за какое-то внимание. Тема то на самом деле из реального уголовного дела выросла. Жаль что в разделе альтернативной логики.

[scorpion]

Я имел ввиду в свете УК РФ, должностные лица фирмы. Спасибо хоть за какое-то внимание. Тема то на самом деле из реального уголовного дела выросла. Жаль что в разделе альтернативной логики.

Должностные лица сумму отката в кассу своих фирм оприходовали?

[Райтер]

по версии следствия деньги потрачены на коммерческие нужды фирмы. Следствие рассматривает это как способ распоряжения.

По версии следствия расчеты проводились через счета, а не наличкой

[scorpion]

По версии следствия расчеты проводились через счета, а не наличкой

Через счета этих же контор? И что было указано в назначении платежа?

[Райтер]

"Конторы не эти", Назначение платежа: оказание услуг по коммерческому договору. Договоры тож были - 21 век как никак

[scorpion]

"Конторы не эти"

Поганки?

[Райтер]

Конечно

[scorpion]

Конечно

В таком случае, нал или безнал - нема разницы.

[Райтер]

Разница в том, что 1) прямой передачи конкретным физ.лицам нет; 2) в случае квалификации по 204 - какой же это подкуп физ.лиц,, если деньги тратились на нужды юр.лица. Незаконный способ заработка может быть, а сущности подкупа противоречит. Не находите ?

[Rudolf]

Райтер,
вопрос относительно перемещения темы, можете задать Вашему собеседнику. Это он переместил))

[scorpion]

Разница в том, что 1) прямой передачи конкретным физ.лицам нет;

Это не обязательно

2) в случае квалификации по 204 - какой же это подкуп физ.лиц,, если деньги тратились на нужды юр.лица. Незаконный способ заработка может быть, а сущности подкупа противоречит. Не находите ?

Здесь вы правы. Следопуту придется устранять данный косяк. Кстати, чем подтверждается расходование денег за счета поганки на нужды юрлица?

Сообщение отредактировал scorpion: 19 September 2012 - 16:08

[Райтер]

Вопрос то здесь больше не в доказательствах, а вот в чем : 178 УК РФ - ограничение конкуренции, если при этом был причен ущерб либо извлечен доход. То есть, двое участников договорились, что один заключает контракт без торгов, а второй получает отступные и уходит.
Мне кажется - чистое ограничение конкуренции, то есть непосредственный объект преступления - нормальная конкуренция, то есть торги.
Квалифицировать при этом по подкупу одного участника другим - Странно. Я подкуп понимаю, когда представителя фирмы на торгах "подмазывают" и он действует вопреки интересам фирмы.

[Райтер]

Очень жаль, что тема в Разделе альтернативной логики. Поищем альтернативный форум

[scorpion]

Очень жаль, что тема в Разделе альтернативной логики. Поищем альтернативный форум

надо было сразу постить с соблюдением правил конфы

[Райтер]

Следствие настаивает на ст. 204 УК РФ, при этом утверждает, что якобы представители фирмы выходили на аукцион уже с намерением получить откат, а не выиграть аукцион. Предположим, что это так, тогда тем более незаконный заработок, но не как не подкуп.
Интересный момент еще в том, что потерпевшим признана фирма, которая перечисляла "откат" за счет собственных средств, а также государство, которое якобы недополучило при таком аукционе.

Никто не сталкивался ?

[loker]

Интересный момент еще в том, что потерпевшим признана фирма, которая перечисляла "откат" за счет собственных средств

Это та фирма, которую, видимо, "выпнули" с торгов и заключили контракт с единственным поставщиком по макс. цене, чиновники как всегда все белом и пушистом, а самый же "смак", что по итогам эта проигравшая фирма все-равно фактически исполняет договор, но только через субподряд и поделившись с лидерами откатных дисциплин.

[scorpion]

Предположим, что это так, тогда тем более незаконный заработок, но не как не подкуп.

Как вариант - 201 УК, если следствие ступит и не уберет "деньги потрачены на коммерческие нужды фирмы"