Здравствуйте!
Подскажите,пожалуйста,как быть в данной ситуации!
В результате самовольного захвата и застройки части ЗУ,ограждение въезда и входа собственницей соседнего ЗУ, был подан иск об истребовании части ЗУ из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании ЗУ и сносе самовольно возведенных построеек!В ходе судебных разбирательств выяснилось,что данная захватчица уже успела оформить кадастровый паспорт,уточнив границы вместе с захваченной частью, и получила Св-во о праве собств-ти на весь увеличенный ЗУ!После чего был подан второй иск о признании недействительным межевого плана ЗУ захватчицы,о признании недействительным кадастрового паспорта и о признании недействительной государственной регистрации права собственности!Данные иски после принятия суд посчитал нужным объединить,и была назначена судебная землеустроительная экспертиза!В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ!На суде обе стороны возрожали против данного заключения,но судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными,а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала.Кассация и надзор оставили решение судьи без изменений!При этом выяснилось,что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания,где были даны показания 3-го лица,Председателя СНТ!При обращении в сам суд,отвечают прямым текстом,что не знают как теперь быть,якобы у них это произошло впервые!!!!!!
Хотелось бы услышать ваши мнения по данной ситуации и возможные пути решения!
Я же преследую цель,чтобы вернуть дело на новое рассмотрение,но вот оснований для вновь возникших обстоятельств пока подобрать не могу(((Может ли отсутствующий протокол в деле быть основанием для возврата дела на новое рассмотрение???
Возобновить дело необходимо:
1. Чтобы недобросовестные эксперты все же полностью ответили на поставленные вопросы.
2. Добавить требование об установлении границ ЗУ.
3.Иск был удовлетворен полностью!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 20 September 2012 - 21:50
Выкладывайте решение и кассационное определение...В результате самовольного захвата и застройки части ЗУ,ограждение въезда и входа собственницей соседнего ЗУ, был подан иск об истребовании части ЗУ из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании ЗУ и сносе самовольно возведенных построеек!В ходе судебных разбирательств выяснилось,что данная захватчица уже успела оформить кадастровый паспорт,уточнив границы вместе с захваченной частью, и получила Св-во о праве собств-ти на весь увеличенный ЗУ!После чего был подан второй иск о признании недействительным межевого плана ЗУ захватчицы,о признании недействительным кадастрового паспорта и о признании недействительной государственной регистрации права собственности!Данные иски после принятия суд посчитал нужным объединить,и была назначена судебная землеустроительная экспертиза!В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ!На суде обе стороны возрожали против данного заключения,но судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными,а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала.Кассация и надзор оставили решение судьи без изменений!
Какого заседания? В котором вынесено решение? Или одного из предыдущих?При этом выяснилось,что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания,где были даны показания 3-го лица,Председателя СНТ!
С чем быть?При обращении в сам суд,отвечают прямым текстом,что не знают как теперь быть,якобы у них это произошло впервые!!!!!!
Ну так если их нет - то их нет...Я же преследую цель,чтобы вернуть дело на новое рассмотрение,но вот оснований для вновь возникших обстоятельств пока подобрать не могу(((
Что конкретно Вам непонятно в ГПК?Может ли отсутствующий протокол в деле быть основанием для возврата дела на новое рассмотрение???
Поздно пить Боржоми...Возобновить дело необходимо:
1. Чтобы недобросовестные эксперты все же полностью ответили на поставленные вопросы.
Новый предъявить не судьба?2. Добавить требование об установлении границ ЗУ.
Т.е., из-за того, что лично Вам решение не нравится, его надо отменить и вынести такое, какое Вам понравится?3.Иск был удовлетворен полностью!
#3
Отправлено 21 September 2012 - 00:40
Смотря какие границы считать фактическими. Закон говорит, что фактические - это те, которые в кадастровом паспорте, а не те, которые фактически установлены без подтверждения документами. Требуемые расстояния - это тоже ни о чем.В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ
Признание документов недействительными не лишает лицо права получить все те же документы с соблюдением закона.судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными
Суд границы не переносит, а решение о сносе суд, как правило, выносит только в пользу законного владельца участка, каковым Вы, если я не ошибся, не являетесь. Вы лишь оспариваете чужое право. Хотя бывают и исключения, которые тут не имеют значения.а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала
Как бы то ни было, все Ваши дальнейшие действия лежат за пределами суда.
Сообщение отредактировал Billy: 21 September 2012 - 00:41
#4
Отправлено 26 September 2012 - 18:58
Выкладывайте решение и кассационное определение...
В результате самовольного захвата и застройки части ЗУ,ограждение въезда и входа собственницей соседнего ЗУ, был подан иск об истребовании части ЗУ из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании ЗУ и сносе самовольно возведенных построеек!В ходе судебных разбирательств выяснилось,что данная захватчица уже успела оформить кадастровый паспорт,уточнив границы вместе с захваченной частью, и получила Св-во о праве собств-ти на весь увеличенный ЗУ!После чего был подан второй иск о признании недействительным межевого плана ЗУ захватчицы,о признании недействительным кадастрового паспорта и о признании недействительной государственной регистрации права собственности!Данные иски после принятия суд посчитал нужным объединить,и была назначена судебная землеустроительная экспертиза!В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ!На суде обе стороны возрожали против данного заключения,но судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными,а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала.Кассация и надзор оставили решение судьи без изменений!
Увы,пока нет возможности..Какого заседания? В котором вынесено решение? Или одного из предыдущих?При этом выяснилось,что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания,где были даны показания 3-го лица,Председателя СНТ!
Одного из предыдущих,на котором 3-е лицо,председатель СНТ,давал показания о том,что действительно ответчица самовольно захватила и застроила часть ЗУ истца!Причем сама судья назначила в качестве 3-го лица и вызвала в суд Председателя...Протокол этого судебного заседания исчез так,что ни повесток на эту дату с вызываемыми сторонами и 3-им лицом,ни протокола, и даже нумерация листов в деле непрервалась((((((((С чем быть?При обращении в сам суд,отвечают прямым текстом,что не знают как теперь быть,якобы у них это произошло впервые!!!!!!
С ситуацией,когда решение вынесено при отсутствии протокола в материалах дела!Ну так если их нет - то их нет...Я же преследую цель,чтобы вернуть дело на новое рассмотрение,но вот оснований для вновь возникших обстоятельств пока подобрать не могу(((
С ситуацией,когда решение вынесено при отсутствии протокола в материалах дела!Что конкретно Вам непонятно в ГПК?Может ли отсутствующий протокол в деле быть основанием для возврата дела на новое рассмотрение???
Если честно,в ГПК вообще об отсутствии протоколов в деле ничего не нашла((((Поздно пить Боржоми...Возобновить дело необходимо:
1. Чтобы недобросовестные эксперты все же полностью ответили на поставленные вопросы.
Ну очень не хочется кормить экспертов,которые полностью на поставленные вопросы не отвечают,грошь цена им...Новый предъявить не судьба?2. Добавить требование об установлении границ ЗУ.
Новый иск предъявить не проблема,но кто гарантирует,что снова такие горе-эксперты не попадутся и не установят границы как попало,ведь в имеющемся заключении эксперты предложили 4 варианта разрешения ситуации путем восстановления площади участка истца за счет дренажных канав,посередине пожарного колодца СНТ и участков других смежных соседей,когда у них площадь и границы давно установлены,узаконены и не меняются с момента образования СНТ,а зато у соседней захватчицы было 6соток и вдруг стало почти 8???Т.е., из-за того, что лично Вам решение не нравится, его надо отменить и вынести такое, какое Вам понравится?3.Иск был удовлетворен полностью!
Для интереса,в прокуратуре попросили решение,они прочли и были удивлены не меньше моего!
#5
Отправлено 26 September 2012 - 19:19
Смотря какие границы считать фактическими. Закон говорит, что фактические - это те, которые в кадастровом паспорте, а не те, которые фактически установлены без подтверждения документами. Требуемые расстояния - это тоже ни о чем.В заключении эксперты на вопросы ответили не полностью,в основном давали неоднозначные ответы,при этом даже не указали все требуемые расстояния от самовольных построеек до фактических границ ЗУ
На данный момент после отмены документов ответчицы на захваченную часть, у истца на ЗУ Св-во о праве собственности нового образца и кадастровая выписка,где указано границы не установлены в соответствии с законод-вом РФ,у ответчицы Св-во о праве собственности за 1992г и кадастровая выписка,где указано границы не установлены в соответствии с законод-вом. При этом истец оплачивает все налоги и взносы за весь участок,но пользуется только 2/3 ЗУ участка,в связи с этим о стройке и речи не идет((((,а ответчица платить налоги и взносы только за свой ЗУ,но пользуется своим и 1/3 ЗУ истца,продолжая сажать и застраивать его, при этом забор-рабицу установила вплотную к строению истца,наваливает на него доски и хлам и ломает стенку строения истца и мы по закону ничего не можем сделать,это же материальная собственность ответчицы???Ужас одним словом(((судья не вызвала экспертов для разъяснения,а вынесла решение,в котором все заявленные документы захватчицы признала недействительными
Признание документов недействительными не лишает лицо права получить все те же документы с соблюдением закона.
Согласовать границы она не может,значит и заново получить документы тоже.Суд границы не переносит, а решение о сносе суд, как правило, выносит только в пользу законного владельца участка, каковым Вы, если я не ошибся, не являетесь. Вы лишь оспариваете чужое право. Хотя бывают и исключения, которые тут не имеют значения.а в перенесении границ,сносе и устранении препятствий отказала
У нее документы тока на 6 соток, а пользуется почти 8(((((у истца документы тоже на 6,а пользуется 4сотками.
Как бы то ни было, все Ваши дальнейшие действия лежат за пределами суда.
Намекните о природе действий, сносить и отгораживаться от ответчицы самим????Объявлять войну???Она и так и мусор бросает и стену строения ломает между делом, 10 лет воевала с другими соседями за 20см в переносе забора и сваи своего дома все же забила в рубеж границы,а в этом году хочет трубы в миллиорационные канавы заложить,засыпать землей и отгородить себе???заявление на истца в полицию написала,якобы истец ее оскорбляет,хотя он с ней вообще не разговаривает))))))))И как с ней после этого поступать?
Хотелось бы все-таки услышать советы или порядок действий со стороны истца,в ситуации,когда решение вынесено при отсутствии протокола одного из ПРЕДЫДУЩИХ суд.заседаний,на кот. единственный раз за весь процесс 3-е лицо,председатель СНТ, давал показания не в пользу ответчицы?????
#6
Отправлено 26 September 2012 - 21:26
да ради бога. совет №1: не заниматься самолечением.Хотелось бы все-таки услышать советы
#7
Отправлено 26 September 2012 - 21:44
1) Спрашивается, где Вы были, когда суд перед вынесением решения исследовал доказательства?
При этом выяснилось,что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания,где были даны показания 3-го лица,Председателя СНТ!Одного из предыдущих,на котором 3-е лицо,председатель СНТ,давал показания о том,что действительно ответчица самовольно захватила и застроила часть ЗУ истца!Причем сама судья назначила в качестве 3-го лица и вызвала в суд Председателя...Протокол этого судебного заседания исчез так,что ни повесток на эту дату с вызываемыми сторонами и 3-им лицом,ни протокола, и даже нумерация листов в деле непрервалась((((((((Какого заседания? В котором вынесено решение? Или одного из предыдущих?
Надо было следить за руками и выяснять в судебном заседании...2) Какие имеете доказательства того, что это с/з назначалось и проводилось?
3) Считаете, факт самовольного захвата может быть доказан объяснениями третьего лица?
Дык в суде признают или нет факт отсутствия в деле протокола?
При обращении в сам суд,отвечают прямым текстом,что не знают как теперь быть,якобы у них это произошло впервые!!!!!!С ситуацией,когда решение вынесено при отсутствии протокола в материалах дела!С чем быть?
Видите ли какое дело - эксперты отвечают не Вам, а суду. А у суда, насколько можно понять, претензий к экспертам не было. Если же Вас ответы экспертов чем-то не устраивали, то говорить об этом нужно было в судебных заседаниях, до вынесения решения...
Возобновить дело необходимо:
1. Чтобы недобросовестные эксперты все же полностью ответили на поставленные вопросы.Ну очень не хочется кормить экспертов,которые полностью на поставленные вопросы не отвечают,грошь цена им...Поздно пить Боржоми...
1) Не нравится, как суды разрешают проблемы - разрешайте их сами, без судов. В чем вопрос?Новый иск предъявить не проблема,но кто гарантирует,что снова такие горе-эксперты не попадутся и не установят границы как попало,ведь в имеющемся заключении эксперты предложили 4 варианта разрешения ситуации путем восстановления площади участка истца за счет дренажных канав,посередине пожарного колодца СНТ и участков других смежных соседей,когда у них площадь и границы давно установлены,узаконены и не меняются с момента образования СНТ,а зато у соседней захватчицы было 6соток и вдруг стало почти 8???
2) Спор разрешает суд, а не эсперты. Если же Вы не разбираетесь в гражданском процессе - обращайтесь за помощью к тем, кто разбирается...
Пока нет текстов судебных постановлени - говорить не о чем...Для интереса,в прокуратуре попросили решение,они прочли и были удивлены не меньше моего!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
