Сообщений в теме: 19

[789987]

Здравствуйте, господа. моя проблема состоит в следующем- возбуждено уголовное дело пункт "в", ч.2 ст. 158. потерпевший против меня ничего не имеет. у меня имеется заявление от потерпевшего , где указано, что я ему возместил весь моральный и материальный ущерб и где он просит не привлекать меня к уголовной ответственности и закрыть это уголовное дело ( я ранее не судим, привлекаюсь впервые). я принес это заявление следователю,но она к делу его не "подшила", а сказала держать его у себя и предъявить его уже в суде, выдала мне обвинительное заключение, где ни слова не сказано о этом заявлении от потерпевшего. правомерны ли действия следователя? что мне делать с заявлением? ждать суда и там его уже показывать?

[Pravoiporyadok]

вообще то следователь обязана была принять и рассмотреть ваше заявление...

[Mukhamed]

Действия следователя однозначно неправомерны. Если Вы заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то она данное ходатайство должна была рассмотреть и разрешить (удовлетворить или отказать). Однако она этого не сделала. Вообще на следствии прекратить дело в связи с примирением сторон гораздно сложнее чем в суде. Следователи редко на это идут, им важнее статистические показатели их работы. Чем больше направленных в суд дел тем лучше. Поэтому и не прекращают. Направляют в суд, а там пускай судья разбирается прекращать ему или нет. Это уже его дело. В суде заявить такое ходатайство легче, тем более если потерпевший согласен. Поэтому вполне реально, что суд прекратит дело ( тем более, что примирение сторон - нереабилитирующее основание). Дождитесь суда и там заявляйте ходатайство. Если суд откажет, обжалуйте в кассацию.

[Concrescere]

вообще то следователь обязана была принять и рассмотреть ваше заявление...

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон


Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

у меня имеется заявление от потерпевшего , где указано, что я ему возместил весь моральный и материальный ущерб и где он просит не привлекать меня к уголовной ответственности и закрыть это уголовное дело ( я ранее не судим, привлекаюсь впервые). я принес это заявление следователю

Получается, САМ потерпевший-то к следователю с заявлением не обращался...

[789987]

понятно... а если я в суде от своего имени напишу ходатайство о закрытии дела и приложу к этому ходатайству заявление от потерпевшего? так будут соблюдены все формальности? просто я полагаю, что потерпевший вообще в суд не придет, он изначально не хотел возбуждать против меня дело, просто заявление следователю не писал, а в устной форме высказывал это. или же она просто не приняла от него это заявление. дело простое- я нашел его телефон и присвоил. он обратился в милицию не для того, чтоб посадить меня, а просто хотел телефон найти. да, и еще вопрос- как вы думаете, при самом неудачном повороте дела могут дать реальный срок в тюрьме за такое?

[ГенаХа]

понятно... а если я в суде от своего имени напишу ходатайство о закрытии дела и приложу к этому ходатайству заявление от потерпевшего? так будут соблюдены все формальности? просто я полагаю, что потерпевший вообще в суд не придет, он изначально не хотел возбуждать против меня дело, просто заявление следователю не писал, а в устной форме высказывал это. или же она просто не приняла от него это заявление. дело простое- я нашел его телефон и присвоил. он обратился в милицию не для того, чтоб посадить меня, а просто хотел телефон найти. да, и еще вопрос- как вы думаете, при самом неудачном повороте дела могут дать реальный срок в тюрьме за такое?

Нужна личная явка потерпевшего в суд, когда примирялись, нужно было оговорить. Без заявленного им лично ходатайства либо согласия на прекращение в суде, ничего не получится. Имеющейся у вас бумаги не хватит для этой цели.
По ч.2 158 УК РФ -- если не судимы, то не посадят. Это совсем нужен неудачный поворот, чтобы реально получить.
Если действительно Вы нашли, то вопрос, была ли кража. Плюс для телефона ч. 2 по признаку значительности зачастую излишняя. На адвокате зря сэкономили

Сообщение отредактировал ГенаХа: 26 September 2012 - 15:14

[Gwendalyn]

приложу к этому ходатайству заявление от потерпевшего?

разве что подпись на заявлении будет заверена нотариусом. и то... вряд ли
Откуда судья знает, что это заявление подписано потерпевшим, а не вами?
Или личное присутствие на суде потерпевшего, заявляющего о примирении и просьбе не подвергать вас уголовному преследованию, либо личная же подача заявления следователю. У вас никто заявление, подаваемое от имени другого лица, принимать не обязан

он обратился в милицию не для того, чтоб посадить меня, а просто хотел телефон найти

Если дело действительно обстоит так, как вы говорите, то здесь нет события преступления. Есть гражданский спор. Но ведь вы можете какие-то нюансы и умалчивать.

[Mukhamed]

просто я полагаю, что потерпевший вообще в суд не придет,

Статья 249 УПК РФ. Участие потерпевшего.
1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.
2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Думаю, что при таком раскладе без потерпевшего на обойдется, его в любом случае придется вызвать и допрашивать. Если сам не придет то суд примет меры по его вызову.

Сообщение отредактировал mukhamed: 26 September 2012 - 18:09

[Levap]

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон


Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По поводу этого еще Конституционный суд высказывался, что мол суд при решении вопроса о прекращении УД должен исследовать все обстоятельства дела. И если все они (обстоятельства) в пользу подсудимого, то может прекратить, а если не все, то может и не прекратить.

[789987]

Если дело действительно обстоит так, как вы говорите, то здесь нет события преступления. Есть гражданский спор. Но ведь вы можете какие-то нюансы и умалчивать.

да, дело обстоит именно так, нашел телефон. ну как нашел... не на улице. потерпевший в общественном здании заполнял бумажку на столе. телефон лежал на столе рядом с ним. заполнил и ушел. затем в это здание захожу я, сажусь за стол, где до меня сидел потерпевший и вижу рядом с собой телефон. беру телефон себе и ухожу. 158-я статья. денег на адвокатов у меня нет, поэтому так все получилось, может адвокат и смог бы по другой статье переквалифицировать дело.

[Mukhamed]

А как сотрудники Вас нашли?

[789987]

А как сотрудники Вас нашли?

я перед тем, как взять телефон, пользовался банкоматом. они по камере посмотрели, что я там что-то нажимаю, вычислили мою операцию и мой адрес соответственно, потом домой нагрянули. я, если честно, не предпологал, что они вообще этим заниматься будут. ну забыл чувак телефон- и забыл, ан нет, стали искать. поступок конечно мой отвратительный, это я сознаю. но судимость за это давать- через чур. у нас вон бухие водители пешеходов сбивают- им условно за это. и мне условно. где справедливость?

[Mukhamed]

А что Вы говорили на допросах? Не пытались ли объяснить, что не имели умысла на кражу? И как к Вашим показаниям относился следователь?

[lyuca]

Помню я эту тему с телефоном. Некоторые высказывались, что это находка, а оно воно как вылезло...

[Mukhamed]

Странно, мне кажется, что если бы своевременно обжаловали ВУД в суд по ст. 125 уголовного дела бы не было.

[ГенаХа]

Странно, мне кажется, что если бы своевременно обжаловали ВУД в суд по ст. 125 уголовного дела бы не было.

С какой стати это Вам кажется и разве можно обжаловать ВУД по существу?

[Mukhamed]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

И без Вас понятно, что фактические обстоятельства, квалификация, виновность-невиновность судом не рассматриваются. Но если имели место процессуальные нарушения УПК в ходе доследственной проверки ( а они наверняка были) то можно и обжаловать. По крайней мере в вышеизложенной ситуации это не было бы лишним

[ГенаХа]

1. Каким образом из сообщенного топикстартером следует, что там есть что обжаловать?
2. С чего Вы взяли, что наличие самого по себе права на обжалование и не обжалование постановления о возбуждении повлияло на права лица, де он вовремя не обжаловал?
Не надо копи-пасты, ответьте по существу, если Вам все и без меня понятно, по каким аргументам он должен был обжаловать постановление о ВУД. Аргумент "Если были нарушения..." не считается, ну разве растолкуете, о каких возможных нарушениях УПК при доследе идет речь...

Сообщение отредактировал ГенаХа: 17 October 2012 - 13:14

[Mukhamed]

Аргумент "Если были нарушения..." не считается, ну разве растолкуете, о каких возможных нарушениях УПК при доследе идет речь...

Для этого надо знакомиться с материалом проверки.

Сообщение отредактировал mukhamed: 17 October 2012 - 14:38

[ГенаХа]

Тогда о каких упущенных возможностях речь?