Сообщений в теме: 15

[mr. Yellow]

Добрый день.

не знаю, в надлежащий ли раздел я запостил тему, если что не серчайте.

у меня возник вопрос.
может ли одна норма права быть нормой нескольких отраслей права?
например, сразу трудового и гражданского.

к примеру, ответственность лица исполняющего функции ЕИО ООО (ст. 44 ФЗ "Об ООО") сразу регулирует мат ответственность ген дира (труд право) и ответственность управляющей компании (ГП).

я считаю, что может. известно, что все в мире относительно, следовательно одна норма относительно к разным ситуациям может применяться соответствующе (для ген дира - физика - это норма труд права; для управляющего - норма ГП).

правомерно ли такое рассуждение?

[Smertch]

Думаю, нет, не может.
Даже в приведенном примере мат. ответственность - это не трудоправовой вопрос, а гражданско-правовой.

[mr. Yellow]

а если я приведу обоснование что по этой норме наступает мат ответственность руководителя? это повлияет на Ваше мнение?

[Smertch]

Мат. ответственность - это не трудоправовой институт, поэтому то, что вы обоснуете ее наличие, ничего не поменяет.

[mr. Yellow]

я имел ввиду материальную ответственность именно по трудовому праву... типа мат. ответственность работника.

Вы вероятно имеете ввиду просто другую классификацию видов ответственности...(в рамках гражд права) так?

[Smertch]

я имел ввиду материальную ответственность именно по трудовому праву... типа мат. ответственность работника.

Вы вероятно имеете ввиду просто другую классификацию видов ответственности...(в рамках гражд права) так?

Я прекрасно понял, о чем идет речь )
Просто мат. ответственность - это не институт трудового права, а по определенным причинам записанные в Трудовом кодексе особенности одного из институтов права гражданского )

[mr. Yellow]

спасибо за ответы.

интересно) завтра пороюсь в К+ на эту тему. просто из того, что я читал - следует, что это явно не ГП-ответственность. имеет свои особенности, которые не укладываются в ГП-ответственность (хотя конечно близка к ней).
ну и нормативка (ТК РФ) дает основания думать обратное Вами сказанному...
ну да я и сам считал... хех

ну и вообще, странно, что субъект труд права будет в ординарном порядке нести ГП-ответственность (ладно, как исключение, ответственность по несостоятельности).

ну если опустить вопрос про природу мат ответственности. сугубо позитивистки если подойти.
нормативка говорит, что руководитель как субъект труд права несет мат ответственность (что по ТК все-таки является институтом труд права), но расчитывается эта ответственность по нормам спец закона.
из ТК также следует, что нормы труд права могут быть не только в ТК, но и др ФЗ, и они должны ему соответствовать.

тогда можно сделать вывод, что ответственность руководителя-физика - является материальной.
ответственность управляющей компании - Г-правовой.
а норма (ы) в ФЗ об ООО об ответственности то одна (и).

Сообщение отредактировал mr. Yellow: 30 September 2012 - 19:50

[odysseus]

mr. Yellow, отличие просто в том, что в ответственности например хранителя вещи принятой на сохранность определяющим является основание возникновения обязательства - оно гражданско-правовое - договор хранения, за его нарушение (утрата вещи к примеру) наступает гражд.прав. ответвтенность в виде возмещения стоимости переданной на сохранность вещи как минимум. Есть еще институт причинения вреда при котором причинитель обязан возместить потерпевшему нанесенный вред в полном объеме. В ТК РФ записаны нормы о мат.ответственности потому что появляется специальный субъект - ЕИО, который своими действиями или бездействиями может причинить вред юр.лицу. в процессе осуществления своей трудовой функции - обязанность ЕИО этот самый вред не причинять - ответстенность наступает в силу того же самого вреда толкьо в процессе трудовых отношений, вполне разумно было записать эту норму в том числе в ТК РФ.

[Dmitry-lawyer]

может ли одна норма права быть нормой нескольких отраслей права?

Все зависит от того, как определять отрасли права. Если допустить существование комплексных отраслей права (хотя я этой точки зрения не разделяю) - экологического, информационного, энергетического, предпринимательского и пр., то очень даже может.

[mr. Yellow]

odysseus, ну то есть Вы считаете, что она и к труд отношениям пригодна и гражданско-правовым?

Dmitry-lawyer, ну в случае комплексных отраслей права - понятно. это вопрос пересекающихся классификаций. здесь может лучше говорить об отраслях зак-ва (хотя это и так понятно из вопроса)

в итоге чисто практически норма применяется как к труд отношениям так и к Г-правовым.

Сообщение отредактировал mr. Yellow: 01 October 2012 - 08:50

[Smertch]

mr. Yellow, может, попытаетесь просто другой пример привести? (т.к. вопрос о трудовом праве - это отдельный большой вопрос, который в глобальных уже обсуждался много и подробно)

[Consuelo]

закон об адвокатуре - часть уголовно-процессуального и одновременно часть гражданско-процессуального права

[mr. Yellow]

Вы просто про Закон? мы то про конкретную норму.
в качестве образца-эталона "компота" можно привести и Закон о несостоятельности. никто, наверное, не ставит под сомнение возможность комплексных зак актов.

[Consuelo]

Статья 6. Полномочия адвоката
...
3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)...

Сообщение отредактировал Consuelo: 01 October 2012 - 13:46

[Святослав]

А еще интересно, сколько ангелов могут уместиться на острие иголки?

Чтобы не оффтопить: если бы у бабушки были мужские половые признаки, она была бы дедушкой. Применяя эту древнеримскую формулу к проблеме топикстартера, легко устанавливаем, что если право состоит из норм, сгруппированных по принципу различия в предмете и методе в отдельные группы (отрасли), то отнесение одной и той же нормы к разным группам возможно только с условием о различности предмета и метода этой нормы применительно к каждой из них. Но в таком случае, что заставит нас считать эту норму одной и той же, если ровно то же самое заставляет нас считать сами группы различными?

[Dispositus]

mr. Yellow

Может. Конституционные нормы посмотрите. А в приведенном Вами примере сомнительно.

Сообщение отредактировал Dispositus: 15 October 2012 - 14:31