Добрый день! По решению суда выдел дома и земельного участка состоялся. Если я правильно понимаю, то общеая долевая собственность прекращена. Т.е. со своей собственностью я могу делать все что угодно. Но получилось так, что дом был оборудован газоснабжением, но при выделе котельная осталась у одного собственника, а сам непосредственно ввод газа на участке второго. Судом определено, что я должен оборудовать себе котельную и врезаться в имеющийся воод газа. Но второй собственник настаивает на том что отключить ее от газа, труба которой идет по моему участку не имею права. Хотя в решении суда никаких обременений не прописано.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 30 September 2012 - 17:37
Вы бы выложили решение суда.Судом определено, что я должен оборудовать себе котельную и врезаться в имеющийся воод газа. Но второй собственник настаивает на том что отключить ее от газа, труба которой идет по моему участку не имею права. Хотя в решении суда никаких обременений не прописано.
.
#3
Отправлено 30 September 2012 - 22:32
Добрый вечер. Сканера к сожалению нет, поэтому я набью его вручную сейчас и немного предыстории. Год назад был подан иск в суд первой инстанции о выделении в натуре 1/2 доли наследуемого имущества. Суд назначил экспертизу, в результате которой суд иск отклонил, тк инженерные сооружения (крыша, фундамент, чердачное и подпольное помещения останутся в пользовании обоих хозяев и обслуживание их лежит на плечах двоих собственников. Кроме того причиняется несоразмерный вред строению и функциональности имеющихся коммуникаций.Вы бы выложили решение суда.Судом определено, что я должен оборудовать себе котельную и врезаться в имеющийся воод газа. Но второй собственник настаивает на том что отключить ее от газа, труба которой идет по моему участку не имею права. Хотя в решении суда никаких обременений не прописано.
.
После чего тетка подает аппеляцию в М.Областной суд на отмену решения и иск о выделе в натуре ее доли. Суд назнает еще одну экспертизу. К тому времени тетя обзавелась адвокатом и после этой экспертизы решение первой инстанции отменили с принятием нового решения.
собственно само решение:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2012 решение Одинцовского городского суда от 01.02.2012 отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Произвести раздел дома и земельного участка по адресу - ....................
Выделить в собственность исцу часть жилого дома (далее метражи и комнаты)
Выделить ответчику (далее площади и комнаты)
Взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 21 964 рубля.
Прекратить общую долевую собственность сторон на данное домовладение.
Обязать истца и ответчика произвести следующие работы - заделать дверные проемы между помещениями (литеры я опускаю, тк это не суть в данный момент), Установить разделительную перегородку на чердаке жилого дома по осевой линии разделительной стены первого этажа. Расходы по проведению данных работ в сумме 8032 руб возложить на стороны в равных долях.
Истец:
оборудует отдельный ввод электролинии и изолированную систему электропроводки, с выводом на устанавливаемый электросчетчик.
оборудует изолированную систему отопления от существующего АГВ, оборудовать скважину и изолированную систему водопровода.
оборудовать канализационный колодец (септик) и изолированную систему канализации, оборудовать люк для доступа в подвал.
общая стоимость работ 148.938 руб.
ответчик:
проделать дверной проем для входа с улицы в месте расположения оконного проема в западной стене выделяемой части жилого дома, оборудовать крыльцо, реконструировать существующие межкоомнатные перегородки.
оборудовать изолированную систему электропроводки с выводом на существующий электросчетчик, установить АГВ и газовую плиту, подвести газопровод к АГВ и газовой плите от существующего газового ввода.
оборудовать изолированную систему отопления от устанавливаемого АГВ, установить ванну, раковину, унитаз,оборудовать изолированную систему водопровода от существующей скважины.
оборудовать канализационный колодец (септик) и изолированную систему канализации.
общая стоимость работ по переоборудованию составляет 135.190 руб
далее точки земельного участка, но это не интересно - там все ясно.
и взыскать с ответчика с пользу истца сумму 20.000 рублей.
собственно все, но есть один очень важный нюанс!!!!!
тетка вцепилась в эту трубу что идет 9 метров по моей стене части дома и которая выходит из земли около моей части дома (кстати договор на обслуживание этого всего заключен на меня) заявляет что газ теперь ее и я должен отдать ей книжку на оплату. Выходит, что она выделилась в натуре, а я с ее трубой по всему участку на всю жизнь остался обязанным через нее скакать! вот мои мысли - я долго копался в экспертизе и во всем - вот что нарыл:
эксперт получил от суда материалы дела для ознакомления. И 6 вопросов на которые он должен был ответить. В двух вопросах из шести звучит так -
возможен ли раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования объектом
и разработать варианты раздела (!!!) с учетом вариантов раздела дома.....
мне не совсем понятно, ведь выдел в натуре и раздел две разные вещи. почему суд имея иск о выделе направляет эксперту вопросы о возможности раздела?
в итоге эксперт делит, оставляет газовую трубу посередине моего участка и привязанную к дому хомутами, чертеж по которому этот раздел произошел ясно подчеркивает что к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома.....
а суд в свою очередь удовлетворяет требования истца в выделе в натуре....
вот такая история
#4
Отправлено 30 September 2012 - 23:50
Что-то я не вижу,а где реальный раздел земельного участка?
Сообщение отредактировал ELENA1970: 30 September 2012 - 23:59
#5
Отправлено 30 September 2012 - 23:57
В Вашем случае это одно и то же.выдел в натуре и раздел две разные вещи
#6
Отправлено 01 October 2012 - 00:01
а дом как можно разделить без земли? суд первой инстанции отказал в разделе земли тк дом невозможно разделить?У Вас реальный раздел земельного участка не произведён. Только дом на две части поделили. Так что участок в общей долевой собственности находится.
выдел в натуре это прекращение общей доолевой собственности полностью. полная изоляция. а раздел - это сохранение некоторых объектов собственнотсти в общем пользованииВ Вашем случае это одно и то же.выдел в натуре и раздел две разные вещи
#8
Отправлено 01 October 2012 - 00:06
Собственник соседнего участка может претендовать на сервитут для эксплуатации своего трубопровода через Ваш участок только в том случае, если иным образом обеспечить это невозможно.в итоге эксперт делит, оставляет газовую трубу посередине моего участка и привязанную к дому хомутами, чертеж по которому этот раздел произошел ясно подчеркивает что к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома.....
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.Выходит, что она выделилась в натуре, а я с ее трубой по всему участку на всю жизнь остался обязанным через нее скакать!
Я предполагаю, что вот этоУ Вас реальный раздел земельного участка не произведён. Только дом на две части поделили. Так что участок в общей долевой собственности находится.
может говорить о разделе участка.далее точки земельного участка, но это не интересно - там все ясно.
Так у Вас всего два участника ОДС было, как я понял.выдел в натуре это прекращение общей доолевой собственности полностью. полная изоляция. а раздел - это сохранение некоторых объектов собственнотсти в общем пользовании
#9
Отправлено 01 October 2012 - 00:15
дом поделили , земельный участок тоже, но на моем осталась труба газопровода высотой в полметра, от которой я хочу избавиться, тк хочу свой участок видеть продажеспособным на всякий случай, а не с чужой трубой. та кто получила выдел в натуре не имеет такой трубы, ее труба газпровода идет через мой участок, справедливо?Очень просто. Сначала дом делится,а потом земельный участок.
серветут и другие обременения назначаются и прописываются судом - в моем решении этого нет! ничего подобного, отсюда вопрос - есть ли у меня рычаги давления на путаницу исходя из экспертизы и решения суда, чтобы заставить исца провести новый газопровд - вот вопросСобственник соседнего участка может претендовать на сервитут для эксплуатации своего трубопровода через Ваш участок только в том случае, если иным образом обеспечить это невозможно.в итоге эксперт делит, оставляет газовую трубу посередине моего участка и привязанную к дому хомутами, чертеж по которому этот раздел произошел ясно подчеркивает что к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома.....
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.Выходит, что она выделилась в натуре, а я с ее трубой по всему участку на всю жизнь остался обязанным через нее скакать!
Я предполагаю, что вот этоУ Вас реальный раздел земельного участка не произведён. Только дом на две части поделили. Так что участок в общей долевой собственности находится.
может говорить о разделе участка.далее точки земельного участка, но это не интересно - там все ясно.
Так у Вас всего два участника ОДС было, как я понял.выдел в натуре это прекращение общей доолевой собственности полностью. полная изоляция. а раздел - это сохранение некоторых объектов собственнотсти в общем пользовании
возможность у истца выхода и даже проезда к центральной магистрали есть
точки по фаренгейту полностью совпадают с колышками что мы вбили уже в землю, всех все устраивает, меня только не устраивает труба вдоль моего дома
ОДС всего 2, по 1/2 доли
#10
Отправлено 01 October 2012 - 00:23
Скажите у Вас есть экспертиза по разделу земельного участка,не домовладения, а именно: земельного участка. Вообще смотреть всё надо, чтобы дать верный ответ.
Сообщение отредактировал ELENA1970: 01 October 2012 - 00:28
#11
Отправлено 01 October 2012 - 00:29
В резолютивной части решения так и указано, что (образно говоря) "к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома"?эксперт делит, оставляет газовую трубу посередине моего участка и привязанную к дому хомутами, чертеж по которому этот раздел произошел ясно подчеркивает что к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома.....
Требование об этом не заявлялось, поэтому и решения нет.серветут и другие обременения назначаются и прописываются судом - в моем решении этого нет
Сообщение отредактировал Legal Person: 01 October 2012 - 00:29
#12
Отправлено 01 October 2012 - 00:38
в решении суда все есть, схемы и тд, все соответствует заявленному экспертизой, ввод газа на моей территории, дальше он идет по моей стене к тетке, в ее половину дома, как это при выделе в натуре обстоит? если не должно быть общих прав, плюс ко всему я только что прочитал, что я как ответственный по договору за пуска газа, отвечаю за все приборы опломбированные (а счетчик достался ей вместе с котельной) а также за всю магистраль газа от ввода (а он на моей земле и еще 9 метров трубы вдоль моего же дома) имею право даже временно отключить подачу газа заплатив пошлину на неопределенный срок... вообще абсурд. то есть, нас выделили в натуре, на моей земле по воле эксперта ее (моя читаем) труба, а я бессилен? или тупо вызвать МосОбл газ и выклюсить по договору и по решению суда о прекращении прав на общую собственность? я просто не силен в законах, я предполагаю полагаясь на имеющиеся знанияЧто-то меня сомнения мучают по поводу земельного участка. Скажите у Вас есть экспертиза по разделу земельного участка,не домовладения, а именно: земельного участка. Вообще смотреть всё надо,
про то как она будет иметь газ или как она его себе заного подключит вообще ничего не сказаноВ резолютивной части решения так и указано, что (образно говоря) "к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома"?эксперт делит, оставляет газовую трубу посередине моего участка и привязанную к дому хомутами, чертеж по которому этот раздел произошел ясно подчеркивает что к ней идет работающий газопровод, но по моей территории и мало того по моей части дома.....
Требование об этом не заявлялось, поэтому и решения нет.серветут и другие обременения назначаются и прописываются судом - в моем решении этого нет
вопрос простой - с чего начинать и к кому идти? суд? состав иска какой? или в МосОблГаз сразу с бумагой из суда? ехать к эксперту и задать пару вопросов - вообще потерялся(((
#13
Отправлено 01 October 2012 - 00:40
AlexPavlov,
По большому счету, все эти вопросы надо было обсуждать ДО вынесения решения.
Вы могли просить суд вызвать эксперта, чтобы он ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, могли просить суд назначить дополнительную или даже повторную экспертизу.
Сейчас можно просить суд разъяснить уже принятое решение (ст. 202 ГПК).
По большому счету, все эти вопросы надо было обсуждать ДО вынесения решения.
Вы могли просить суд вызвать эксперта, чтобы он ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, могли просить суд назначить дополнительную или даже повторную экспертизу.
Сейчас можно просить суд разъяснить уже принятое решение (ст. 202 ГПК).
#14
Отправлено 01 October 2012 - 00:42
эксперт приезжал на точку за три !!! дня до заседания и только ночью накануне отправил мне свое видение. а утром суд вынес вердикт - вот так бывает. Спс сейчас почитаю 202 статьюAlexPavlov,
По большому счету, все эти вопросы надо было обсуждать ДО вынесения решения.
Вы могли просить суд вызвать эксперта, чтобы он ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, могли просить суд назначить дополнительную или даже повторную экспертизу.
Сейчас можно просить суд разъяснить уже принятое решение (ст. 202 ГПК).
#15
Отправлено 01 October 2012 - 00:56
Честно говоря, не думаю, что ст. 202 ГПК Вам сильно поможет.эксперт приезжал на точку за три !!! дня до заседания и только ночью накануне отправил мне свое видение. а утром суд вынес вердикт - вот так бывает. Спс сейчас почитаю 202 статью
AlexPavlov,
По большому счету, все эти вопросы надо было обсуждать ДО вынесения решения.
Вы могли просить суд вызвать эксперта, чтобы он ответил на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, могли просить суд назначить дополнительную или даже повторную экспертизу.
Сейчас можно просить суд разъяснить уже принятое решение (ст. 202 ГПК).
Обратитесь к юристу в реале. Может быть, есть смысл просить суд изменить способ и порядок исполнения решения суда (ст. 203 ГПК).
К юристу в реале.вопрос простой - с чего начинать и к кому идти?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
