CAN,
Вы так обещанную практику и не выложили.
Кстати, почему Вы не хотите увидеть во взыскании задолженности (просроченной, естественно) возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности по своевременной оплате аренды? Взыскиваются неполученные доходы, которые арендодатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на своевременное получение арендной платы не было нарушено.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 42
#27
Отправлено 19 July 2012 - 01:12
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста есть ли шансы.
Спор по договору каско. По правилам сраховое возмещение по калькуляции страховщика. Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя тем что взыскание по независимой оценке это попытка одностороннего изменения условий договора. При этом не было учтено разногласие между актами осмотра РГС и калькуляцией РГС, в отношении блок фар (фар нет в справке о ДТП так как были сломаны крепления и это обнаружилось только при осмотре). В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену. 31 июля Верховный суд, интересно есть ли шансы, читаю практику все не совсем однозначно.
Подскажите пожалуйста есть ли шансы.
Спор по договору каско. По правилам сраховое возмещение по калькуляции страховщика. Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя тем что взыскание по независимой оценке это попытка одностороннего изменения условий договора. При этом не было учтено разногласие между актами осмотра РГС и калькуляцией РГС, в отношении блок фар (фар нет в справке о ДТП так как были сломаны крепления и это обнаружилось только при осмотре). В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену. 31 июля Верховный суд, интересно есть ли шансы, читаю практику все не совсем однозначно.
#28
Отправлено 19 July 2012 - 14:02
А Вы чего просили? Только денег за фару?Суд первой инстанции в иске отказал
Правильно говорят.В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену
#29
Отправлено 20 July 2012 - 23:20
Извещение Страховщика о наступлении страхового случая с просьбой перечислить деньги на счет Страхователя (или организовать ремонт), является односторонним изменением (со стороны Страхователя) Выгодоприобретателя в соответствии с 956 ГК РФ. См. постановление ФАС СЗО от 03.04.2008 №А05-8403/2007.
Указание Банка в качестве выгодоприобретателя в принципе незаконно, т.к. банк не несет риска случайной утраты и не заинтересован напрямую в сохранении имущества. Если интересно практику ищите... Ну или завтра постараюсь выложить.
Указание Банка в качестве выгодоприобретателя в принципе незаконно, т.к. банк не несет риска случайной утраты и не заинтересован напрямую в сохранении имущества. Если интересно практику ищите... Ну или завтра постараюсь выложить.
Не факт... На многие машины (из последнего на ЛендКрузер 200) есть ремкомплект фар передних, стоимость порядка 600-800 руб. Позиция вполне официальная, предусмотрена заводом изготовителем...Правильно говорят.
Сообщение отредактировал UDAF: 20 July 2012 - 23:21
#30
Отправлено 24 July 2012 - 18:08
А Вы чего просили? Только денег за фару?
Суд первой инстанции в иске отказалПравильно говорят.В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену
Обращались за взысканием разницы между восстановительным ремонтом и страховой выплатой, блок фару необоснованно исключили из калькуляции, узнавала у дилера фара только под замену. Машину ремонтировали у официального дилера, письмо от дилера, о необходимости ремонта у официалов, приобщено к материалам дела вместе с подтвержденными расходами. При этом в иске все равно отказали.
#31
Отправлено 24 July 2012 - 23:51
Чем отказ мотивирован? Выкладывайте скан решения.
А Вы чего просили? Только денег за фару?
Суд первой инстанции в иске отказалПравильно говорят.В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену
Обращались за взысканием разницы между восстановительным ремонтом и страховой выплатой, блок фару необоснованно исключили из калькуляции, узнавала у дилера фара только под замену. Машину ремонтировали у официального дилера, письмо от дилера, о необходимости ремонта у официалов, приобщено к материалам дела вместе с подтвержденными расходами. При этом в иске все равно отказали.
#32
Отправлено 25 July 2012 - 20:18
.Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста есть ли шансы.
Спор по договору каско. По правилам сраховое возмещение по калькуляции страховщика. Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя тем что взыскание по независимой оценке это попытка одностороннего изменения условий договора. При этом не было учтено разногласие между актами осмотра РГС и калькуляцией РГС, в отношении блок фар (фар нет в справке о ДТП так как были сломаны крепления и это обнаружилось только при осмотре). В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену. 31 июля Верховный суд, интересно есть ли шансы, читаю практику все не совсем однозначно.
Вообще беспредел. Это в каком городе такие судьи?
Получается РГС пропишет в калькуляции 10 руб. и все, ничего не сделать?!(((.
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста есть ли шансы.
Спор по договору каско. По правилам сраховое возмещение по калькуляции страховщика. Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя тем что взыскание по независимой оценке это попытка одностороннего изменения условий договора. При этом не было учтено разногласие между актами осмотра РГС и калькуляцией РГС, в отношении блок фар (фар нет в справке о ДТП так как были сломаны крепления и это обнаружилось только при осмотре). В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену. 31 июля Верховный суд, интересно есть ли шансы, читаю практику все не совсем однозначно.
Вообще беспредел. Это в каком городе такие судьи?
кстати, что там верховный суд постановил?
#33
Отправлено 26 July 2012 - 18:09
Цитирую из решения:"сторонами при заключении договора был оговорен порядок возмещения ущерба, при наступлении страхового случая и ответчик по мнению суда, выполнил перед истцом обязательство по возмещению ущерба в полном объем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 74 590, установленную калькуляцией страховщика, что прямо предусмотрено договором страхования. В данном случае истец, предъявляя требование о взыскании материального ущерба, пытается в одностороннем порядке изменить условия выплаты страхового возмещения, что является недопустимым"Чем отказ мотивирован? Выкладывайте скан решения.
А Вы чего просили? Только денег за фару?
Суд первой инстанции в иске отказалПравильно говорят.В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену
Обращались за взысканием разницы между восстановительным ремонтом и страховой выплатой, блок фару необоснованно исключили из калькуляции, узнавала у дилера фара только под замену. Машину ремонтировали у официального дилера, письмо от дилера, о необходимости ремонта у официалов, приобщено к материалам дела вместе с подтвержденными расходами. При этом в иске все равно отказали.
#34
Отправлено 26 July 2012 - 19:00
То есть спор на самом деле не по кол-ву и характеру повреждений (по поводу фары и т.п.), а по применяемым расценкам?Цитирую из решения:"сторонами при заключении договора был оговорен порядок возмещения ущерба, при наступлении страхового случая и ответчик по мнению суда, выполнил перед истцом обязательство по возмещению ущерба в полном объем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 74 590, установленную калькуляцией страховщика, что прямо предусмотрено договором страхования. В данном случае истец, предъявляя требование о взыскании материального ущерба, пытается в одностороннем порядке изменить условия выплаты страхового возмещения, что является недопустимым"
Чем отказ мотивирован? Выкладывайте скан решения.
А Вы чего просили? Только денег за фару?
Суд первой инстанции в иске отказалПравильно говорят.В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену
Обращались за взысканием разницы между восстановительным ремонтом и страховой выплатой, блок фару необоснованно исключили из калькуляции, узнавала у дилера фара только под замену. Машину ремонтировали у официального дилера, письмо от дилера, о необходимости ремонта у официалов, приобщено к материалам дела вместе с подтвержденными расходами. При этом в иске все равно отказали.
#35
Отправлено 27 July 2012 - 10:20
То есть спор на самом деле не по кол-ву и характеру повреждений (по поводу фары и т.п.), а по применяемым расценкам?
Цитирую из решения:"сторонами при заключении договора был оговорен порядок возмещения ущерба, при наступлении страхового случая и ответчик по мнению суда, выполнил перед истцом обязательство по возмещению ущерба в полном объем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 74 590, установленную калькуляцией страховщика, что прямо предусмотрено договором страхования. В данном случае истец, предъявляя требование о взыскании материального ущерба, пытается в одностороннем порядке изменить условия выплаты страхового возмещения, что является недопустимым"
Чем отказ мотивирован? Выкладывайте скан решения.
А Вы чего просили? Только денег за фару?
Суд первой инстанции в иске отказалПравильно говорят.В калькуляции есть какая то опора крепления фар - у официального дилера куда обратились за консультацией долго смеялись, но сказали что если сломано крепление то вся фара под замену
Обращались за взысканием разницы между восстановительным ремонтом и страховой выплатой, блок фару необоснованно исключили из калькуляции, узнавала у дилера фара только под замену. Машину ремонтировали у официального дилера, письмо от дилера, о необходимости ремонта у официалов, приобщено к материалам дела вместе с подтвержденными расходами. При этом в иске все равно отказали.
Повреждения указанные в акте осмотра РГС и независимого оценщика совпадают, только в калькуляции необоснованно исключены фары, также занижены расценки по ремонту. В общем спор по обоим позициям.
#36
Отправлено 31 July 2012 - 16:32
Верховный суд решение не принял (пригласили эксперта), но не отказали это уже хорошо...
#37
Отправлено 01 August 2012 - 00:38
Это даже уже очень хорошо!Верховный суд решение не принял (пригласили эксперта), но не отказали это уже хорошо...
#38
Отправлено 16 August 2012 - 12:14
Это даже уже очень хорошо!
Верховный суд решение не принял (пригласили эксперта), но не отказали это уже хорошо...
Верховный суд решение районного суда отменил, исковые требования удовлетворил частично, срезали только представительские, остальные требования в полном объеме. РГС обещал 100 % обжаловать определение Верховного суда.
#39
Отправлено 21 September 2012 - 00:10
здравствуйте. у меня похожая ситуация.
Это даже уже очень хорошо!
Верховный суд решение не принял (пригласили эксперта), но не отказали это уже хорошо...
Верховный суд решение районного суда отменил, исковые требования удовлетворил частично, срезали только представительские, остальные требования в полном объеме. РГС обещал 100 % обжаловать определение Верховного суда.
если не сложно номер дела
спасибо
#40
Отправлено 21 September 2012 - 12:00
здравствуйте. у меня похожая ситуация.
если не сложно номер дела
спасибо
На сайте ВС РБ определения пока еще нет, в понедельник постараюсь выложить скан. Если очень срочно пишите попробую так ответить.
#41
Отправлено 02 October 2012 - 13:28
здравствуйте. у меня похожая ситуация.
если не сложно номер дела
спасибо
На сайте ВС РБ определения пока еще нет, в понедельник постараюсь выложить скан. Если очень срочно пишите попробую так ответить.
Пожалуйста, выложите скан! Подобное дело, суд в замешательстве...
#42
Отправлено 02 October 2012 - 14:37
Сегодня скан выложу . Копию апелляционной жалобы надо?
на последнем листе есть ссылка на аналогичное решение.
на последнем листе есть ссылка на аналогичное решение.
Прикрепленные файлы
Сообщение отредактировал chula: 02 October 2012 - 16:36
#43
Отправлено 02 October 2012 - 16:39
Спасибо огромное!!!Сегодня скан выложу . Копию апелляционной жалобы надо?
на последнем листе есть ссылка на аналогичное решение.
)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
