Сообщений в теме: 23

[V.M.]

добрый день, является ли страховым случаем по осаго,когда машина заехала в крыльцо здания?

[UDAF]

ФЗ 40 об ОСАГО
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

[Vassily]

добрый день, является ли страховым случаем по осаго,когда машина заехала в крыльцо здания?

Смотря для кого...

[UDAF]

добрый день, является ли страховым случаем по осаго,когда машина заехала в крыльцо здания?

Смотря для кого...

Что значит смотря для кого?
Является СС или нет - указано в законе...
СС наступает ни для кого-то, это событие...

А вот кто и за какое имущество может получить возмещение - другой вопрос...

[Максим Волошин]

добрый день, является ли страховым случаем по осаго,когда машина заехала в крыльцо здания?

Если здание принадлежит третьему лицу (не владельцу автомобиля) и крыльцу причинен ущерб - то да, является страховым случаем.

СС наступает ни для кого-то, это событие...
А вот кто и за какое имущество может получить возмещение - другой вопрос...

СС по ОСАГО - это как раз ответственность перед кем-то. Если нет потерпевшего третьего лица, то и нет СС по ОСАГО, какой бы вред при этом ни был бы причинен. Кстати, термин "ответственность" на мой взгляд используется в утилитарных целях (для массового сознания). При причинении ущерба у виновника возникает деликтное обязательство, а обязательствам свойственно наличие как минимум двух сторон (кредитора и должника).

Сообщение отредактировал Максим Волошин: 04 October 2012 - 19:07

[V.M.]

Максим Волошин, спасибо большое

[UDAF]

"СС по ОСАГО - это как раз ответственность перед кем-то. Если нет потерпевшего третьего лица, то и нет СС по ОСАГО, какой бы вред при этом ни был бы причинен. Кстати, термин "ответственность" на мой взгляд используется в утилитарных целях (для массового сознания). При причинении ущерба у виновника возникает деликтное обязательство, а обязательствам свойственно наличие как минимум двух сторон (кредитора и должника)."

И к чему это?
Я же отписался в первом сообщении "страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства", и с этим не спорю...
Второе сообщение было к фразе о том, что страховой случай наступает для кого-то... Вероятнее всего Василий хотел сказать, что страховое возмещение может получить только владелец крыльца в случае если он отличен от владельца автомобиля...

[Максим Волошин]

И к чему это?

Было написано как реакция на:

СС наступает ни для кого-то, это событие...

Но не суть, главное что в результате все всё правильно поняли.

[Vassily]

UDAF, ничего личного, матчасть Вам в помощь...

[UDAF]

UDAF, ничего личного, матчасть Вам в помощь...

Я матчасть и процитировал... Без комментариев - просто отрыжка какая-то... Ничего личного.

[Vassily]

Цитату из НПА Вы привели.
Вопрос к Вам - если с заявлением в СК обращается, допустим, собственник авто, совершившего наезд на крыльцо здания, с целью получения суммы СВ за свое поврежденное ТС, это страховой случай по договору ОСАГО? Из обращения топикстартера усматривается, в отношении кого сформулирован вопрос?

[UDAF]

Цитату из НПА Вы привели.
Вопрос к Вам - если с заявлением в СК обращается, допустим, собственник авто, совершившего наезд на крыльцо здания, с целью получения суммы СВ за свое поврежденное ТС, это страховой случай по договору ОСАГО? Из обращения топикстартера усматривается, в отношении кого сформулирован вопрос?

А НПА это не матчасть? Ну да ладно, казуистика это...
Отвечая на вопрос.Да это страовой случай, но собственник авто, не являющийся выгодоприобретателем, страхового возмещения не получит...

Встречный вопрос.
Произошел наезд ТС на крыльцо здания, в результате чего собственнику здания причинен ущерб. В страховую компанию никто не обращался. Это страховой случай?

[Максим Волошин]

Встречный вопрос.
Произошел наезд ТС на крыльцо здания, в результате чего собственнику здания причинен ущерб. В страховую компанию никто не обращался. Это страховой случай?

Извините, что вмешиваюсь в ваш спор. На мой взгляд - да, это страховой случай (если отсутствуют основания для избежания ответственности).
Ведь ответственность наступает не в момент обращения в СК, а в момент причинения вреда третьему лицу. Третье лицо у нас есть, вред причинен - на мой взгляд все признаки СС. Другое дело, что обязательство СК по выплате страхового возмещения по условиям вашей задачки не будет исполнено, т.к. определено моментом восстребования кредитора, а он его не восстребует.

[UDAF]

Согласен.
И это не спор. Просто двоечник Василий, очень уж пафосно пытался уличить меня в незнании мат части.
А в итоге сам оказался слегка неподкованным.
Двоечник-Василий, ничего личного. Просто факт.

Сообщение отредактировал UDAF: 11 October 2012 - 12:55

[Vassily]

собственник авто, не являющийся выгодоприобретателем, страхового возмещения не получит...

Собственник авто, не являющийся кем? Без комментариев...

Произошел наезд ТС на крыльцо здания, в результате чего собственнику здания причинен ущерб. В страховую компанию никто не обращался. Это страховой случай?

Вы, простите, просто тупой или бакалавр ?

[UDAF]

собственник авто, не являющийся выгодоприобретателем, страхового возмещения не получит...

Собственник авто, не являющийся кем? Без комментариев...

Произошел наезд ТС на крыльцо здания, в результате чего собственнику здания причинен ущерб. В страховую компанию никто не обращался. Это страховой случай?

Вы, простите, просто тупой или бакалавр ?

Ну блин, чего за очередной высер? Хамство не красит человека...

Собственник авто не является выгодоприобретателем по договору ОСАГО на его же автомобиль... Это какая-то сложная фраза? Все же комментарии хотелось бы...
А на вопрос ответить можно все же... Так просто, интересна позиция профессионала и знатока страховой матчасти...

[Vassily]

Да посмотрите уже первый свой пост с цитатой нормы закона, если Вы ее не бездумно привели. Там указано, кем должен являться "претендент" на получение суммы СВ. Если водитель авто совершил наезд на крыльцо дома, у которого вообще нет собственника, а собственник авто не потерпевший в рамках договора ОСАГО, заключенного в отношении законных владельцев его авто, то СС все-равно наступил?
Как можно не знать состав ГП и рассуждать о наличии / отсутствии СС в рамках ОСАГО?
Не интересно, честное слово. Вам бы другой форум поискать что-ли...

[V.M.]

какие страсти кипят, наезд был на крыльцо, владелец крыльца обратился в страховую, там провели оценку (заниженную) далее собственник обратился в суд. скоро процесс, вот и интересно удовлетворит ли требования суд об уплате СВ собственнику крыльца..

[UDAF]

крыльцо дома, у которого вообще нет собственника,

Не ну нафантазировать-то можно многое... Может быть это было крыльцо космического корабля пришельцев, которые не смогут обратиться за выплатой... Или еще чего-нибудь...

В условии есть.
1. ДТП.
2. Повреждено крыльцо.
Соответственно случай страховой.

А с учетом последних разъяснений в посте #18, еще понятнее стало.

Еще раз... Для наступления страхового случая владельцем ТС должен быть причинен ущерб третьим лицам. Т.е. должна наступить ответственность. Ответственность наступает в момент обращения пострадавшего в СК? Или все же в момент причинения ущерба?
Садись! Два!

[Vassily]

Еще раз... Для наступления страхового случая владельцем ТС должен быть причинен ущерб третьим лицам.

Вот именно. Если ущерба нет - какая ГО, какой СС, какое СВ???
Что ж, останусь со своей идиотской "двойкой")))

[UDAF]

Еще раз... Для наступления страхового случая владельцем ТС должен быть причинен ущерб третьим лицам.

Вот именно. Если ущерба нет - какая ГО, какой СС, какое СВ???
Что ж, останусь со своей идиотской "двойкой")))

Так к чему ответ "смотря для кого". Если мы считаем, что ущерб причинен, то СС наступил, неважно для кого.
Если ущерб не причинен, то СС нет ни для кого. И вопрос должен (см. Сообщение 3) быть несколько другим.
Василий, написать "косяк, был не прав" - по мужски. Пытаться отмазываться, да еще и хамить - по бабски.

И еще. Прошу прощения, если был излишне груб. ничего личного.

[Vassily]

Является СС или нет - указано в законе...
СС наступает ни для кого-то, это событие..

Если мы считаем, что ущерб причинен, то СС наступил, неважно для кого.

СС в рамках ФЗ об ОСАГО наступил в этом случае даже для собственника ТС, участвовавшего в ДТП? Вред ведь его имуществу причинен...

Если ущерб не причинен, то СС нет ни для кого.

Ранее Вы утверждали, что просто уже сам факт наезда авто на крыльцо - есть СС по ОСАГО, и не стоит более анализировать никакие обстоятельства произошедшего.
Вы так ничего и не поняли...

[UDAF]

СС наступает ни для кого-то. Ну чего в этом такого сложного? Просто при наступлении СС деньги получает только выгодоприобретатель, указанный в законе.
Вопрос в посте 3 указывает на то, что мы принимаем то, что ущерб причинен, т. К. Если он не причинен никому, то вопрос в посте 3 не уместен, т. К. СС не наступил ни для кого.
А если мы приняли первичным условием наличие ущерба (исходя из поста 3), то и СС наступил.
Василий, ну по бабски, по бабски отмазываться до последних соплей!

[Vassily]

СС наступает ни для кого-то. Ну чего в этом такого сложного?

Ага, и для дяти Пети, который прогуливался мимо крыльца с кокер-спаниелем и наблюдал сей факт, описанный топик-стартером

Вопрос в посте 3 указывает на то, что мы принимаем то, что ущерб причинен

Неужели? По-моему, изначально Вы отвечали на вопрос поста 1, не содержащим сего факта, не так ли?

Василий, ну по бабски, по бабски отмазываться до последних соплей

Так все же констатируете сей факт относительно себя? Что ж, похвально.Сейчас, конечно, все реже и реже такое случается, но так бывает приятно и просто, кода соперник в "процессе" Вашего уровня))
Позволю себе на этом закончить нашу содержательную беседу, ибо доказывать элементарное надоело.

Сообщение отредактировал Vassily: 15 October 2012 - 17:54