Сообщений в теме: 18

[Helplegal]

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Поделитесь соображениями... Тема - несоновательное обогащение.

Ситуация: Гражданин А. с гражданкой Б. живут без регистрации брака. А. строит дом. Б. помогает, вкладывая в стройматериалы свои деньги. После постройки А. оформляет дом на себя. Через какое то время А. умирает.
Б. обращается в суд с иском к наследникам, просит признать право на долю. Суд отказывает - не было соглашения между А. и Б. о создании совместной собственности.
После этого Б. вновь обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Как Вы считаете - есть ли перспектива у такого иска в сете ст. 1109 ГК РФ при том, что Б. знала, что никаких обязательств у неё перед А. и у А. перед Б. не было.

Как отграничить неосновантельное обогащение от подарка?! Вот, например, живут молодые люди в квартире девушки. Парень по своей инициативе делает в квартире ремонт. Ссора. Расставание. Взыскание расходов на проведение ремонта.

Моё личное мнение раздвоилось. С одной стороны неосновательного обогащения не было, поскольку имущество фактически отдавалось добровольно и без обоюдных обязательств. С другой стороны - фактически одна сторона обогатилась за счет другой и доказать договор дарения не удастся...

Коллеги, поделитесь соображениями...

[odysseus]

rodik73, зависит от конкретных обстоятельств дела, имеющихся у сторон доказательств подтверждающих свои доводы. Теоретически шанс есть конечно, но и проиграть иск можно очень даже запросто.

Вот вам в помощь судебный акт по аналогичному делу, в котором суд удовлетворил требования истца и взыскал НО в полном объеме. Ищите доказательства что улучшения в недвиж.имущество вносились именно за счет истца и доказывайте их размер.

http://судебныерешен...sr/case/1716437

[riflettere]

С одной стороны неосновательного обогащения не было, поскольку имущество фактически отдавалось добровольно и без обоюдных обязательств.

само по себе, это не признак "подарка", т.е. основание применения п.4 ст. 1109 ГК РФ. Откройте судебную практику по указанной норме и вы увидите, что в АС (пониманию, Вам не подходит, но практику СОЮ не знаю) понимание этой нормы, скорее всего правильно сказать, ограничительное (т.е. не когда не было обязательство, а когда была именно воля одарить). Не думаю, что это ваш случай, потому что Б, думаю, хотела совместно жить в этом доме с А, пользоваться совместно "общим" имуществом (наследникам повезло еще, что без брака))))). А вот насчет размера Вам уже написали.

[Helplegal]

rodik73, зависит от конкретных обстоятельств дела, имеющихся у сторон доказательств подтверждающих свои доводы. Теоретически шанс есть конечно, но и проиграть иск можно очень даже запросто.

Вот вам в помощь судебный акт по аналогичному делу, в котором суд удовлетворил требования истца и взыскал НО в полном объеме.

http://судебныерешен...sr/case/1716437

Спасибо огромное. Согласен, что проиграть иск можно запросто, тем более я со стороны наследников. Но могут и удовлетворить... и также запросто. За судебное решение - гранмерси!!!

С одной стороны неосновательного обогащения не было, поскольку имущество фактически отдавалось добровольно и без обоюдных обязательств.

само по себе, это не признак "подарка", т.е. основание применения п.4 ст. 1109 ГК РФ. Откройте судебную практику по указанной норме и вы увидите, что в АС (пониманию, Вам не подходит, но практику СОЮ не знаю) понимание этой нормы, скорее всего правильно сказать, ограничительное (т.е. не когда не было обязательство, а когда была именно воля одарить). Не думаю, что это ваш случай, потому что Б, думаю, хотела совместно жить в этом доме с А, пользоваться совместно "общим" имуществом (наследникам повезло еще, что без брака))))). А вот насчет размера Вам уже написали.

Спасибо. В принципе согласен. Про доказывание воли на дарение тоже согласен. Практику АС смотрел. Там немного другое... ситуация проще, ведь дарение между юрлицами не допускается, значит неосновательное.

[Сатир]

Как отграничить неосновантельное обогащение от подарка?

Очень просто: НО - это получение выгоды без оснований, подарок - на основании договора.
Только в подобных ситуациях так и бывает - сегодня это подарок, а завтра уже неосновательное обогащение

[ВладимирD]

А. строит дом. Б. помогает, вкладывая в стройматериалы свои деньги.

После этого Б. вновь обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Интересно, а как Б. будет доказывать первое утверждение?

[Helplegal]

А. строит дом. Б. помогает, вкладывая в стройматериалы свои деньги.

После этого Б. вновь обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Интересно, а как Б. будет доказывать первое утверждение?

Документы на стройматериалы на её имя... Покупала сама стройматериалы короче...

А. строит дом. Б. помогает, вкладывая в стройматериалы свои деньги.

После этого Б. вновь обращается с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Интересно, а как Б. будет доказывать первое утверждение?

Документы на стройматериалы на её имя... Покупала сама стройматериалы короче...

[ВладимирD]

Документы на стройматериалы на её имя... Покупала сама стройматериалы короче...

И чего? Кто знает, чего она с ними потом делала? Может на сторону продала, может тому же самому А. продала или подарила.

[Pastic]

В таком случае суд будет исходить из фактических намерений сторон - с какой целью вкладывала сожительница деньги, рассчитывали ли на их возврат, на приобретение права собственности на часть дома или просто помогала сожителю, без каких-либо обязательств с его стороны. Соответственно, нужны СВИДЕТЕЛИ.

[Helplegal]

В таком случае суд будет исходить из фактических намерений сторон - с какой целью вкладывала сожительница деньги, рассчитывали ли на их возврат, на приобретение права собственности на часть дома или просто помогала сожителю, без каких-либо обязательств с его стороны. Соответственно, нужны СВИДЕТЕЛИ.

В первом процессе Б. обращалась за признанием права собственности и доказывала в том числе свидетелями (суд отказал в признании права) - фактическое намерение ясно... То есть все-таки - неосновательное обогащение?!

Документы на стройматериалы на её имя... Покупала сама стройматериалы короче...

И чего? Кто знает, чего она с ними потом делала? Может на сторону продала, может тому же самому А. продала или подарила.

Как один из доводов уже использую... Интересен то сам вопрос материального права. Хочется окончательно разобраться... Просто таких случаев (или налогичных), например состоятельный любовник и красотка на обеспечении, а затем иск о неосновательном обогащении... Интересно

[Pastic]

В первом процессе Б. обращалась за признанием права собственности и доказывала в том числе свидетелями (суд отказал в признании права) - фактическое намерение ясно... То есть все-таки - неосновательное обогащение?!

Видимо так...

[ВладимирD]

Я бы склонялся таки к дарению... Хотя имхо в законодательстве дыра: люди могут десятилетиями жить вместе, иметь все общее, а закон эти ситуации просто не регулирует...

[Tony V]

Почему нельзя применить нормы о совместной деятельности?

[Pastic]

Почему нельзя применить нормы о совместной деятельности?

потому что

не было соглашения между А. и Б.

[Tony V]

не было соглашения между А. и Б.

о создании совместной собственности? разумеется, его и не может быть. А ремонтировать без соглашения нельзя никак, фактически невозможно, если только не было завладения одним вещью другого. Остаётся только вопрос об объёме соглашения(ий).

[Pastic]

о создании совместной собственности?

думается, автор хотел сказать долевой собственности.

[Helplegal]

Абсолютно верно. Конечно долевой. Обшибся.

По поводу норм о совместной деятельности, по моему, фантастика. Договора то у них не было. Подтверждать соответственно нечем. Свидетелями нельзя (161-162 ГК). Так что утопия. Представляю глаза судьи, когда ей скажут, что это совместная деятельность...

[Tony V]

Не знаю про глаза судей. Как не знаю про доказательственную базу, которая у Вас есть и какую Вы сумеете сорганизовать. Нормы об НО выглядят предпочтительней, поскольку достаточно доказать факт приобретения.

[ВладимирD]

поскольку достаточно доказать факт приобретения

Хренасе, достаточно... И как?