Сообщений в теме: 17

[Pastic]

Следователь, на основании постановления суда, арестовал недвижимость и передал ее на хранение потерпевшему.
Подозреваемого это не устраивает. Соответственно, защитником было подано следователю ходатайство о передаче имущества на хранение подозреваемому, следователь в удовлетворении ходатайства отказал, постановление об отказе обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Пока суд рассматривал жалобу, защитником было подано повторное ходатайство о передаче имущества на хранение подозреваемому, которое было удовлетворено.
Вопрос: как суд должен поступить с жалобой? Нам бы не хотелось от нее отказываться, т.к. для возможного будущего иска необходимо установлено факта незаконности действия следователя.

Когда в ходе рассмотрения жалобы отменяется обжалуемое постановление - все понятно, но тут ситуация несколько иная.

[Rourke]

Из двух элементов: нарушение закона и права подозреваемого, нарушение права подозреваемого отпало:
п.17 ...судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ).

В результате суд сошлется на это, в жалобе откажет. На возражения о том, что на момент вынесения отказа право нарушалось, о чем свидетельствует второе постановление следователя, пошлет со словами, что рассматривает обстоятельства по состоянию на сейчас. ИМХО.

[РАФ]

Откажет. Нарушение отсутствует уже.

[Mukhamed]

Не отказывайтесь от жалобы. Пусть суд рассмотрит всю ситуацию целиком. В судебном засеедании укажите на то, что хранение имущества у потерпевшего таким-то образом нарушало права подозреваемого, а повторное ходатайство было удовлетворено следователем только после того, как Вы обратились в суд. А можете и вообще сделать вид, что об удовлетворении повторного ходатайства Вам ничего не известно и Вы впервые об этом слышите. Это мало что даст и суд в удовлетворении жалобы будет обязан отказать, но это хотя бы косвенное подтверждение того, что действия следователя на определенном этапе нарушали Ваши интересы и Вы вынуждены были обратиться в суд.

[Pastic]

В результате суд сошлется на это, в жалобе откажет. На возражения о том, что на момент вынесения отказа право нарушалось, о чем свидетельствует второе постановление следователя, пошлет со словами, что рассматривает обстоятельства по состоянию на сейчас.

Угу... предположим, суд незаконно избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, а до рассмотрения кассационной жалобы на это постановление, заключенный был освобожден, например. постановлением следователя. Полагаете, что суд не будет рассматривать кассационную жалобу по существу или откажет в ее удовлетворении только потому, что лицо уже освобождено?

[Dachnik]

Если Вы от жалобы не откажаетесь, то суд обязан рассмотреть её по существу и принять решение.
А теперь вопрос. А что у суда просили?
Из личного. По 125 прошу обычно так:
1.Признать действие ( бездествие) следователя П. выразившиеся в ... незаконными.
Вторым пунктом уже идёт конкретика ( отдать, отменить и т.п.).
Если у Вас написано приблизительно так, то суд по идее, вынужден признать ( или не признать) действия незаконными, т.е. разрешить п.1 жалобы по существу. А вот по п.2 может и не разрешать сославшись на то, что всё устранено.

[Pastic]

А что у суда просили?

как обычно - признать незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

А вот по п.2 может и не разрешать сославшись на то, что всё устранено.

а это нам пофиг

[ГенаХа]

Как вариант -- откажут со ссылкой на самостоятельность

[Dachnik]

А что у суда просили?

как обычно - признать незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

А вот по п.2 может и не разрешать сославшись на то, что всё устранено.

а это нам пофиг

Кстати подумал . А что если в начале судебного разбирательства откорректировать требования. Чтобы суду вообще некуда было метнуться и облегчить ему работу и откорректировать требования. Ну вроде того, что "мы снимаем требования об обязывании устранения допущенных нарушений, но оставляем вопрос о признании незаконным действий ... .".

Сообщение отредактировал Dachnik: 12 October 2012 - 11:56

[hima_x]

Просто суд прекратит производство по делу. Основания для рассмотрения отпали.

[Dachnik]

Просто суд прекратит производство по делу. Основания для рассмотрения отпали.

Почему отпали? Я здесь не зря спрашивал про формулировку требований. Если бы требования были бы только в том, что надо признать незаконным и отменить. Формулируя по пунктам заявитель разделил свои требования; надо сначала признать незаконным ( законным) действия следопыта, а потом обязать его устранить допущенные нарушения, если таковые были установлены судом. Сначала надо установить законны ли действия следопыта , и только потом говорить о дальнейших действиях. Суд обязан , при отсутствии отказа от жалобы , рассмотреть все требования изложенные в жалобе, т.е. разрешить её по существу. То, что всё устранено гичего не значит. Этим пользуются, не спорю, го ТС желает выяснить законны ли были действия следствия и суд обязан ответить на это.

[gor]

Просто суд прекратит производство по делу. Основания для рассмотрения отпали.

если не ошибаюсь именно так вытекает из постановления пленума по 125.

[Pastic]

Просто суд прекратит производство по делу. Основания для рассмотрения отпали. если не ошибаюсь именно так вытекает из постановления пленума по 125.

Там говорится о случае, когда оспариваемое постановление ОТМЕНЕНО. В данном случае оно не отменено.

[advice]

суд вполне применит нормы о прекращении производства по аналогии
с другой стороны суд может отказать в удовлетворении сославшись на то, что в настоящее время имеется иное постановление

[Rourke]

суд вполне применит нормы о прекращении производства по аналогии
с другой стороны суд может отказать в удовлетворении сославшись на то, что в настоящее время имеется иное постановление

если от жалобы отказа нет, то никакого прекращения дела по ст.125 УПК РФ, в тч по аналогии тоже не будет.

В результате суд сошлется на это, в жалобе откажет. На возражения о том, что на момент вынесения отказа право нарушалось, о чем свидетельствует второе постановление следователя, пошлет со словами, что рассматривает обстоятельства по состоянию на сейчас.

Угу... предположим, суд незаконно избрал меру пресечения в виде содержания под стражей, а до рассмотрения кассационной жалобы на это постановление, заключенный был освобожден, например. постановлением следователя. Полагаете, что суд не будет рассматривать кассационную жалобу по существу или откажет в ее удовлетворении только потому, что лицо уже освобождено?

рассмотрит касс жалобу по существу и откажет в ее удовлетворении только потому, что лицо уже освобождено.

Кстати, еще один большой вопрос о незаконности избрания меры пресечения или лица, ответственного за хранение.
Чиста с тз УПК РФ в чем эта незаконость? Как всегда отпишутся, что следак - проц независимое лицо, действовал в рамках своих полномочий..и прочее.

[ООН]

А что у суда просили?

как обычно - признать незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

получаеца, что следователь САМ представил доказательства того, что первое постановление было незаконным... а в соответствии со ст. 7 УПК... если конечно обстоятельства дела на момент принятия второго постановления не изменились.

[Pastic]

если конечно обстоятельства дела на момент принятия второго постановления не изменились.

не изменились

[Valentin Sapiens]

Откажет. Нарушение отсутствует уже.

Именна, к сожалению...
У мну несколько раз признавали таки: право было ведь нарушено, но во второй инстанции отменяли, в удовлетворении жалобы отказывали... вот...

Оснований для иска не будет... подозреваю, что именна поэтому и отказывают.