Сообщений в теме: 9

[Саныч777]

Господа! Возник следующий вопрос. Обратились к дилеру в связи с проблемой с двигателем. Дилер признал неисправность не гарантийной и предложил коммерческий ремонт либо провести экспертизу за его счет. Возникает вопрос: соглашаться ли на экспертизу дилера, поскольку оснований доверять ему нет? Можно конечно провести самостоятельную досудебную экспертизу, но тут могут возникнуть сложности, поскольку в настоящий момент машина находится у дилера в полуразобранном состоянии. Если проводить свою экспертизу, то машину у дилера не забирать и делать прямо у него? И чем чреват наш отказ от проведения экспертизы дилером и проведение своей собственной экспертизы?

[ВладимирD]

Обратились к дилеру в связи с проблемой с двигателем.

Чего просили-то?

Дилер признал неисправность не гарантийной и предложил коммерческий ремонт либо провести экспертизу за его счет.

А не опупел ли дилер? Как признал? Документально? Предложил этот шикарный выбор на словах или как?

[w-glu]

Господа! Возник следующий вопрос. Обратились к дилеру в связи с проблемой с двигателем. Дилер признал неисправность не гарантийной и предложил коммерческий ремонт либо провести экспертизу за его счет. Возникает вопрос: соглашаться ли на экспертизу дилера, поскольку оснований доверять ему нет? Можно конечно провести самостоятельную досудебную экспертизу, но тут могут возникнуть сложности, поскольку в настоящий момент машина находится у дилера в полуразобранном состоянии. Если проводить свою экспертизу, то машину у дилера не забирать и делать прямо у него? И чем чреват наш отказ от проведения экспертизы дилером и проведение своей собственной экспертизы?

Полагаю что лучше подать в суд и в суде на первом заседании ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, а стоимость экспертизы возложить на ответчика. Только необходимость проведения судебной экспертизы надо обосновать. И грамотно поставить вопросы перед экспертами чтобы не только определили причину поломки, но и объем работ по устранению неисправностей, характер неисправностей и т.д. Где бы машина не была вас пригласят на экспертизу и там уже придирайтесь к недостаткам чтобы в экспертизе было отмечено согласно поставленным в суде вопросам перед экспертами. Вам на месте виднее какие поломки в машине есть и какие вопросы ставить перед экспертами. Как то так примерно.

[Дилер М]

Если опустить неточные, вероятно, термины в описании ситуации, то скорее всего происходит вполне штатное: возник спор о причинах (продавец считает случай не гарантийным, а потреб - прямо таки наоборот) и продавец (дилер) проинформировал потреба о возникновении своей обязанности провести экспертизу товар за свой счет.

W-glu
Прошу прощения за частный вопрос - Вы когда-нибудь самостоятельно участвовали (с любой стороны) в точно таком сюжете или это теоретический т.ск. совет?

Сообщение отредактировал Дилер М: 19 October 2012 - 13:09

[w-glu]

Дилер М

Сейчас у меня дело по пластиковым окнам в районном суде. Возможно не точно изложил свое мнение (писал с себя), но в исковом производстве есть выигранные дела. Совет же скорее практический т.к. экспертиза в моем случае точного ответа на поставленный вопрос не дала, а ответила уклончиво ("Есть устранимые незначительные недостатки")Поэтому и попросил продумать вопросы чтобы человек на мои "грабли" не наступил получив такой же ответ экспертизы. Обжалуя экспертизу я теряю время. Хочу сыграть на показаниях ответчика. К тому же в моем случае ответчик перед экспертизой отрегулировал промерзающие окна, но я не зафиксировал это.(в огороде пахал).Что до данной ситуации вы правы просто через суд будет надежней для потреба.

Сообщение отредактировал w-glu: 19 October 2012 - 18:56

[Дилер М]

В автомобильных делах есть особенности, которых нет, вероятно, в делах с окнами. И наоборот.
Касаемо общего - наврядли потреб самостоятельно сможет правильно "продумать вопросы" и "организовать экспертизу".
А цена вопроса по экспертизе в автомобильных делах - это десятки (20-30-40, например) тысяч руб предоплаты одной экспертизы.
Продавцу фактически деваться некуда - если спор о причинах возник, он обязан провести экспертизу.
А у потреба есть выбор - и рисковать указанными (а возможно и большими) суммами имеет смысл, имхо, если кроме сильного желания есть более весомые основания полагать, что экспертиза будет в пользу потреба. И возможно не одна, а еще и вторая, судебная.
Более того, проведенная продавцом за свой счет экспертиза также не избавляет потреба от риска оплаты такой экспертизы - в случае, если результат будет не в пользу потреба.
Вообщем, с экспертизой надо решать не сгоряча:-))

Сообщение отредактировал Дилер М: 19 October 2012 - 20:40

[w-glu]

Вообщем, с экспертизой надо решать не сгоряча:-))

Так и я про тоже. Если потреб точно знает как минимум несколько причин по которым ремонт авто подлежит гарантийному ремонту то стоит подавать на экспертизу поставив перед ней вопросы как раз по тем причинам на которых он будет основывать свои исковые требования. Как та или иная причина влияет на качество работы авто. Я с авто даже близко не на ВЫ поэтому конкретно поставить вопросы к сожалению не смогу. У меня то проще и просрочка по исполнению обязательств, отсутствие документации по окнам, сметы, отсутствие акта выполненных работ.(а точнее составление акта задним числом и с нарушением формы КС-2 где расписаны объем работ.) и недостатки выполненной работы.(кривые откосы, уклоны и незаделаная пена.).

[Дилер М]

Если потреб (не специалист) "точно знает", то и продавец (специалист), вероятно, "знает" и не станет рисковать большими расходами, а просто исполнит требование о БУН.
Обычно продавец (дилер) начинает информировать потреба об экспертизе как раз в обратных случаях.

[w-glu]

Обычно продавец (дилер) начинает информировать потреба об экспертизе как раз в обратных случаях.

Как раз мой продавец и есть диллер. в договоре к.п. указал общую сумму за окна и ни какой сметы. при выполнении работ. Начал с просрочкой, но я это фиксировать претензиями не стал закончил монтаж тоже с просрочкой, а когда окна стали промерзать предположительно из за того что открывные окна были в летнем режиме прижима зимой на мою претензию не отреагировал, а когда я подал иск и по ходатайству назначили экспертизу то перед ее проведением ответчик приехал и отрегулировал окна, а во время экспертизы подсунул мне на подпись бамажку типа акт выполненных работ задним числом с текстом что претензий к качеству откосов не имею. Я занятый тем чтобы в экспертизе были сделаны отметки по гостам подмахнул сдуру его писульку что претензий не имею.Сейчас думаю как доказать суду что ответчик меня ввел в заблуждение "актом выплненных работ".Хочу сделать упор на то что акт оформлен не по форме и не видно каковы были объемы работ по отдельности и не возможно настаивать на уменьшении цены работы в иске.

[Filaret]

Господа! Возник следующий вопрос. Обратились к дилеру в связи с проблемой с двигателем. Дилер признал неисправность не гарантийной и предложил коммерческий ремонт либо провести экспертизу за его счет. Возникает вопрос: соглашаться ли на экспертизу дилера, поскольку оснований доверять ему нет? Можно конечно провести самостоятельную досудебную экспертизу, но тут могут возникнуть сложности, поскольку в настоящий момент машина находится у дилера в полуразобранном состоянии. Если проводить свою экспертизу, то машину у дилера не забирать и делать прямо у него? И чем чреват наш отказ от проведения экспертизы дилером и проведение своей собственной экспертизы?

Мне кажется вы на еше одном форуме тоже писали о своем случае.
Если коротко, то предложение дилера неадекватное. Решить о том, стоит ли платить деньги за ремонт или добиваться бесплатного надо самостоятельно, без "доплат" дилеру за "помощь".