Сообщений в теме: 106

[pavelser]

А может некоторые "супер выдающиеся" произведения абстрактного искусства можно и одномерно опИсать.
Например, линия, уходящая в бесконечность вселенной

Валер боюсь, что это просто невозможно физически )

[Джермук]

Валер боюсь, что это просто невозможно физически )

Паш, так в этом и будет высший пилотаж творчества!

[FreeCat]

А может некоторые "супер выдающиеся" произведения абстрактного искусства можно и одномерно опИсать.
Например, линия, уходящая в бесконечность вселенной

Валер боюсь, что это просто невозможно физически )

Ну вообще-то это ещё от системы координет будет зависеть ... возмём например сферическую систему координат ... или цилиндричекую ... или, даже тороидальную .

[Минверт]

В связи с чем, суд согласен с утверждением, что данная фотография является
лишь фиксацией изображения И.В., осуществленной с помощью технических
средств, а именно, фотоаппарата. В силу этого, лицо, осуществившее фотосъемку
И.В., не может считаться автором изображения, зафиксированного с помощью
фотоаппарата, так как оно создано без творческого труда.

Хорошее решение. А вообще давно пора решить этот вопрос на законодательном уровне, чтобы не ходить каждый раз по кругу, решая - признать конкретную фотографию объектом АП или нет.

Викимедия давно предлагала разумные поправки в ГК:
(уже как-то обсуждали на форуме)

"В Гражданском кодексе РФ срок охраны исключительных прав на любую фотографию
установлен в 70 лет после смерти автора. Однако необходимо отметить, что закон не учитывает
существования принципиально различных типов фотографий, для некоторых из которых
подобный срок является чрезмерным и ничем не оправданным. Предлагаем законодательно
выделить три типа фотографий, на которые установить различные сроки охраны авторского
права:

1. Художественные фотографии — оригинальные фотографические произведения, которые
специально созданы как предмет изобразительного искусства; фотографии, которые отражают
эмоции и восприятие фотографа, его творческий замысел. Очевидно, что такие фотографии
должны рассматриваться аналогично произведениям живописи. Собственно, так сейчас в законе
рассматриваются все фотографии вообще.

2. Документальные фотографии — фотографии, для которых художественная и эстетическая
ценность не является основной. Вместе с тем, такие фотографии могут обладать исторической,
научной, образовательной и прочей ценностью.
Для таких фотографий творческий вклад автора (по сравнению с создателями других типов
произведений) не настолько значителен.
...
Предлагаем для документальных фотографий назначить срок охраны имущественных прав
равным 25 годам с даты их создания. В этом случае, будет соблюдён разумный баланс между
интересами авторов и общества.

3. Тривиальные фотографии — фотографии, творческий вклад авторов которых минимален.
При фотографии почти всегда в той или иной мере присутствует творческий вклад фотографа.
Однако в некоторых случаях он оказывается очень близким к нулю. Например, фотограф,
делающий фотографии на паспорт и другие документы, устанавливает свет, настраивает
фотоаппарат, делает минимальную обработку фотографии на компьютере и т. п., но в этой
работе творческая составляющая хотя и есть, но крайне мала, и различия в выполнении работы
не влияет на ценность результата деятельности. Или, например, существуют миллионы
фотографий Спасской башни Кремля, сделанные туристами практически в одном и том же
ракурсе. Эти фотографии похожи друг на друга как близнецы и отличаются лишь качеством,
которое, в данном случае, зависит вовсе не от фотографа, а исключительно от технических
характеристик его фотоаппарата.
В статье 1257 ГК РФ сказано, что «автором произведения […] признаётся гражданин,
творческим трудом которого оно создано», однако, к сожалению, ничего не сказано о величине
творческой составляющей. Полагаем, что защита авторских прав на тривиальные фотографии
является излишней. Также считаем необходимым введение понятия «тривиальности» и для
других типов произведений и явного уточнения, какие признаки являются квалифицирующими
для произведений, носящих «творческий характер»""

[odysseus]

1. Художественные фотографии — оригинальные фотографические произведения, которые
специально созданы как предмет изобразительного искусства; фотографии, которые отражают
эмоции и восприятие фотографа, его творческий замысел. Очевидно, что такие фотографии
должны рассматриваться аналогично произведениям живописи. Собственно, так сейчас в законе
рассматриваются все фотографии вообще.

2. Документальные фотографии — фотографии, для которых художественная и эстетическая
ценность не является основной. Вместе с тем, такие фотографии могут обладать исторической,
научной, образовательной и прочей ценностью.
Для таких фотографий творческий вклад автора (по сравнению с создателями других типов
произведений) не настолько значителен.
...
Предлагаем для документальных фотографий назначить срок охраны имущественных прав
равным 25 годам с даты их создания. В этом случае, будет соблюдён разумный баланс между
интересами авторов и общества.

3. Тривиальные фотографии — фотографии, творческий вклад авторов которых минимален.

При фотографии почти всегда в той или иной мере присутствует творческий вклад фотографа.
Однако в некоторых случаях он оказывается очень близким к нулю. Например, фотограф,
делающий фотографии на паспорт и другие документы, устанавливает свет, настраивает
фотоаппарат, делает минимальную обработку фотографии на компьютере и т. п., но в этой
работе творческая составляющая хотя и есть, но крайне мала, и различия в выполнении работы
не влияет на ценность результата деятельности. Или, например, существуют миллионы
фотографий Спасской башни Кремля, сделанные туристами практически в одном и том же
ракурсе. Эти фотографии похожи друг на друга как близнецы и отличаются лишь качеством,
которое, в данном случае, зависит вовсе не от фотографа, а исключительно от технических
характеристик его фотоаппарата.

Полагаем, что защита авторских прав на тривиальные фотографии
является излишней. Также считаем необходимым введение понятия «тривиальности» и для
других типов произведений и явного уточнения, какие признаки являются квалифицирующими
для произведений, носящих «творческий характер»""

какая-то странноватая позиция, мягко говоря. То есть если признанный гуру-фотографии вечерком запечатлеет вид на Казанский собор в СПб через витрину близлежайшего кафе, то это мега-пупер творчество. А я стану перед собором и сниму его на свой сони за 14-тыс руб. это тривиально?? ни разу не согласен. Давайте тогда еще и в другие сферы творчества и искусства залезем и обсудим тривиальность литературных произведений и т.д.

[Минверт]

А я стану перед собором и сниму его на свой сони за 14-тыс руб. это тривиально??

Ну а что, разве нет? Или вы считаете, что создали художественное произведение? Десятки таких "произведений" ежедневно экскурсанты щелкают на свои мыльницы и мобильники у Казанского собора.

Давайте тогда еще и в другие сферы творчества и искусства залезем и обсудим тривиальность литературных произведений и т.д.

Давайте, давно пора. Викимедия это тоже предлагает, кстати. Лично мне не нравятся такие "АВП", как хоум-видео на дешевую камеру, а также такие "творцы", как составители. А вам?

Сообщение отредактировал Минверт: 23 October 2012 - 21:35

[odysseus]

Минверт, лично мне не нравится только обилие российских сериалов на ТВ последние лет 5-6. А вот сделанное мной фото я считаю выполненным с творческим вкладом.

[Xoxol]

тут скорее правильней будет сказать, не что описывать, а КАК описывать. Ведь описать можно как двухмерно, так и трехмерно ))

А может некоторые "супер выдающиеся" произведения абстрактного искусства можно и одномерно описать.
Например, линия, уходящая в бесконечность вселенной

Пора менять профессию на более творческую )))

[Deceiver]

На пресловутом западе соответствующая судебная практика имеется уже давно. Вот несколько примеров, которые я нашел:
...
Сам я пока не могу точно сформулировать, что же именно тут нарушено с точки зрения действующего российского законодательства...

А что же про красный автобус не вспомнили? По-моему, он даже на этом форуме мелькал.
http://www.bailii.or...PCC/2012/1.html


Судья решил, что вторая фотография нарушает авторские права на первую.

Сообщение отредактировал Deceiver: 24 October 2012 - 19:48

[Джермук]

Пора менять профессию на более творческую )))

Вот щас все брошу и начну менять

[не сын юриста]

Валер боюсь, что это просто невозможно физически )

Ну почему... в литературе даже есть жанр "поток сознания"

[pavelser]

Валер боюсь, что это просто невозможно физически )

Ну почему... в литературе даже есть жанр "поток сознания"

Николай я еще раз обращу ваше внимание на ключевое слово

[korn]

Минверт,

Лично мне не нравятся такие (1)"АВП", как хоум-видео на дешевую камеру, а также такие (2)"творцы", как составители.

1. А если на дорогую камеру? 2. Нескромный вопрос - Вы сами много чего "составили"? Это к тому, что как раз сейчас веду дело от составителя, у которого злодеи сперли его словарь, и оченно много трендят в суде о том, что эт каждый могет, иде тута творчество.

[odysseus]

korn, словарь в ПО или типографский?

[korn]

odysseus,

korn, словарь в ПО или типографский?

книга

[odysseus]

odysseus,

korn, словарь в ПО или типографский?

книга

я тоже когда-то составлял потом забросил, может когда-нибудь вернусь к этому

[Александр Павлов]

при съемке не использовалась постановка какой-либо композиции, отсутствует постановка света, другие творческие действия, осуществляемые при съемке фотографии.

Прихожу в Русский музей, на стене полотно Шишкина, к примеру. Или Айвазовского. Пейзаж или море бушует. Следуя этой логике, поскольку Шишкин лес не сам насаждал и Айвазовский бурю на море не сам устроил, то ...?

Живопись, рисунок - тоже технические методы фиксации реальности, бывшие единственными до изобретения процесса фоторегистрации.

[pavelser]

А вы не видите разницу между процессом?

[kisych]

А по мне и целующиеся парень с девушкой и красный автобус - буквальные копии. Причем копии формы, а не идеи, т.к. тупо (механически) повторено практически всё - и ракурс, и фон, и обработка, и прочие детали. Ну, как бы если б я перепечатал чужую книгу другим шрифтом. Правда, возникает вопрос: если я например сфотографирую простой болт на столе под углом 25%, то означает ли это, что я застолбил за собой права на все аналогичные фотки (с тем же ракурсом)? Очевидно, нет. А если я сфоткаю ржавый болт на фоне пробивающегося из асфальта нежного цветка? В этом случае полное повторение постановки уже вызовет вопросы. Имхо, опять всё упирается в наличие/отсутствие творчества - в первом случае его практически нет, а во втором оно, очевидно, есть.

[odysseus]

А по мне и целующиеся парень с девушкой и красный автобус - буквальные копии. ...Ну, как бы если б я перепечатал чужую книгу другим шрифтом.

Правда, возникает вопрос: если я например сфотографирую простой болт на столе под углом 25%, то означает ли это, что я застолбил за собой права на все аналогичные фотки (с тем же ракурсом)? Очевидно, нет.

почему же вам это очевидно, если для вас автобус на обеих фото как прочитанная книга другим шрифтом??? другой болт на столе под углом 25% не покажется вам копией и прочитанной книгой? почему?

[kisych]

odysseus,
Т.к. у меня откалиброванного творчествометра нет, то я пока ограничиваюсь субъективными оценочными суждениями:

В оригинале фото с красным автобусом есть творчество? Мне очевидно, что есть.
В тупом и точном повторении (воссоздании) сюжета, композиции, цветов и прочих элементов этого оригинала есть творчество? Мне очевидно, что нет.

В случае с простым фото болта я не вижу творчества изначально. Хотя если например создать интересное освещение, особым образом размыть фон и т.д., то творческая работа будет налицо.

Например:


Писсуар «П1», малый — писсуар «эконом-класса»
(Фото из интернетмагазина)


Фонтан, Марсель Дюшан, 1917
(Фото известной композиции)

В чем различие этих фоток? Имхо, в первой не выражается никакой идеи сверх собственно самого писуара, т.е. на фото просто писуар эконом класса и всё. А на втором фото изображен не просто писуар, а символический фонтан, т.е. налицо выражение некой самостоятельной символической идеи.

Сообщение отредактировал kisych: 20 November 2012 - 15:36

[odysseus]

Например:


Писсуар «П1», малый — писсуар «эконом-класса»
(Фото из интернетмагазина)


Фонтан, Марсель Дюшан, 1917
(Фото известной композиции)

В чем различие этих фоток? Имхо, в первой не выражается никакой идеи

не соглашусь, в первом фото идеи практически экзистенциального порядка, во втором смахивает на работу в фото*опе с сайта дорогой сантехники))

Увидев Черный квадрат Малевича на складе ветоши СССР можно тоже подумать что это не творчество а кто-то черную каску опробовал на предмет ее качества.

[korn]

Подниму тему (отвлечемся от беспроблемного бреда). К вопросу о "сценарии" фотографии. Интересно мнение коллег по ситуации, когда фотография, в "постановочной" части повторяет картину. Например:


источник http://foto-sv.ru/de...ge-collage.html
При этом, в данном случае это не коллаж, а именно постановка композиции. Как быть, если для создания подобной фотографии будет использована охраняемая картина? Лично я в задумчивости.

[Просто Читатель]

При этом, в данном случае это не коллаж, а именно постановка композиции. Как быть, если для создания подобной фотографии будет использована охраняемая картина? Лично я в задумчивости

Ну мне по первости пришло на ум. Сюжет картины, независимо от того, охраняется или нет картина,который используется для фотографии, не охраняемый объект, а потому фотография, поставленная по данному сюжету, будет являться самостоятельным произведением. Так сказать, "музыкой навеяло". Но ведь, чёрт возьми, есть и другая сторона этого. А именно- плагиат, а именно в том смысле, что человек, смотрящий на картину и на сделанное постановочное фото, может быть "введён в заблуждение", т.е. принять фотографию за снимок с картины. Да.... чешу в затылке.

[korn]

Просто Читатель,
Дык.
Чешем вместе (каждый, ессно, свой, что б не подумали чего ). Хотя, я все про такое понятие, как "персонаж" вспоминаю.