Есть дом, построенный на данном земельном участке на совместные средства супругов. Кадастровый паспорт есть, регситрации права в ФРС нет.
Есть квартира. титульный собственник жена.
Есть иное имущество, но с ним все понятно.
Расторгается брак, бывшая жена чинит препятствия в пользовании имуществом.
Муж с год назад по экономике был осужден и приговорен к штрафу. Приставы особо не шевелятся и удовлтеворяются пока тем. что муж не является титульным собственником какой-либо недвижки.
Вижу 2 варианта раздела по суду:
1) Делить в натуре. Например, бывшей жене дом и земля, мужу - квартира.
Минусы: БЖ может сразу после раздела из вредности побежать к приставам и квартиру у БМ быстренько отожмут.
2) Делить по долям.
Вопросы:
- Имеет-ли смысл в этом случае требовать, чтобы суд обязал бывшую жену совершить действия по регистарции прав на дом?
По дому возникнут трения, т.к. дом строился на средства супругов, но земля оформлена и на детей тоже.
Полагаю, что согласие детей на постройку дома, принадлежащего их родителям, на земле, по которой они (дети) являются сособственниками, презюмируется. т.к. родители выступают законными представителями несовершеннолетних, и родители "сами себе от имени детей дали согласие на постройку дома".
Вопрос: я дебил? Или мысль течет в правильном русле?
Плюсы деления по долям: БЖ будеит иметь мотивацию не бежать в приставам сразу же после раздела и подсказывать им, что есть с чего забрать штраф.
В случае, если штраф есть совместный долг супругов и подлежит разделу, то полагаю, что будет целесообразно в требованиях о нем ничего не упоминать, разъяснить сий факт БЖ и поделить в натуре. Но что-то мне подсказывает, что поделить штраф не получится.
Поделитесь, плиз, своими соображениями, коллеги.
Понятно, что вопрос со штрафом абсурден, но ведь преступление экономической направленности муж совершал пусть и вопреки интересам государства и т.п., но преследуя цель улучшить материальное благополучие семьи, в интересах семьи.
)))))
