Сообщений в теме: 4

[Pompony]

В суд 1-й инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве. На момент подачи заявления дело принято к производству судом апелляционной инстанции.

Может ли суд 1-й инстанции вернуть заявление?

Научно-консультативные советы при арбитражах делают прямо противоположные выводы:
1). НКС при ФАС Волго-Вятского округа в июне 2012 года сказал, что суд 1-й инстанции должен вернуть заявление о правопреемстве на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК.
2). НКС при Арбитражном суде Челябинской области в апреле 2011 года указал: "Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель не обязан соблюдать положения статей 125, 126 АПК РФ, и, соответственно, положения статей 128, 129 АПК РФ об оставлении заявления без движения либо возвращения заявления не могут быть применены".

И чье же кунг-фу круче?

Сообщение отредактировал Pompony: 26 October 2012 - 23:41

[odysseus]

Pompony, по логике вещей кун-фу ФАС всегда круче, но в данном случае я не очень понял позицию ФАС, думается что правопреемство возможно на любой стадии от 1-й инстанции до ВАС РФ (ст.48 АПК вроде как об этом же).

ААС же максимум по 148-й может оставить без рассмотрения при условии что АС первой инстанции само примет и назначит к рассмотрению в первой инстанции заседание о разрешении вопроса правопреемства.

[Pompony]

У НКС при ФАС логика такая, что первой инстанции заявление о правопреемстве неподсудно, ведь дело-то рассматривается в апеляшке, а значит и подсудно апеляшке. Поэтому ФАС допускает применение по аналогии ст.129 АПК.

У НКС при АС Челябинской области логика другая: статья 129 АПК не может быть применена так как: (а) специальные нормы статьи 48 АПК РФ не обязывают заявителя соблюдать предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ требования к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым документам; (б) заявление о процессуальном правопреемстве не облагаются госпошлиной; (в) отсутствует правовой пробел, который должен быть устранен путем применения аналогии закона (при этом вообще имеется дискуссия о допустимости применения аналогии закона и аналогии права к процессуальным правоотношениям); (г) согласно письменному мнению заведующего кафедрой гражданского права и гражданского процесса Южно-Уральского государственного университета Кваниной В.В. к указанным заявлениям не подлежат применению положения ст.ст. 125, 126, 128, 129 АПК РФ. Данные нормы устанавливают правила подачи исковых заявлений в арбитражный суд и требования к их содержанию. Эти нормы не могут применяться по аналогии, например, к заявлениям о процессуальном правопреемстве.

[Carolus]

Я правильно понимаю, что арбитражному суду без разницы, кто подаёт заявление о правопреемстве в случае сингулярного правопреемства на основании договора цессии или факторинга - ЛУД-цедент или правопреемник-цессионарий? В последнем случае волеизъявление ЛУДа суду не требуется?

Сообщение отредактировал Carolus: 10 November 2014 - 20:10

[Carolus]

Не вижу желающих подискутировать. Для будущих читателей темы рекомендую: http://www.s-yu.ru/a...010/5/5053.html

 

Статья интересна полностью, но отдельно есть раздел "Право цессионария на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве".