Сообщений в теме: 48

[dorowskih]

Подскажите, кто знает методику (метод расчета) индексадии присужденных сумм по ст. 208 ГПК РФ Ситуация такая, в 2006г суд присудил 400 000 рублей, должник каждый месяц выплачивал по 1 000 рублей, и наконец, в июле 2010г. заплатил оставшиеся 380 000 рублей. Как расчитать индексацию: индексировать ли 1 000 рублей за каждый месяц, или всю сумму в целом по индексу цен 2010г к 2006г. Существует ли какая-либо методика? Помогите ( теоретически) в расчете

[akcon]

Посмотри эту тему Индексация не выплаченных денежных сумм ст. 208 ГПК РФ там обсуждали механизм и ссылки на нормы кидали.

[mprkur0]

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 225, согласно которому должностные оклады и оклады по званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел повышены с 1 апреля т.г. в 1, 065 раза (или на 6,5 %).
Скажите пожалуйста, если мне не выплатили денежное довольствие за март, могу я его истребовать в суде в повышенном размере, т.е. на 6,5% больше-по апрельским ставкам. Помню давно было то ли Указ Президента Ельцина, то ли Постановление Правительства, в которых разъяснялось, что если на момент повышения зарплаты, если она не выплачена за прошлое время, задолженность выплачивается по новым тарифам. Завтра суд на взыскание денежного довольствия за март, хочу уточнить требования по взысканию в повышенном размере. Спасибо.

Сообщение отредактировал mprkur0: 03 April 2011 - 18:05

[Alderamin]

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 225, согласно которому должностные оклады и оклады по званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел повышены с 1 апреля т.г. в 1, 065 раза (или на 6,5 %).
Скажите пожалуйста, если мне не выплатили денежное довольствие за март, могу я его истребовать в суде в повышенном размере, т.е. на 6,5% больше-по апрельским ставкам.

Ну и как Ваш вопрос соотносится с этой темой?

[pravinpravo]

при подаче заявления об индексации госпошлина оплачивается?

[Заира]

Госпошлину платить не надо.

Уважаемые, помогите разобраться: как правильно применить индексы потребительских цен по месяцам при расчёте индексации.
Согласно справки Госстата по Приморскому краю ИПЦ:
к февралю 2010 - 128,6%
к марту 2010 - 126,5%
к апрелю 2010 - 123,6%
к маю - 120,4
к июню - 116,9
к июлю - 113,0
к августу - 108,9
Нужно проиндексировать сумму примерно 154 000 - решение суда в феврале 2010 , присуждённа сумма выплачена в августе 2010

ЕСЛИ СЛЕДОВАТЬ ЭТОМУ ПРИМЕРУ: (из темы по ссылке)
Пример расчета индексации в Вашем случае: (скажем, вам должны с 01.2006 г.)
01.2006 г. 400000 - 1000 * 100,2% = 399798
02.2006 г. 399798 - 1000 * 101,3% = 403982,37
03.2006 г. 403982,37 - 1000 * 100,2% = 403788,33
04.2006 г. 403788,33 - 1000 * 102,1% = 411246,88 и так далее до 2010г.

ТО ПОЛУЧАЕТСЯ:

02.2010 г. 154 000 х 128,6% = 198 044
03.2010 Г. 154 000 х 126,5% = 194 810 и т.д.?????

olosipov
Добавлено немного позже:
Чуть не забыл : после того как сумма будет проиндексирована, от неё надо отнять выплаченные суммы (сумма выплаченных средств совпадет с суммой, присужденной судом). Оставшаяся сумма и есть те деньги, которые можно требовать с должника.

Вот этот момент вообще не пойму. Если кто разобрался, очень прошу, объясните для особо одарённых...
Какая в моём примере будет сумма индексации, которую требовать с должника?

[pravinpravo]

Госпошлину платить не надо.

Уважаемые, помогите разобраться: как правильно применить индексы потребительских цен по месяцам при расчёте индексации.
Согласно справки Госстата по Приморскому краю ИПЦ:
к февралю 2010 - 128,6%
к марту 2010 - 126,5%
к апрелю 2010 - 123,6%
к маю - 120,4
к июню - 116,9
к июлю - 113,0
к августу - 108,9
Нужно проиндексировать сумму примерно 154 000 - решение суда в феврале 2010 , присуждённа сумма выплачена в августе 2010

ЕСЛИ СЛЕДОВАТЬ ЭТОМУ ПРИМЕРУ: (из темы по ссылке)
Пример расчета индексации в Вашем случае: (скажем, вам должны с 01.2006 г.)
01.2006 г. 400000 - 1000 * 100,2% = 399798
02.2006 г. 399798 - 1000 * 101,3% = 403982,37
03.2006 г. 403982,37 - 1000 * 100,2% = 403788,33
04.2006 г. 403788,33 - 1000 * 102,1% = 411246,88 и так далее до 2010г.

ТО ПОЛУЧАЕТСЯ:

02.2010 г. 154 000 х 128,6% = 198 044
03.2010 Г. 154 000 х 126,5% = 194 810 и т.д.?????

olosipov
Добавлено немного позже:
Чуть не забыл : после того как сумма будет проиндексирована, от неё надо отнять выплаченные суммы (сумма выплаченных средств совпадет с суммой, присужденной судом). Оставшаяся сумма и есть те деньги, которые можно требовать с должника.

Вот этот момент вообще не пойму. Если кто разобрался, очень прошу, объясните для особо одарённых...
Какая в моём примере будет сумма индексации, которую требовать с должника?

индексация расчитывается из расчета инфляции на соответствующий год. ставка в бюджетном кодексе рф. см. по этому поводу письмо мифина рф от 5 апреля 2007 г. № 08-04-14/589

[Заира]

индексация расчитывается из расчета инфляции на соответствующий год. ставка в бюджетном кодексе рф. см. по этому поводу письмо мифина рф от 5 апреля 2007 г. № 08-04-14/589

А если период индексации не год (годы), а месяц (месяцы) в течение одного года?

[Заира]

Здесьпример расчёта индексации с ИПЦ:

Индекс потребительских цен в декабре 2007 года по отношению к марту 1996 года, исчисленный согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (СТАВРОПОЛЬСТАТ) от 26 декабря 2007г. № 09-23/1054 (копия справки прилагается), составляет 922,1% (рост цен в 9,221 раза), а именно:
1,140 (с марта 1996 года) * 1,176 (весь 1997 год) * 1,714 (весь 1998год) * 1,408 (весь 1999 год) * 1,188 (весь 2000 год) * 1,198 (весь 2001 год) * 1,162 (весь 2002 год) * 1,129 (весь 2003 год) * 1,139 (весь 2004 год) * 1,105 (весь 2005 год) * 1,083 (весь 2006 год) * 1,125 (весь 2007 год) = 9,221
Таким образом, суммы ВВЗ за год, в связи с их несвоевременно выплатой, умножаются на соответствующие индексы ИПЦ и составляют:

Индекс недоплаченных сумм за 1996 г. 1,140*1,176*1,714*1,408*1,188*1,198*1,162*1,129*1,139*1,105*1,083 *1,125 =9,263

Только вот как ИПЦ был исчислен согласно справке, например, "с марта 1996 г." и получился равен "1.140" - не пойму...

[pravinpravo]

индексация расчитывается из расчета инфляции на соответствующий год. ставка в бюджетном кодексе рф. см. по этому поводу письмо мифина рф от 5 апреля 2007 г. № 08-04-14/589

А если период индексации не год (годы), а месяц (месяцы) в течение одного года?

смотрите бюджетный кодекс рф - там ставка на соответствующий год. к примеру 9% годовых. если надо индексировать 50 000 руб. за два месяца. то 50 000: 100 =1%=500руб. 500 руб. *9= 4500 руб. : 12 месяцев *2 месяца = 750 руб. таким образом сумма 50 000 за два месяца при ставке в 9 % возрастет на 750 руб. и составит 50750 руб.

Здесьпример расчёта индексации с ИПЦ:

Индекс потребительских цен в декабре 2007 года по отношению к марту 1996 года, исчисленный согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (СТАВРОПОЛЬСТАТ) от 26 декабря 2007г. № 09-23/1054 (копия справки прилагается), составляет 922,1% (рост цен в 9,221 раза), а именно:
1,140 (с марта 1996 года) * 1,176 (весь 1997 год) * 1,714 (весь 1998год) * 1,408 (весь 1999 год) * 1,188 (весь 2000 год) * 1,198 (весь 2001 год) * 1,162 (весь 2002 год) * 1,129 (весь 2003 год) * 1,139 (весь 2004 год) * 1,105 (весь 2005 год) * 1,083 (весь 2006 год) * 1,125 (весь 2007 год) = 9,221
Таким образом, суммы ВВЗ за год, в связи с их несвоевременно выплатой, умножаются на соответствующие индексы ИПЦ и составляют:

Индекс недоплаченных сумм за 1996 г. 1,140*1,176*1,714*1,408*1,188*1,198*1,162*1,129*1,139*1,105*1,083 *1,125 =9,263

Только вот как ИПЦ был исчислен согласно справке, например, "с марта 1996 г." и получился равен "1.140" - не пойму...

А при чем тут ИПЦ я вам дал ссылку на письмо минфина. вас оно не устраивает? объясните почему вы расчитываете по ИПЦ.

[Заира]

pravinpravo

А при чем тут ИПЦ я вам дал ссылку на письмо минфина. вас оно не устраивает? объясните почему вы расчитываете по ИПЦ.

Спасибо большое! В ПИСЬМЕ МЕНЯ ВСЁ УСТРАИВАЕТ. Да и просто с инфляцией считать, оказывается. Перечитала все темы на форуме по этому вопросу и вроде как на практике в основном с ИПЦ расчитывают, хотя мнения разные на этот счёт. Вот здесь, например.
Спасибо за доходчивое объяснение! А с методикой с применением ИПЦ тоже не мешало бы разобраться на будущее. И вообще итересно в чём принципиальная разница, если и так и эдак можно расчитывать...???
Суммы к взысанию наверника будут отличятся при разных подходах в ту или иную сторону, ведь индекс инфляции на всей территории РФ одинаковый, а ИПЦ в каждом регионе рассчитываеся с учётом изменения цен именно там..??
"]Индексация присужденных сумм Судебная практика

Сообщение отредактировал Заира: 10 May 2011 - 12:33

[Заира]

Вот что ещё попалось к вопросу об индексации
1. Судебная практика

Скрытый текст

Судебный акт
Индексация по ст. 208 ГПК РФ
Документ от 03.02.2009, опубликован на сайте 12.02.2009 под номером 11692
Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения
У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2009 г. Судья Ибрагимова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по частной жалобе И*** О.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года, по которому постановлено:
Заявление П*** К*** И*** удовлетворить.
Взыскать с И*** О*** Н*** в пользу П*** К*** И*** индексацию взысканных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2006 года в сумме 37 689 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 91 коп., расходы по составлению заявления в размере 700 руб.
Взыскать с И*** О*** Н*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб. 78 коп.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2006 года, вступившим в законную силу, с И*** О.Н. в пользу П*** К.И. взыскана денежная сумма за сантехнику в размере 5040 руб., денежная сумма за входную дверь в размере 11 360 руб., денежная сумма за окна и балконные двери в размере 150 574 руб. 05 коп., всего взыскано 166 974 руб. 05 коп. Также с И*** О.Н. в пользу П*** К.И. взыскано в возврат уплаченной госпошлины 3369 руб. 74 коп.
П*** К.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что И*** О.Н. решение суда в полном объеме не исполнил. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 23.07.2008 должник выплатил лишь 32 044 руб. С июля 2008 года он вообще прекратил выплаты по исполнительному листу. С учетом роста потребительских цен за период с сентября 2006 года по октябрь 2008 года индексация на сумму долга составит 36 697 руб. 18 коп. Просил взыскать указанную сумму с И*** О.Н., а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. 91 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 700 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе И*** О.Н. просит определение суда отменить как необоснованное. При этом указывает, что суд вышел за пределы заявленных П*** К.И. требований и взыскал индексацию не за период с сентября 2006 года по октябрь 2008 года, а за период с августа 2006 года по ноябрь 2008 года, а также проиндексировал сумму большую, чем просил взыскатель. При расчете индексации суд не учел выплаченную им взыскателю 11.10.2006 сумму 3369 руб. 74 коп. С учетом этого платежа, а также суммы 15 000 руб., получение которой П*** К.И. признал, индексации подлежало лишь 109 824 руб. Индексация была произведена судом по расчету взыскателя, а не на основании документов, подтверждающих индексы потребительских цен по Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя И*** О.Н. И*** Н.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 12.07.2006 с И*** О.Н. в пользу П*** К.И. взыскано 166 974 руб. 05 коп. в счет удовлетворения основного иска и 3369 руб. 74 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Статьей 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку в ходе рассмотрения заявления суд установил, что И*** О.Н. в период с августа 2006 года по ноябрь 2008 года производил незначительные отчисления в погашение долга и непогашенный остаток по состоянию на 28.11.2008 составил 110 429 руб. 67 коп., суд обоснованно проиндексировал невыплаченную сумму с учетом индекса роста потребительских цен в Ульяновской области.
Доводы, приведенные И*** О.Н. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.
Так, не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что суд необоснованно не зачел в погашение долга выплаченные взыскателю денежные суммы в размере 3369 руб. 74 коп. и 15 000 руб.
Из приведенного судом расчета усматривается, что выплаченная И*** О.Н. П*** К.И. сумма 15 000 руб. исключена из суммы долга по состоянию на 13.12.2006.
Денежная сумма в размере 3369 руб. 74 коп. была зачтена судебным приставом-исполнителем в счет исполнения И*** О.Н. обязанности по возмещению П*** К.И. расходов по уплате госпошлины в соответствии с решением суда, поэтому суд обоснованно не включил данную сумму в погашение основного долга.
При проведении индексации суд применил индексы роста потребительских цен, установленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (Ульяновскстатом) за период с 2006 по 2008 гг.
Индексация невыплаченной И*** О.Н. по решению суда суммы задолженности обоснованно проводилась судом по периодам с учетом внесения им платежей в погашение долга. Расчет подлежащей взысканию суммы индексации произведен судом правильно.
Довод частной жалобы о необоснованном выходе судом за пределы заявленных П*** К.И. требований судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 208 ГПК РФ обязывает суд произвести индексацию присужденных судом сумм с момента вынесения решения до его фактического исполнения.
В силу изложенного определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
В то же время судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части определения суда указание о взыскании с И*** О.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 91 коп. в пользу П*** К.И. и взыскании государственной пошлины в размере 29 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета, поскольку рассмотрение заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ государственной пошлиной не оплачивается. Ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина должна быть ему возвращена, но не может быть взыскана в его пользу с должника.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу И*** О.Н. – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части определения суда указание о взыскании с И*** О.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 91 коп. в пользу П*** К.И. и взыскании государственной пошлины в размере 29 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Судьи

2. Заявление об индексации - в расчёте используется ИПЦ

Скрытый текст

5.12.2002
Заявление:
об индексации взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда
(ст.207.1 ГПК РСФСР)
17 августа 2000 г. Псковским городским судом вынесено решение за № 2-4508/2000 об удовлетворении моих исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 28 августа 2000 года.
Согласно решения суда ответчик обязан был мне ежемесячно с 01.01.2001, выплачивать сумму в возмещение вреда в размере установленным судом. Однако ответчик недоплатил по этому решению суда за 12 дней января 2001 г. сумму в размере 4477,69 руб., а за 14 дней февраля 2001 г. в размере 5414,46 руб. (всего 9892,15 руб.)
Задолженность по присужденным судом суммам за 12 дней января 2001 г. в размере 4477,69 руб. и за 14 дней февраля 2001 г. в размере 5414,46. (всего 9892,15 руб.) ответчик заплатил только 26 ноября 2002 г., то есть с очень длительной задержкой. (Письмо УСЗН г. Пскова № 1543 от 28.11.2002)
В связи с инфляционными процессами в стране эти средства существенно обесценились, в связи чем мне нанесены имущественные убытки (ст.15 и 16 ГК РФ). Согласно ст.207.1 ГПК РСФСР по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.
Кроме того, и согласно правовой позиции пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 г. суды вправе индексировать сумы в возмещение вреда чернобыльцам назначенные, но выплаченные с длительной задержкой на индекс потребительских цен.
Расчет иска
Согласно Справки Госкомстата (в деле) индекс потребительских цен за период январь 2001 г. - ноябрь 2002 г. составил 131,5% (1,315).
Следовательно, сумма задолженности за 12 дней января 2001 г. в размере 4477,69 руб. на 26.11.2002 г. (момент исполнения решения суда от 17.08.2000) должна, с учетом индекса потребительских цен за период январь2001 - ноябрь2002, составить 5888,16 руб. (4477,69 х 1,315). Поэтому с УСЗН г. Пскова надлежит взыскать сумму инфляционной задолженности за этот месяц в размере 1 410 руб. 47 коп. (5888,16 - 4477,69).
Согласно Справки Госкомстата (в деле) индекс потребительских цен за период февраль 2001 г. - ноябрь 2002 г. составил 127,79 % (1,2779).
Следовательно, сумма задолженности за 14 дней февраля 2001 г. в размере 5414,46 руб. на 26.11.2002 г. (момент исполнения решения суда от 17.08.2000) должна, с учетом индекса потребительских цен за период февраль2001 - ноябрь2002, составить 6919,14 руб. (5414,46 х 1,2779). Поэтому с УСЗН г. Пскова надлежит взыскать сумму инфляционной задолженности за этот месяц в размере 1504 руб. 68 коп. (6919,14 - 5414,46).
Общая сумма индексации задолженности недоплаченных сумм в возмещение вреда за январь2001 г. - февраль2001 г. (12 и 14 дней соответственно) на момент исполнения решения суда составит: 2 915 руб. 15 коп. (1410,47 + 1504,68)
В связи с чем прошу суд:
Единовременно взыскать с УСЗН г. Пскова в мою пользу индексацию недоплаченной ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, взысканной по решению суда от 17.08.2000 г. за период: январь2001г. - февраль2001г. (9892,15 руб. на момент исполнения решения суда - 26.11.2002) в размере 2 915 руб. 15 коп.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" от госпошлины освобожден.
Приложение:
1. Копия заявления - 1 экз.
2. Копия решения суда от 17.08.2000 № 2-4508 - 1 экз.
3. Копия письма УСЗН г. Пскова от 28.11.2002 № 1543 подтверждающий факт выплаты задолженности по решению суда от 17.08.2000 в ноябре 2002 г. - 1 экз.
4. Копия справки Госкомстата об индексе потребительских цен - 1 экз.
5. Копия постановления Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 - 1 экз.
5.12.2002 Коваленко
http://www.chernobyl..._zad_kov_03.htm

[pravinpravo]

Я СМОТРЮ ЗАКОН, А ВЫ ХОТИТЕ СДЕЛАТЬ КАК ВСЕ ДЕЛАЮТ, В ЭТОМ РАЗНИЦА. ПОКАЖИТЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО МОЖНО РАСЧИТЫВАТЬ ПО ИПЦ.

[Заира]

Я СМОТРЮ ЗАКОН, А ВЫ ХОТИТЕ СДЕЛАТЬ КАК ВСЕ ДЕЛАЮТ, В ЭТОМ РАЗНИЦА. ПОКАЖИТЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО МОЖНО РАСЧИТЫВАТЬ ПО ИПЦ.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"

4. Невыплаченная работнику в установленный срок денежная сумма подлежит индексации.

Работнику инспекции по налогам и сборам при увольнении была выплачена за прошлое время денежная компенсация взамен продовольственного пайка без учета индексации. Он обратился в суд с требованием об индексации этой суммы.
Судом в иске отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение, указав следующее.
Вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 55 ГПК РСФСР (ст. 61 ГПК РФ) доказыванию в данном деле не подлежащий) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст. 81.1 КЗоТ РФ (ст. 134 ТК РФ) названная сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.При этом ненадлежащее финансирование расходов на выплату денежных сумм, входящих в систему оплаты труда работника, из соответствующего бюджета, на что ссылался суд первой инстанции, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации несвоевременно выплаченных сумм заработной платы.

[pravinpravo]

это обзор судебной практики за какой год?

[Concrescere]

это обзор судебной практики за какой год?

"Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6

[Сергей-новичок]

Решил поднять тему.
Искал на форуме, но так и не нашел ответ, возможно не так или не там искал.

Вопрос: А что до сих пор не выработалась практика применения ст. 208 ГПК РФ, а именно с какого момента производится индексация?
Один и тот же судья применяет по разному ст. 208 ГПК РФ, то индексацию рассчитывает с момента вынесения решения суда, а то с момента вступления решения в законную силу. То есть сегодня судья захотел индексацию произвести с момента вынесения решения суда, а завтра подумал и решил с момента вступления решения в законную силу.

Моя позиция такая:
1. Для расчета индексации необходимое условие это решение суда вступившее в законную силу, тем самым подтверждается обязанность ответчика по исполнению законного решения суда.
2. Право истца на индексацию наступает с момента принятия решения судом, так как индексация присужденных д/с является механизмом по защите прав истца на возмещение причиненого ему ущерба в полном объеме с учетом изменения инфляции в регионе где проживает кредитор (истец).
3. Момент с какого начинается исчисление индексации от виновности должника не зависит и поэтому факт вступления решения суда в законную силу не должен учитываться, а только учитывается наличие решения вступившее в законную силу.

Вот что нашел:
Вынося указанное определение, суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой ошибочно дал расширительное толкование.
Указанной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из изложенного следует, что приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31.07.2003 N 13-Г03-9).

Довод частной жалобы о необоснованном выходе судом за пределы заявленных П*** К.И. требований судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ст. 208 ГПК РФ обязывает суд произвести индексацию присужденных судом сумм с момента вынесения решения до его фактического исполнения. Дело-33-***-2009 г. Судья Ибрагимова Е.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2009 года г. Ульяновск.

Указанная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемые суммы обесцениваются.

В тоже время судебная коллегия указала, что суду следовало определять период, за который производится индексация взысканных денежных сумм, не с момента вступления решения в законную силу, а с момента вынесения решения суда, поскольку применение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от установления факта противоправного поведения должника, просрочки им исполнения решения суда, продолжительности периода от момента вынесения решения суда до вступления его в законную силу.
Отменяя определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2008 года, судебная коллегия указала на необходимость проведения индексации не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента принятия решения суда, т.е. на необходимость включения в период индексации дополнительно 2-х месяцев. (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2008 г. N 44г-282).

Помогите пояснением, кто как с этим борится?
Может у кого есть постановления 2012 года?

Сообщение отредактировал Сергей-новичок: 08 October 2012 - 21:45

[Сергей-новичок]

Подскажите.

[Deborah]

Практика применения статьи 208 ГПК РФ выработана уже давно. Индексация проводится с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения. Эта практика подтверждена многочисленными постановлениями ВС РФ.

[Сергей-новичок]

Спасибо! А есть постановления ВС РФ по индексации от 2011 г., 2012 г.?

Я так и понял, но вот судья в районном суде считает иначе, то он индексацию проводит с момента вынесения решения (я с таким определением соглашаюсь), а то с момента вступления в законную силу. С таким определением я не соглашаюсь, обжалую в СК МГС, а там отказывают в удовлетворении моей жалобы, считая, что суд законно произвел индексацию с даты вступления решения в законную силу, наверное, путая с 395 ГК.

Соответственно буду готовить обжалование в кассационную инстанцию МГС, а далее я так понимаю, все же придется обращаться и в СК ВС, надеюсь, что там к тому времени еще не забудут о своей судебной практике по проведению индексации с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения и отменят незаконное определение.

Сообщение отредактировал Сергей-новичок: 11 October 2012 - 12:07

[Alderamin]

Я так и понял, но вот судья в районном суде считает иначе, то он индексацию проводит с момента вынесения решения (я с таким определением соглашаюсь), а то с момента вступления в законную силу. С таким определением я не соглашаюсь, обжалую в СК МГС, а там отказывают в удовлетворении моей жалобы, считая, что суд законно произвел индексацию с даты вступления решения в законную силу, наверное, путая с 395 ГК.

Соответственно буду готовить обжалование в кассационную инстанцию МГС, а далее я так понимаю, все же придется обращаться и в СК ВС, надеюсь, что там к тому времени еще не забудут о своей судебной практике по проведению индексации с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения и отменят незаконное определение.

Надеюсь, Вы знакомы со статистикой - сколько жалоб доходит до рассмотрения кассационными инстанциями облсудов и СК ВС РФ?

[Shihman]

Вынося указанное определение, суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой ошибочно дал расширительное толкование...
Указанной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Я так понимаю, что пока решение не исполнено, никакой речи об индексации быть не может?

[Pastic]

Я так понимаю, что пока решение не исполнено, никакой речи об индексации быть не может?

Неправильно понимаете.



Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 16 марта 2011 года

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА



4. По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда
Определением Балтийского флотского военного суда от 7 июля 2010 г. удовлетворено заявление представителя потерпевшей М. - С. об индексации присужденной, но не взысканной с осужденного Ст. денежной суммы по приговору того же суда от 22 марта 2002 г. в счет удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда.
В частной жалобе осужденный Ст., указывая на возможность индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, только после исполнения решения суда, просил судебное постановление отменить.
Рассмотрев материалы производства и обсудив доводы частной жалобы осужденного, Военная коллегия нашла определение флотского военного суда законным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Определение N 212-Г10-2С

[Vestnica]

Практика применения статьи 208 ГПК РФ выработана уже давно. Индексация проводится с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения. Эта практика подтверждена многочисленными постановлениями ВС РФ.

а подскажите, где брать эти самые индексы, по которой рассчитывать сумму, подлежащую взысканию? например с марта 2010 года по настоящий момент.

[Сергей-новичок]

Практика применения статьи 208 ГПК РФ выработана уже давно. Индексация проводится с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения. Эта практика подтверждена многочисленными постановлениями ВС РФ.

а подскажите, где брать эти самые индексы, по которой рассчитывать сумму, подлежащую взысканию? например с марта 2010 года по настоящий момент.

Например: http://base.consulta...ase=LAW;n=19571