Помогите, кто может ! Не можем принять решение по делу. Суть такова: истекли сроки давности по ст.112 УК. Потерпевший категорически против прекращения по сроку давности. Адвокат обвиняемого заявляет ходатайство о прекращении независимо от воли потерпевшего, ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 91-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Котенко Евдокии Титовны..." Прокуратура против прекращения, ссылается на указание сверху о том, что нельзя без согласия потерпевшего, несмотря на то, что в УПК прямой ссылки на это нет. Говорят, есть какое-то решение Конст.Суда, более свежеее. Нигде не можем найти...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 05 November 2012 - 16:21
Главное, чтобы обвиняемый был согласен. А потерпевший может хоть соглашаться, хоть не соглашаться - все равно. Основание то нереабилитирующее, поэтому какие права потерпевшего в данном случае нарушаются?
#3
Отправлено 05 November 2012 - 16:41
Главное, чтобы обвиняемый был согласен. А потерпевший может хоть соглашаться, хоть не соглашаться - все равно. Основание то нереабилитирующее, поэтому какие права потерпевшего в данном случае нарушаются?
Полностью согласен. При прекращении дела по примирению с потерпевшим необходимо ходатайство ( не согласие) потерпевшего, о прекращении дела. В остальных случаях. при прекращению дела по нереабилитурующим основаниям достаточно только не возражения обвиняемого на прекращение дела.
#4
Отправлено 05 November 2012 - 21:32
Прекращение УД в связи с истечением сроков давности - обязанность, а не право суда и никак не зависит от мнения потерпевшего и гособвинителя. Нужно лишь согласие подсудимого.
#5
Отправлено 06 November 2012 - 01:15
Прекращение УД в связи с истечением сроков давности - обязанность, а не право суда и никак не зависит от мнения потерпевшего и гособвинителя. Нужно лишь согласие подсудимого.
А некоторые прокурорские об этом не знают и часто пытаются возражать
#6
Отправлено 06 November 2012 - 03:15
Ну дык показатели "летят вниз"- поэтому и не знают. Кстати по аналогии, а что при прекращении дела по амнистии тоже требуют согласие потерпеших?
Прекращение УД в связи с истечением сроков давности - обязанность, а не право суда и никак не зависит от мнения потерпевшего и гособвинителя. Нужно лишь согласие подсудимого.
А некоторые прокурорские об этом не знают и часто пытаются возражать
#7
Отправлено 06 November 2012 - 15:36
А некоторые прокурорские об этом не знают и часто пытаются возражать
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
Единственное исключение - преступления, за которые предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Там, действительно, на усмотрение суда.
#8
Отправлено 11 November 2012 - 15:51
На днях - 31.10.2012, участвуя по нашей апелляции в Зюзинском р/суде г. Москвы по ч. ст. 116 УК РФ (срок давности наступил 24.09.2012) и защищая осужденного по обоюдным заявлениям (мы подали первые, С - встречное, обоих осудили к штрафу в 10 тыс руб), по своему осуждению С подал ходатайство о прекращении уг. преследования в отношении него (приговор один на двоих). Судья задал вопрос, согласны ли мы. Я ответил, что хотели бы не согласиться, н это законное право С, поэтому на усмотрение суда. Уг преследование С прекратили за давностью, мы бьёмся за оправдательный. Где-то в середине 2000-х было дело, суд тянул до амнистии 2005 года в ВОВ, потерпевший был против затягивания, но - амнистию применили. Так и здесь - нереабилитирующая статья по прекращению, потерпевший может желать что угодно.
Кстати, вопрос:
Если получим снова обвинительный приговор, напишем кассацию, она утвердит приговор - тогда писать в районный заявление о применении давности и будет отдельное заседание в порядке главы 47 УПК РФ?
Кстати, вопрос:
Если получим снова обвинительный приговор, напишем кассацию, она утвердит приговор - тогда писать в районный заявление о применении давности и будет отдельное заседание в порядке главы 47 УПК РФ?
#9
Отправлено 11 November 2012 - 16:21
Лучше бы Вы соглашались на прекращение за сроками давности, а то оправдательного приговора в нашей стране можно и не дождаться.
#10
Отправлено 11 November 2012 - 17:09
У меня хорошая позиция. Просто мировая психанула - клиент дотошный, растянул рассмотрение с апреля, было заседаний 8, примиряла неоднократно, помогла С дотянуть до срока давности!
Ответить
