Сообщений в теме: 2

[Виктор2405]

Уважаемые коллеги нужна помощь! Не могу обосновать «деловую цель и экономич. выгоду». Налорг. при ВНП выявил схему по «дроблению бизнеса» на взаимозавис. Лица находящихся на УСН. Сложил доходы двух лиц и соответственно слетели с УСН. Т.е налоги по ОСНО. Доводы как у всех- счета в одном банке, юр.адрес, часть учредителей совпадают, один гл. бух формальное совместительство сотрудников. Фирма занимается переработкой молока. Вижу пока такое обоснование такового «поведения» налогоплательщика. УСН это не льготный режим, если бы находились бы на ОСНО то бизнес был убыточен, поскольку непосильная налоговая нагрузка, а вычеты бы применяли минимальные т.к закуп молоко происходит от населения или КФХ, т.е без НДС. Может что еще подскажите чтоб обосновать «разумное экономическое обоснование». спасибо

[limar_]

если бы находились бы на ОСНО то бизнес был убыточен, поскольку непосильная налоговая нагрузка

вот этого говорить-писать не надо - прямая дорога к тому, налоговая выгода будет признана необоснованной ("получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды").

счета в одном банке, юр.адрес, часть учредителей совпадают, один гл. бух формальное совместительство сотрудников

если не отобъетесь от этого, ничего Вам не светит. см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 17152/09 по делу N А29-5718/2008 - там прям про молочников. + есть еще парочка постановлений президиума по такого рода "оптимизации"

[FinderM]

Рекомендую почитать вот этот документ: Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А27-19778/2009

Вот парочка выдержек из судебного акта:

1. Позиции сторон:

Инспекция ссылалась на то, что создание трех обществ носило формальный характер, не было обусловлено реальными экономическими причинами, так как названные общества осуществляют один и тот же вид деятельности (кинопрокат), являются взаимозависимыми, что позволяет налогоплательщику осуществлять контроль за доходами и расходами каждого из них с целью соответствия условиям применения льготного режима налогообложения, - упрощенной системы налогообложения, и, соответственно, минимизации налоговых платежей.
Общество в обоснование своих требований ссылалось на то, что решение о создании не одного юридического лица, находящегося на общем режиме налогообложения, а трех, - ООО "Планета Кино 1", ООО "Планета Кино 2" и ООО "Планета Кино 3", при условии применения ими упрощенной системы налогообложения, было вызвано заранее установленной убыточностью предполагаемой уставной деятельности с учетом, в том числе, необходимости возврата привлекаемых для покупки оборудования инвестиций, оплаты до 50 процентов предполагаемого дохода от продажи билетов владельцам авторских прав по договорам коммерческого проката кинофильмов.

2. Факты, которые позволили судам отменить решения налоговиков:

Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из права учредителей самостоятельно выбирать форму ведения предпринимательской деятельности (одним или несколькими субъектами предпринимательской деятельности), а также определять особенности управления организацией, условия заключаемых гражданско-правовых договоров;
из недоказанности Инспекцией факта осуществления деятельности только одним субъектом предпринимательской деятельности (Обществом),
а также из того, что превышение размера доходов Общества в проверяемом периоде было установлено в результате неправомерного суммирования Инспекцией доходов трех юридических лиц (Общества, ООО "Планета Кино 2", ООО "Планета Кино 3") и учета общей суммы доходов в составе доходов только Общества.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что имущество каждого из трех обществ, наличие необходимого персонала позволяли им независимо друг от друга осуществлять уставную деятельность...