Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Уступка. Отзыв ИЛ кредитором. Последствия для нового кредитора?

отзыв исполнительного листа

Сообщений в теме: 12

#1 _Heretic_

_Heretic_
  • ЮрКлубовец
  • 100 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 November 2012 - 14:11

Возбуждено исполнительное производство. Кредитор уступает права требования Новому кредитору (подписан договор цессии) после чего сразу отзывает исполнительный лист на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается (ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве).

Подскажите, пожалуйста, раз уж исполнительное производство окончено, то очевидно и процессуальное правопреемство на основании цессии становится невозможным? Учитывая, что исполнительный лист выдан на имя Кредитора, то Новый кредитор из-за этого вообще остается не при делах и не имеет возможности влиять на Должника через исполнительное производство? (при этом Кредитор выбыл из процесса и делать ничего не будет).

Что в таком случае делать Новому кредитору? Обращение в суд к Должнику с новым иском? Или все же есть возможность процессуального преемства через арбитражный суд несмотря на окончание исполнительного производства?

PS Пробелы в процедуре исполнительного производства дают о себе знать... так что извиняйте, если вопрос некорректен, а на самом деле проблемы никакой нет :wink:
  • 0

#2 28101921

28101921
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2012 - 01:03

Получайте определение о замене стороны, забирайте исполнительный лист у бывшего кредитора и предъявляйте по новой в УФССП
  • 0

#3 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2012 - 19:01

Получайте определение о замене стороны, забирайте исполнительный лист у бывшего кредитора и предъявляйте по новой в УФССП

И шо, пристав примет и/л у лица, не указанного в нем в качестве взыскателя, возбудит ИП и станет взыскивать в пользу этого лица? Изображение
  • 0

#4 28101921

28101921
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 November 2012 - 19:25

КОНЕЧНО, если к этому исполнительному листу приложить определение о замене стороны :biggrin:... а как дополнительный бонус должнику не будет установлен срок для добровольного исполнения, со всеми вытекающими

Сообщение отредактировал 28101921: 10 November 2012 - 19:29

  • 0

#5 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2012 - 04:44

КОНЕЧНО, если к этому исполнительному листу приложить определение о замене стороны :biggrin:... а как дополнительный бонус должнику не будет установлен срок для добровольного исполнения, со всеми вытекающими

Процитируйте, пжлст, правовые нормы, вселяющие в Вас такую уверенность...
  • 0

#6 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2012 - 16:09

КОНЕЧНО, если к этому исполнительному листу приложить определение о замене стороны


не факт. на моей практике приставу руководство это запрещает, требует новый ИЛ.
  • 0

#7 28101921

28101921
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2012 - 16:54

В соответствии с ч.1 ст 48 АПК РФ суд выносит определение о процессуальном правоприемстве (исполнительный лист к нему не полагается), а далее пристав исполнитель в соответствии со ст 52 ФЗ "об исполнительном производстве" выносит постановление о замене стороны в исполнительном производстве,( это в том случае если первый кредитор его не отозвал). Если рассматривать ситуацию когда 1-ый кредитор отозвал исполнительный лист, то пристав исполнитель обязан принять исполнительный лист вместе с определением и возудить и.п. в соответствии с п.2 ч.14 ст.30 ФЗ т.е. возбуждает и.п. и не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Если судебный пристав- исполнитель отказывается принять и.д. его постаноление надо обжаловать. При этом, в основном все старшие понимают, что не принять в данном случае и.л. это нарушение и принимают исп.листы, им не нужны проигранные жалобы.
  • 0

#8 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2012 - 17:15

Если рассматривать ситуацию когда 1-ый кредитор отозвал исполнительный лист, то пристав исполнитель обязан принять исполнительный лист вместе с определением и возудить и.п. в соответствии с п.2 ч.14 ст.30 ФЗ т.е. возбуждает и.п. и не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Еще раз предлагаю Вам процитировать правовую норму, в соответствии с которой СПИ обязан принять и/л у лица, не указанного в и/л в качестве взыскателя:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 30. Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Хде установлено иное, про которое Вы тут так уверенно чешете языком? :confused:

Если судебный пристав- исполнитель отказывается принять и.д. его постаноление надо обжаловать. При этом, в основном все старшие понимают, что не принять в данном случае и.л. это нарушение и принимают исп.листы, им не нужны проигранные жалобы.

Покажите хотя бы парочку примеров успешного обжалования отказов в принятии... Если таких примеров нет, потому что, типа, до обжалования не доходит - тогда выложите примеры возбуждения ИП...
  • 0

#9 28101921

28101921
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2012 - 19:56

Если Вы так категоричны в своих взыскания и утверждаете, что кто-то чешет языком, позволю тогда и себе поинтересоваться не пробовали ли думать и читать внимательно закон, там четко указано возбуждение по заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа и Вы это даже цитируете, а кем по Вашему тогда является лицо которое получило определение о процессуальном правоприемстве? ......... взыскатель, ст. 52 ФЗ указывает судебный акт является основанием для правоприемства в и.п. или Вы предполагаете что Определение таковым не является?
А по поводу практики, я бы не утверждала если бы не имела соответствующего опыта, правда считаю, что выкладывать копии постановлений о возбуждении и.п по своим клиентам на форум не совсем политкорректно.

Сообщение отредактировал 28101921: 11 November 2012 - 19:57

  • 0

#10 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 November 2012 - 21:20

Если Вы так категоричны в своих взыскания и утверждаете, что кто-то чешет языком, позволю тогда и себе поинтересоваться не пробовали ли думать и читать внимательно закон, там четко указано возбуждение по заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа и Вы это даже цитируете, а кем по Вашему тогда является лицо которое получило определение о процессуальном правоприемстве? ......... взыскатель, ст. 52 ФЗ указывает судебный акт является основанием для правоприемства в и.п. или Вы предполагаете что Определение таковым не является?

При наличии ИП определение, безусловно, является основанием для замены взыскателя правопреемником. Но мы говорим о случае, когда ИП нет, когда его нужно возбуждать...

А по поводу практики, я бы не утверждала если бы не имела соответствующего опыта

Это Вы своей бабушке можете рассказать, а тут, в данной конкретной ситуации, это не аргумент... :dont:

считаю, что выкладывать копии постановлений о возбуждении и.п по своим клиентам на форум не совсем политкорректно.

Отмазка на уровне децкого сада. И для децкого сада. В чем проблема выложить документы с затертыми персональными данными? Изображение
  • 0

#11 28101921

28101921
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2012 - 01:41

Останемся каждый при своем, я не "детсадовский вариан" который можно разводить на слабо :P, просто надюсь, что те кто столкнется с подобной пролеммой подумают головой и сделают соответствующие выводы, надо читать закон и думать.
Если делать логические выводы из Ваших высказываний то, ситуация возникает тупиковая.... так как получается, что есть некий кредитор который отозвал и.п. ( т.е. есть вступившее в законную силу решение суда), есть переуступка права требования и новый ( второй) кредитор, есть и.п. которое окончено так как первый кредитор отозвал и.л., что далее получается из Ваших постов.... новое и.п. возбудить можно только по заявлению первого кредитора т.к. он является взыскателем, Определение суда Вам как-то не аргумент :biggrin: следовательно по Вашей логике и какому-то мне неведомому закону второму кредитору необходимо получить соответствующее решение по тоу же долгу, что позвольте как-то не правильно :biggrin: один и тот же дедбитор не может быть должен дважды по одному договору т.к. наличие двух решений и двух исполнительных листов тут же бы напрямую нарушило все возможные права дебитора, первый кредитор с сознанием дела бы потрясал первым решением и исп.листом и тут же второй кредитор так же законно потрясал бы решением и исполнительным листом и бедный несчастный дебитор оказался бы должен дважды :biggrin:, грустно......
И как финал моей тирады, за три года моей предыдущей работы в УФССП на зоне юридических лиц насмотрелась на огромное колличество представителей и юристов и всегда меня интересовал один вопрос ..... ну почему когда у человека болит зуб он не идет лечить его к ЛОРу он понимает есть специализация и идет к стоматологу, да и стоаматолог если бы к нему обратились не по профилю не стал бы умничать, а направил к специалисту в необходимой области, а у юристов как-то не так... практически каждый считает себя гением во всех отраслях... так не бывает... умейте это признавать, можно быть великолепным спецом в трудовом праве, но ничего не шарить в арбитраже - это ничуть не умоляет Ваши достоинства, но не надо делать из себя всемирного гения. Я не понимаю в налоговом, трудовом праве, да я знаю где и,что искать, но это не мой профиль .... мне не стыдно в этом признаться, и я не буду с пеной у рта доказывать кому-то , что он дурак только потому, что мой амбиции не дают мне спокойно спать...
Надеюсь не поругались :biggrin: :biggrin:
  • 0

#12 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2012 - 14:06

Останемся каждый при своем, я не "детсадовский вариан" который можно разводить на слабо :P, просто надюсь, что те кто столкнется с подобной пролеммой подумают головой и сделают соответствующие выводы, надо читать закон и думать.

Именно. Но надо только думать, а не выдумывать... :idea:

Если делать логические выводы из Ваших высказываний то, ситуация возникает тупиковая.... так как получается, что есть некий кредитор который отозвал и.п. ( т.е. есть вступившее в законную силу решение суда), есть переуступка права требования и новый ( второй) кредитор, есть и.п. которое окончено так как первый кредитор отозвал и.л., что далее получается из Ваших постов.... новое и.п. возбудить можно только по заявлению первого кредитора т.к. он является взыскателем, Определение суда Вам как-то не аргумент :biggrin: следовательно по Вашей логике и какому-то мне неведомому закону второму кредитору необходимо получить соответствующее решение по тоу же долгу, что позвольте как-то не правильно :biggrin: один и тот же дедбитор не может быть должен дважды по одному договору т.к. наличие двух решений и двух исполнительных листов тут же бы напрямую нарушило все возможные права дебитора, первый кредитор с сознанием дела бы потрясал первым решением и исп.листом и тут же второй кредитор так же законно потрясал бы решением и исполнительным листом и бедный несчастный дебитор оказался бы должен дважды :biggrin:, грустно......

Вот этими своими рассуждениями Вы окончательно показали и доказали, что практики у Вас нет (похоже, вообще никакой, но обсуждаемой - уж точно), а Ваше мнение целиком основано на Вашем понимании закона, которое не является правильным. То, что Вы написали , само по себе в целом логично. Только выводы эти, увы, неверны... Потому что неверна исходная посылка.... Если бы Вы знали практику, то Вы бы знали, что суды без проблем выдают правопреемникам новые и/л... Вот так вот всё просто на самом деле... :umnik:

И как финал моей тирады, за три года моей предыдущей работы в УФССП на зоне юридических лиц насмотрелась на огромное колличество представителей и юристов и всегда меня интересовал один вопрос ..... ну почему когда у человека болит зуб он не идет лечить его к ЛОРу он понимает есть специализация и идет к стоматологу, да и стоаматолог если бы к нему обратились не по профилю не стал бы умничать, а направил к специалисту в необходимой области, а у юристов как-то не так... практически каждый считает себя гением во всех отраслях... так не бывает... умейте это признавать, можно быть великолепным спецом в трудовом праве, но ничего не шарить в арбитраже - это ничуть не умоляет Ваши достоинства, но не надо делать из себя всемирного гения. Я не понимаю в налоговом, трудовом праве, да я знаю где и,что искать, но это не мой профиль .... мне не стыдно в этом признаться, и я не буду с пеной у рта доказывать кому-то , что он дурак только потому, что мой амбиции не дают мне спокойно спать...
Надеюсь не поругались :biggrin: :biggrin:

Ну что тут сказать? Афтор, пеши есчо!!! :super: Изображение
  • 0

#13 алексей алешенька

алексей алешенька

    I love rock 'n' roll

  • продвинутый
  • 426 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 November 2012 - 14:45

Уважаемая 28101921,! Alderamin, целиком и полностью прав я даже как-то застал картину, что пристав принял к производству ИЛ с договором цессии и заявлением о возбуждении ИП от Цессионария, но это скорее всего исключение из правил.
  • 0



Темы с аналогичным тегами отзыв исполнительного листа

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных