Сообщений в теме: 4

[Bloody_Mary]

Здравствуйте, коллеги!
Искала нечто подобное в существующих темах, но не нашла.
Ситуация следующая: существует торгово-развлекательный комлекс, представляющий собой несколько зданий. Каждое здание представляет собой определенное количество нежилых помещений, которые собственник сдает в аренду. В одном из зданий ТРК нежилые помещения находятся в собственности нескольких лиц. Двое из собственников препятствуют третьему в осуществлению его деятельности, т.е. своими действиями создают невозможность третьему собственнику сдавать его нежилые помещения в аренду. "Третий" пишет заявление в ФАС, ссылаясь на п. 3 ч. 4 ст. 11.1 ФЗ № 135, т.е. что "двое" заключили антиконкурентное соглашение, направленное на выход "третьего" с рынка оказания услуг по сдаче в аренду помещений. В этом случае они хотят признать товарным рынком по сдаче в аренду помещений здание ТРК. Вопрос: может кто-то сталкивался с трактовкой товарный рынок в подобном случае? Как мотивировать, что на самом деле здание не может быть товарным рынком? Что это понятие шире и распространяется на территорию муниципального образования. Подобной практики не нашла, кроме дела в ФАС СЗО А21-10519/2008, но там немного другая ситуация, связанная с естественными монополиями. Заранее спасибо.

[nordee]

каким образом препятствуют?

[veverica]

Bloody_Mary, устное предупреждение за создание темы, не имеющей никакого отношения к корпоративному праву, в разделе "Корпоративное право".
в Общие.

[pipinios]

Как мотивировать, что на самом деле здание не может быть товарным рынком? Что это понятие шире и распространяется на территорию муниципального образования.

Зря Вы так о здании и товарном рынке. Почитайте письмо ФАС о недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре электросвязи. Они там прямо говорят (в другом контексте, правда), что границы товарного рынка могут определяться территорией здания.

[Bloody_Mary]

каким образом препятствуют?

Помещение "третьего" смежно с помещениями обоих других собственником и имеет входы соответственно из помещений
этих собственников. Так вот эти "двое" каждый со своей стороны в разное время возвели стены, так, что теперь в помещение "третьего" покупатели всего торгового центра попасть не могут. В его помещение можно попасть только если выйти на улицу и обойти торговый центр с другой стороны. Естественно, никто такое помещение в аренду брать не хочет.

Как мотивировать, что на самом деле здание не может быть товарным рынком? Что это понятие шире и распространяется на территорию муниципального образования.

Зря Вы так о здании и товарном рынке. Почитайте письмо ФАС о недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре электросвязи. Они там прямо говорят (в другом контексте, правда), что границы товарного рынка могут определяться территорией здания.

Я не спорю, что могут. Но там другой контекст. Я надеюсь, что может кто-то сталкивался с подобной ситуацией.