1. 29 июня между поставщиком и покупателем был подписан рамочный договор поставки.
2. 30 июня заключается доп. соглашение к нему (тоже беспредметное), в котором была установлена цена в 2,7 млн. руб. Порядок согласования предмета в договоре отсутствует. Указано, что счета являются частью договора. Также есть такое условие: «До 01.10.2011 стороны проводят сверку расчетов, и при наличии остатка средств предоплаты на счете поставщика последний производит их возврат по первому требованию покупателя в течение 3 дней с момента его получения».
3. 4-ого июля покупатель произвел оплату в размере 2,4 млн. по беспредметному («продукция») счету № 1 на 2,7 млн.
4. В сентябре, октябре выставляются счета №№ 2, 3, 4 уже с указанием товаров. К каждому счету прилагается письмо покупателя о том, что он просит соответствующую часть из уплаченных 2,4 млн. считать авансом по этому счету. Происходит, согласно счетам, три отгрузки на общую сумму 1,7 млн. руб. Ни в счетах, ни в ттн нет ссылок на рамочный договор.
5. Покупатель 18 января сего года уже требовал остаток (2,4-1,7 млн.), но поставщик не горит желанием его возвращать, в связи с чем я пишу исковое заявление.
Вопросы:
1. Считаются ли счета частью договора при том, что в них нет указания на номер и дату «рамки»? Если указание в счетах было бы, то однозначно да, но тут такого нет…
2. Требования – вернуть сумму остатка (в любом случае - неосновательное получается) и проценты на него.
Можно ли влупить поставщику проценты по 395 ГК за неосновательно полученные средства, которыми он пользовался с 04 июля по дату выставления каждого из счетов (или отгрузок, в зависимости от ответа на первый вопрос)? Думаю, вполне можно. Уплаченных денег покупатель не требовал, перечисление произошло на основании счета поставщика, но правила о неосновательном обогащении применяются «независимо того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».
