Сообщений в теме: 83

[Лось]

Коллеги, такая вот ситуация.

Есть автор, исполнитель и изготовитель фонограмм.
Его смежные права нарушаются - магазин в торговом помещении воспроизводит его фонограммы и при этом не предоставляет отчеты в ВОИС о том, что произведения данного правообладателя воспроизводились. То есть воспроизведение осуществлялось с нарушением ст. 1326 - по причине не указания правообладателя в отчетах, вознаграждения он не получает.
Раз так, воспроизведение осуществляется с нарушением закона. За это согласно ст. 1311 можно требовать компенсации от 10000 руб. Судя по судебной практике, все и просят по 10 тыр за песню.
А я вот подумал, почему по 10?
Ведь нарушены:
а) права исполнителя;
б) права изготовителя фонограмм.
В моем случае все права у одного лица. Но ведь вознаграждение в этом случае удваивалось бы. Почему бы не удвоить компенсацию - за нарушение каждого права?
Или гоню?))

[pavelser]

1. Разве магазин изготовляет копии - воспроизводит.
Он скорее публично исполняет
2. Просят обычно, так те кто читает так закон - Есть соответственно и иные иски
3. А почему бы тогда не воспользоваться еще и абзацем 3 ст. 1311?

Ты ежели чего заходи, сообразим на двоих

Сообщение отредактировал pavelser: 16 November 2012 - 00:12

[Лось]

Да, магазин публично исполняет!

pavelser, 1211 или 1311?
Если ты имеешь в виду 2ю стоимость прав использования объектов смежных прав, то...ээ..нет данных, сколько стоило бы предоставления права.

[pavelser]

1311
сорь.

\А по второму вопросу завтра если хочешь пообщаемся

[Лось]

хочу, лады)

но тем не менее, если у кого есть мнение - мне интересно, если в одном лице совпали и обладатель исключительного права на фонограмму, и обладатель исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение. И его/"их" исключительные права нарушаются - можно ли полагать,что одно незаконное публичное исполнение одной фонограммы влечет обязанность выплатить по 10 тыр "каждому"?

Сообщение отредактировал Лось: 16 November 2012 - 00:31

[не сын юриста]

нарушение прав на два объекта.... соответственно двойной размер... ИМХО...

[Лось]

не сын юриста, мне тоже так кажется.
Но в той судебной практике, что я нашел, никто не заморачивается и взыскивает по десятке. Вот и думаю, в чем подвох?

[pavelser]

В менталитете судов

[korn]

Коллеги, а где вы здесь нашли нарушение ПРАВА?

[Джермук]

Коллеги, а где вы здесь нашли нарушение ПРАВА?

Вот приеду в воскресенье в Питер, там и найдем все, не только нарушенные ПРАВА, но еще и не нарушенные. Это я Вам обещаю.
"Мы придем к победе коммунистического труда!"

Вот и думаю, в чем подвох?

В менталитете судов

А может и в том, что компенсация выплачивается как бы вместо ущерба (убытков), а определение ущерба (убытков) уже предусматривает некое суммирование потерь везде везде везде. Поэтому можно полагать, что испрашивая ТАКУЮ компенсацию, лицо, ее испрашивающее, уже определило ее размер с учетом некой величины ущерба, которая (величина убытков) определялась по всем способам использования смежных прав (пение, питье, сдача посуды, голые на сцене под фанеру и т.д.).
Вроде вот такая мысль.

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2012 - 21:56

[Evguenia]

korn,

Коллеги, а где вы здесь нашли нарушение ПРАВА?

присоединяюсь к вопросу

[korn]

Вот приеду в воскресенье в Питер, там и найдем все, не только нарушенные ПРАВА, но еще и не нарушенные. Это я Вам обещаю.

Истину глаголите! Ищущий, да обрящет !

"Мы придем к победе коммунистического труда!"

А куда мы нах денемся

[Джермук]

Истину глаголите! Ищущий, да обрящет !

А куда мы нах денемся

Что меня перед поездкой в Питер на революционное песнопение потянуло:
"Это есть наш последний и решительный бой..." Не, не пойдет. Слова, - последний, не нравятся.
"Вставай, проклятьем заклейменный..." Вот это уже ближе

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2012 - 22:30

[pavelser]

Коллеги, а где вы здесь нашли нарушение ПРАВА?

Стас, а в чем ты не нашел нарушение ПРАВА?
Хотя конечно еще вопрос, относительно какого права ты писал про нарушение

[korn]

Стас, а в чем ты не нашел нарушение ПРАВА?

Паша, таки я первый вопрос задал . Но, отвечу. У нас разве невыплата вознаграждения по 1326 = нарушению смежных прав? И как насчет словосочетания исчерпание права?

[pavelser]

1. где ты нашел исчерпание права?
2. Ну если вознаграждение не платиться, то разве можно говорить об использовании фонограммы в соответствии с 1326?

[korn]

Ну если вознаграждение не платиться, то разве можно говорить об использовании фонограммы в соответствии с 1326?

Паша, ну мы с тобой эту тему уже терли, и не раз . Вознаграждение правообладатель может требовать, но не компенсацию.

[pavelser]

Имхо, я так не считаю )

[Лось]

korn, а с кого он вправе требовать вознаграждение? Пользователь шлет правообладателя в ВОИС, т.к. у него (Правообладателя) договор с ВОИС имеется, в соответствии с которым он не в праве напрямую получать вознаграждение. А ВОИС посылает Правообладателя по той причине, что Пользователь в своих отчетах его не указывал - соответственно, нет основания отчислять вознаграждение.
И куда податься бедному Правообладателю?

Что касается самой возможности взыскания такой компенсации (есть нарушение или нет), то судебная практика имеется. Единственное "но", в решениях, которые я нашел, истцом выступало именно ВОИС. Предъявлялись доказательства публичного исполнения и при отсутствии доказательства выплаты пользователем вознаграждения взыскивали компенсацию.

[Evguenia]

Вознаграждение правообладатель может требовать, но не компенсацию.

я тоже склоняюсь к данной точке зрения. Как известно, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателя. Следовательно, о каком нарушении исключительного права можно тут говорить?
Лось,
ИМХО, иск к ВОИС о взыскании вознаграждения будет в этой ситуации более верным решением. У правообладателя договор с ВОИС. У ВОИС - обязанность по уплате вознаграждения. Отсутствие данных от пользователя проблема ВОИС, а не правообладателя.

[Лось]

Evguenia, тем не менее, есть судебные решения, когда с одной стороны при доказанности факта публичного исполнения и, с другой стороны, при отсутствии доказательства либо разрешения со стороны правообладателя, либо выплаты ему (или аккредитованной организации) вознаграждения, суд взыскивал именно компенсацию.

А какой иск к ВОИС предъявить? О принуждении исполнить договор (проверить сведения правообладателя о фактическом публичном исполнении и т.п.)? Размер причитающегося правообладателю вознаграждения мы не знаем.

[Evguenia]

Лось,
Ссылочками на решения поделишься?

[Лось]

Evguenia, например, решение Останскинского районного суда № 2-624/2012 от 02 мая 2012 г.

В Мосгорштампе в части обязания Ответчика выплатить компенсацию это решение устояло.

[Лось]

Вот номер этого дела в Мосгорсуде 11-12563/2012. Там определение получше изложено,чем решение ОРС.

[pavelser]

Вознаграждение правообладатель может требовать, но не компенсацию.

я тоже склоняюсь к данной точке зрения. Как известно, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателя. Следовательно, о каком нарушении исключительного права можно тут говорить?
Лось,
ИМХО, иск к ВОИС о взыскании вознаграждения будет в этой ситуации более верным решением. У правообладателя договор с ВОИС. У ВОИС - обязанность по уплате вознаграждения. Отсутствие данных от пользователя проблема ВОИС, а не правообладателя.

Жень, а как ты определишь по 1326 использовалась фонограмма или нет.
ИМХО определить можно только 1 способом. Если есть отчет об использовании.
Если правообладатель не представил в отчете сведения, что он использовал фонограмму на основании 1326, то вопрос, правомочно ли он использовал данную фонограмму или нет? ( если конечно нет договора с правообладателем)
На мой взгляд нет.

Сообщение отредактировал pavelser: 20 November 2012 - 02:49