Такой вопрос: гражданин ехал на автомобиле, возникла конфликтная дорожная ситуация, то ли закончившаяся легким ДТП, то ли просто машины остановились рядом. Водитель другого транспортного средства напал на героя нашего рассказа, герой достал травматический пистолет, произвел выстрел в землю, потом прицелился в оппонента и предложил считать конфликт исчерпанным, оппонент согласился, герой сел в автомобиль и уехал, оппонент, как выяснилось, вызвал полицию и оформил во-первых ДТП, во-вторых описал нападение со стрельбой. Соответственно, вопрос, реальна ли по практике для фигуранта хулиганка или всё обойдется стрельбой в непредназначенном для этого месте?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 21 November 2012 - 14:16
213-я и 282-я за разжигание межнациональных конфликтов. Почему? Объясняю.
Который со стволом, скорее все дагестанец (ну так обычно по сюжету), а второй, который хитрый - наверняка еврей. Вот тебе ХАМАЗ, джахад и газавад в придачу.
Который со стволом, скорее все дагестанец (ну так обычно по сюжету), а второй, который хитрый - наверняка еврей. Вот тебе ХАМАЗ, джахад и газавад в придачу.
#3
Отправлено 21 November 2012 - 14:39
Нет, со стволом точно не дагестанец, и второй вроде не еврей, хотя хитрый, да 
#6
Отправлено 21 November 2012 - 17:01
а что у нас 119 УК РФ уже отменили)))))) если сейчас тот хитрец заявит, что блин я так опкакался что он меня убьет, то будет 119 и усе.
#7
Отправлено 21 November 2012 - 17:10
Нет какого состава?
Никакого
а что у нас 119 УК РФ уже отменили)))))) если сейчас тот хитрец заявит, что блин я так опкакался что он меня убьет, то будет 119 и усе.
ст. 37 УК РФ, по условиям опонент напал
#8
Отправлено 21 November 2012 - 17:50
Маловероятно, но учту, что есть такая возможность.а что у нас 119 УК РФ уже отменили)))))) если сейчас тот хитрец заявит, что блин я так опкакался что он меня убьет, то будет 119 и усе.
Второй, который хитрый, снимал происходившее на видеорегистратор, и, если угроза там не записана, едва ли он станет утверждать что она была.
А хулиганки, значит, точно нет?
#9
Отправлено 21 November 2012 - 18:07
Второй, который хитрый, снимал происходившее на видеорегистратор, и, если угроза там не записана,
Выстрел в сторону потерпевшего сам по себе может быть расценен как угроза убийством или тяжким вредом.. даже если злодей молчал.
тут и 119, и 213 вполне могут быть.
#10
Отправлено 21 November 2012 - 18:41
Я вот чего не понимаю, а цель-то? Цель какую-то должен преследовать угрожающий убийством? Судя по описанию состава - не обязательно, но из общих представлений о том, что есть угроза...Второй, который хитрый, снимал происходившее на видеорегистратор, и, если угроза там не записана,
Выстрел в сторону потерпевшего сам по себе может быть расценен как угроза убийством или тяжким вредом.. даже если злодей молчал.
тут и 119, и 213 вполне могут быть.
Некто выстрелил на улице из пистолета в землю, и что, все находящиеся недалеко могут расценить это как угрозу убийством? Наверное все же нет.
В данном случае фигурант хотел прекратить ссору и спокойно уехать, и с этой целью угрожал убийством?
Выстрел был в землю, не в сторону потерпевшего, но потом фигурант целился в потерпевшего (в смысле в данном случае агрессора на самом деле), да.
#11
Отправлено 21 November 2012 - 20:28
Выстрел был в землю, не в сторону потерпевшего, но потом фигурант целился в потерпевшего (в смысле в данном случае агрессора на самом деле), да.
Если нападения со стороны агрессора не было, то ч. 1 ст. 119 УК РФ налицо. Цель - напугать оппонента, заставить позорно бежать. Демонстрация оружия, производство выстрелов в землю и т.д. является способом выражения угрозы несомненно.
Сообщение отредактировал andreymegafonn: 21 November 2012 - 20:39
#12
Отправлено 21 November 2012 - 21:48
Выстрел был в землю, не в сторону потерпевшего, но потом фигурант целился в потерпевшего (в смысле в данном случае агрессора на самом деле), да.
И с какой же целью он стрелял? похулиганить или поугражать?
#13
Отправлено 21 November 2012 - 22:00
Водитель другого транспортного средства напал на героя нашего рассказа,
Как конкретно "напал"?
#14
Отправлено 21 November 2012 - 22:49
У меня моего знакомого была ситуация похожая: стрелок вышел из машины и произвел несколько выстрелов над ухом рабочего - дорожника. Тот вызвал полицаев, которые отловили стрелка. Итог - после двух неудачных попыток полиции все же пропихнули дело по 213 в суд, где оно закончилось обвинительным приговором. Правда есть один нюанс. Стрелок был на следствии без адвоката, поскольку полиции ему сказали - будет административна и он ичигов не подозревая все подмахивал.
Сообщение отредактировал Gordon Freeman: 21 November 2012 - 22:50
#15
Отправлено 22 November 2012 - 00:21
Как он сам нападал на стрелявшего, он тоже заснял?Второй, который хитрый, снимал происходившее на видеорегистратор
#16
Отправлено 22 November 2012 - 16:53
Начал наносить удары руками в направлении головы и корпуса, правда, ни один удар не достиг цели (понятно, это всё со слов стрелка).Как конкретно "напал"?Водитель другого транспортного средства напал на героя нашего рассказа,
Запись не видел, но судя по тому, что отдана флешка с регистратора, может быть и заснял... а может и нет.Как он сам нападал на стрелявшего, он тоже заснял?Второй, который хитрый, снимал происходившее на видеорегистратор
С целью прекратить конфликтную ситуацию, уступая в физической силе произвел предупредительный выстрел из травматического оружия в землю.И с какой же целью он стрелял? похулиганить или поугражать?Выстрел был в землю, не в сторону потерпевшего, но потом фигурант целился в потерпевшего (в смысле в данном случае агрессора на самом деле), да.
#17
Отправлено 22 November 2012 - 17:53
ни один удар не достиг цели (понятно, это всё со слов стрелка)
С целью прекратить конфликтную ситуацию, уступая в физической силе произвел предупредительный выстрел из травматического оружия в землю.
не убедительно
#19
Отправлено 22 November 2012 - 18:58
Я бы хотел добавить, что несмотря на относительную стабильность законодательной формулировки такого состава преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), правоприменителем периодически допускаются ошибки при квалификации соответствующего преступного деяния.Угроза убийством или причинением вреда здоровью является неотъемлемым элементом объективной стороны многих составов преступлений. Соответственно, часто правоприменителем допускаются ошибки, когда преступное деяние помимо основного состава преступления неправильно квалифицируется еще дополнительно по вышеуказанной статье, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
#20
Отправлено 22 November 2012 - 23:32
блин круто как на лекции в универе, токо вот на практике совсем подругому, ентого хлопчика запросто по 119 УК РФ можно подтянуть при таких рамсах.Я бы хотел добавить, что несмотря на относительную стабильность законодательной формулировки такого состава преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), правоприменителем периодически допускаются ошибки при квалификации соответствующего преступного деяния.Угроза убийством или причинением вреда здоровью является неотъемлемым элементом объективной стороны многих составов преступлений. Соответственно, часто правоприменителем допускаются ошибки, когда преступное деяние помимо основного состава преступления неправильно квалифицируется еще дополнительно по вышеуказанной статье, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
#21
Отправлено 26 November 2012 - 02:14
Где стибрил креатиф, новобранецц?Я бы хотел добавить, что несмотря на относительную стабильность законодательной формулировки такого состава преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), правоприменителем периодически допускаются ошибки при квалификации соответствующего преступного деяния.Угроза убийством или причинением вреда здоровью является неотъемлемым элементом объективной стороны многих составов преступлений. Соответственно, часто правоприменителем допускаются ошибки, когда преступное деяние помимо основного состава преступления неправильно квалифицируется еще дополнительно по вышеуказанной статье, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
#22
Отправлено 26 November 2012 - 08:51
наверное аспирант))) типа с точки зрения банальной эрудиции.....Где стибрил креатиф, новобранецц?
Я бы хотел добавить, что несмотря на относительную стабильность законодательной формулировки такого состава преступления, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), правоприменителем периодически допускаются ошибки при квалификации соответствующего преступного деяния.Угроза убийством или причинением вреда здоровью является неотъемлемым элементом объективной стороны многих составов преступлений. Соответственно, часто правоприменителем допускаются ошибки, когда преступное деяние помимо основного состава преступления неправильно квалифицируется еще дополнительно по вышеуказанной статье, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
#23
Отправлено 26 November 2012 - 19:08
Почему? Пожилой человек, схватка с молодым, сильным. Специально для самообороны возит легальный травматик. Выстрелил в сторону, вреда не причинил...ни один удар не достиг цели (понятно, это всё со слов стрелка)
не убедительноС целью прекратить конфликтную ситуацию, уступая в физической силе произвел предупредительный выстрел из травматического оружия в землю.
Тем более что убить официально из травматики нельзя вовсе (иначе бы её не разрешили, она ж "нелетальная"), так угрозы убийством по идее быть не может, но вот тяжким вредом пожалуй... хотя нанеси его ещё из травмата попробуй.
Эх, правильно я без оружия хожу, возни потом только с ним...
#24
Отправлено 27 November 2012 - 13:50
Кстати, правда интересно, раз уж зашла про это речь, что ещё может квалифицироваться как угроза убийством/нанесением тяжкого вреда?
Если только достал травмат и передернул затвор, может?
Если достал нож, может?
Если сжал кулаки и встал в боевую стойку, может?
Не сочтите за наивность, но я считал, что для "угрозы" необходима вербальная декларация, а теперь чувствую себя слегка дезориентированным, не знаешь прямо, как вести себя в экстремальной ситуации, чтобы сразу под статью не загреметь.
Если только достал травмат и передернул затвор, может?
Если достал нож, может?
Если сжал кулаки и встал в боевую стойку, может?
Не сочтите за наивность, но я считал, что для "угрозы" необходима вербальная декларация, а теперь чувствую себя слегка дезориентированным, не знаешь прямо, как вести себя в экстремальной ситуации, чтобы сразу под статью не загреметь.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
