Сообщений в теме: 6

[IGNORAMUS]

ИП1 и ИП 2 заключают договор купли продажи объекта недвижимости.(далее- объект)
Цена договора 25 000 000
ИП2 (покупатель) не рассчитывается по договору и в ответ на претензию ИП1 предлагает в качестве отступного - тот самый объект,который продавался

возникает вопрос

ИП1 (продавец) - УСН доходы -расходы.
ИП2 (покупатель) - УСН доходы 6%

возникает ли при данной операции налогооблагаемая база?
изменится что-либо, если:
- стороны заключают соглашение о расторжении договора купли-продажи.
-стороны обращаются в суд и имущество возвращается в порядке п. 3 ст. 488 ГК РФ.

Спасибо за ответы!

[FinderM]

Не уверен, что подобный финт с отступным часто практикуется. Поэтому врядли получится найти судебный акт, где ситуация была бы обкатана.

Теоретически же, у ИП2 объекта налогообложения (доходов) не возникает. У ИП1, поскольку была реализация и расчет за нее, возникает доход, который необходимо учесть, т.е. увеличить доход, ну и, соответственно, заплатить с этого налог.

[IGNORAMUS]

С ИП -1 расчета не было - было отступное, или это не имеет значения для целей налогообложения ?

почему тогда у ИП 2 не возникает дохода ? - право собственности за ним было зарегистрировано.

Сообщение отредактировал IGNORAMUS: 26 November 2012 - 15:37

[antistupor]

Если останется исполнение в виде отступного доход будет у обоих.
П.2 ст.273 НК РФ : "В целях настоящей главы датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод)."
Задолженность у ИП 1 возникла по договору купли-продажи, задолженность у ИП 2 возникла по договору об отступном (это тоже была реализация). Момент зачета встречных требований и будет являться моментом возникновения дохода.

Сообщение отредактировал antistupor: 26 November 2012 - 20:42

[FinderM]

С ИП -1 расчета не было - было отступное, или это не имеет значения для целей налогообложения ?

Да, значения не имеет. Как раз antistupor сослался на норму НК РФ, которая и регулирует данный вопрос: задолженность погасили (деньгами, зачетом требований, отступным и т.п.) - получил доход.

[FinderM]

почему тогда у ИП 2 не возникает дохода ? - право собственности за ним было зарегистрировано.

Пожалуй, в этой части уточню свое мнение.
Больше оснований за то, что у ИП2 тоже возникнет доход.

Но вместе с тем, над ситуацией можно поразмышлять со следующей точки зрения.
В ст.41 НК РФ установлено, что

доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить

Можно под этим "соусом" пытаться доказывать, что доходов не было - просто так изящно "развернули" сделку.

Без суда здесь не обойтись и при этом победа не гарантирована.


Получается, что лучше использовать те варианты, которые были предложены как запасные:

изменится что-либо, если: - стороны заключают соглашение о расторжении договора купли-продажи. -стороны обращаются в суд и имущество возвращается в порядке п. 3 ст. 488 ГК РФ.

Здесь не будет расчетов за реализацию (погашения задолженности), т.е. момент признания дохода не наступит. Следовательно, доход не надо будет отражать в учете и исчислять налог.

Сообщение отредактировал FinderM: 27 November 2012 - 16:06

[antistupor]

почему тогда у ИП 2 не возникает дохода ? - право собственности за ним было зарегистрировано.

Но вместе с тем, над ситуацией можно поразмышлять со следующей точки зрения.
В ст.41 НК РФ установлено, что

доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить

Можно под этим "соусом" пытаться доказывать, что доходов не было - просто так изящно "развернули" сделку.

Да, но относительно обоих субъектов, кроме общей нормы, есть специальная норма, которая для
ИП1 определит базу как нулевую, но в силу закона он оплатит минимальный налог в 1% с валового дохода;
а ИП2 добровольно согласился определять свой доход не в размере экономической выгоды от своей деятельности, а размере валового дохода.