Сообщений в теме: 37

[Елена 29]

Добрый день! Подскажите - это правда, что в суде расходы на адвоката возместить можно только совсем в небольших суммах ( разумных)? Т.е. если я заплатила 20 тыс за два заседания, то мне их не вернут при выигрыше, если вторая сторона начнёт сопротивляться? А каков он разумный предел? И какими возражениями его реально можно снизить ?

[Romario]

Пытаюсь понять глубинный смысл фразы:

А каков он разумный предел? И какими возражениями его реально можно снизить ?

Это как? Сделать разумный предел менее разумным?

[odysseus]

Елена 29, зависит от сложности дела, позиции конкретного судьи, ваших аргументов в пользу разумности расходов в заявленном объеме, ну и конечно что за суд - арбитражный или общая юрисдикция.

[Helplegal]

А каков он разумный предел?

Этот "разумный предел" в каждом деле индивидуален. Зависит от судебной практики в определенном регионе, сложности дела, объема участия представителя (количество процессуальных документов, количество судебных заседаний и пр.), обоснованности возражений другой стороны. Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на другой стороне.

20 тыс за два заседания

могут взыскать, а могут немного снизить... Смотря, о чем дело.

[НЕмосквич]

если подготовить документы нормально и заявить тысяч 70 (из собственного опыта, удовлетворяют процентов 50) и будет Вам счастье. хотя от региона, наверное, тоже зависит.

Сообщение отредактировал НЕмосквич: 17 November 2012 - 12:57

[lightsonic]

НЕмосквич, то есть вы предлагаете совершить уголовное преступление?

[НЕмосквич]

не специалист я в уголовном праве, ну и договор, в моём случае, был правда на 70.

lightsonic, поменял первоначальный пост, так пойдёт?

Сообщение отредактировал НЕмосквич: 17 November 2012 - 12:59

[Дюк]

И какими возражениями его реально можно снизить ?

Например, установленными государством размерами вознаграждения адвоката по назначению.

[Helplegal]

Например, установленными государством размерами вознаграждения адвоката по назначению.

Это абсолютно неверно.

[Шайсман]

Это абсолютно неверно.

А решением Совета АП о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь?

[лисиченко]

А решением Совета АП о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь?

И даже прейскурант с сайта проститутки.ру не имеет отношения к теме. Вы разумность от минимальности (я уж не говорю о применимости установленных неким кружком филателистов расценок) отличаете?

[НЕмосквич]

И какими возражениями его реально можно снизить ?

реально? обычным нытьём, о том какие мы бедные и несчастные. разумность + усмотрение суда = суд практически никогда не утруждает себя вменяемой мотивировкой.

[Шайсман]

Вы разумность от минимальности отличаете?

Отличаю.
Просто не раз сталкивался в СОЮ с откровенным занижением возмещаемых расходов.
Разумность - оценочное понятие, для каждого судьи свои критерии.
ИМХО, минимальные ставки адвокатов - это понятно каждому судье, от них можно отталкиваться.
При случае попробую.

[лисиченко]

[не раз сталкивался в СОЮ с откровенным занижением возмещаемых расходов.

(пожимая плечами) Я и в АС сталкивался. Ну и что?

минимальные ставки адвокатов - это понятно каждому судье,

Даже не судье понятно, что минимальные - не значит подходящие к конкретному делу. Да и про обязательность решений кружка по интересам для всех остальных тоже очевидна.

от них можно отталкиваться.
При случае попробую

Думаете, вы первый?
"Ссылка ответчика на решения Совета адвокатов Адвокатской палаты о минимальном размере вознаграждения, не является применимой к настоящему делу и противоречит п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121. Решения, принятые конкретной организацией, занимающейся, в том числе обеспечением представительства в силу закона, не могут распространяться на лиц, не являющихся членами этой организации, и не могут применяться как ориентир сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг".

[Helplegal]

А решением Совета АП о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатскую помощь?

Я вообще удивляюсь, откуда такое решение совета АП могло народиться и какой необходимостью оно вызвано? Если необходимостью поиграть на поле налоговой, ну тогда понятно...

[Шайсман]

откуда такое решение совета АП могло народиться и какой необходимостью оно вызвано?

ИМХО, чтобы исключить возможность применения демпинговых тарифов отдельными адвокатами

[Дюк]

Например, установленными государством размерами вознаграждения адвоката по назначению.

Это абсолютно неверно.

Я тоже считаю, что не верно, однако раз посчитал - получилось, что в уголовном процесее за такое же количество дней защиты по назначению с бюджета взыскали бы больше, чем возместили расходов на представителя в гражданском процессе !

И какими возражениями его реально можно снизить ?

реально? обычным нытьём, о том какие мы бедные и несчастные. разумность + усмотрение суда = суд практически никогда не утруждает себя вменяемой мотивировкой.

Вы разумность от минимальности отличаете?

Отличаю.
Просто не раз сталкивался в СОЮ с откровенным занижением возмещаемых расходов.
Разумность - оценочное понятие, для каждого судьи свои критерии.

+ 100

[realnemo]

Добрый день! Подскажите - это правда, что в суде расходы на адвоката возместить можно только совсем в небольших суммах ( разумных)? Т.е. если я заплатила 20 тыс за два заседания, то мне их не вернут при выигрыше, если вторая сторона начнёт сопротивляться? А каков он разумный предел? И какими возражениями его реально можно снизить ?

Разумный предел исчисляется судьями как величина среднего гонорара юриста а проделанную работу в том регионе, где проходит судебное заседание. Так в деле о банкротстве кредитор заявил возмещение расходов на оплату представителя в размере 70 т.р.(представителем кредитора была юрист одного из коллекторских агентств г. Москвы) И это за подготовку одного требования и участие в одном судебном заседании. Мной (представителем должника) в Арбитражном суде РО было заявлено ходатайство о снижении этой суммы, исходя из среднерыночной стоимости подобной услуги в Ростовской области. Взыскали 20 вместо 70.

[lightsonic]

Разумный предел исчисляется судьями как величина среднего гонорара юриста а проделанную работу в том регионе, где проходит судебное заседание.

Аэлиту перечитайте на досуге

[realnemo]

Разумный предел исчисляется судьями как величина среднего гонорара юриста а проделанную работу в том регионе, где проходит судебное заседание.

Аэлиту перечитайте на досуге

А это к чему? лишь бы как бы что-то сказать.
Ваш пост глуп и бессодержателен.

[lightsonic]

А это к чему?

к тому, что написанная вами правовая позиция как-бы немножко устарела, всего-то

[realnemo]

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 149)



Так что, господа минусовщики или дамы, ну и или какие нетрадиционные меньшинства, черт вас разберет (выбирайте по вкусу). Учите матчасть и засуньте свои минусы себе в, ну в общем рифмуется по научному.

[lightsonic]

от 13 августа 2004 г.

вы смысл слова "устарела" понимаете?

[realnemo]

вы смысл слова "устарела" понимаете?

Как хорошо уметь читать, не надо к маме приставать...

(в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 149) да и кроме того, документ действующий, а если он действующий, то какая разница вообще какого он года?

[lightsonic]

(в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 149)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 22 ноября 2011 г. N 149

В связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует о том, что не подлежат применению:
пункт 25 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";
информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях".

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Обосраться можно, какие существенные изменения были внесены в 2011 году.

да и кроме того, документ действующий, а если он действующий, то какая разница вообще какого он года?

когда мы имеем дело с судебным правотворчеством - зачастую, определяющая.