Сообщений в теме: 37

[realnemo]

lightsonic , Ага, изменения существенные, но в случае ТС, руководствоваться должно пунктом 20, который применяется и сейчас, цитата из которого и была мной приведена выше. Тем более, что там в 25, речь идет совсем о другом.

[lightsonic]

realnemo, еще раз, позиция из 82 письма устарела, заместо нее подлежит применению позиция, высказанная в деле Аэлиты

[realnemo]

lightsonic , И где это написано в 149?

[lightsonic]

realnemo, а с какой стати это должно быть написано в 149?

скажите, вы вообще понимаете, о чем я? вы знаете, что такое дело Аэлиты? номер дела не подскажите?

[realnemo]

lightsonic , Суд первой инстанции изучил представленные в материалы дела
расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, на
основании которого пришел к выводу, что затраты корпорации на оплату
юридических услуг, оказанных ей обществом «Пепеляев Групп», связаны с
конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких
же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же
рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества
услуг.



А где тут собственно противоречие с позицией, указанной в 82? где это инф. письмо отменено?


Кааша с маслом хорошо, а без масла плохо. // народн. Это про вас. А в прочем юлите, сначала инф письмо № 149 вообще не в тему, теперь сами же доказали мою правоту.
А впрочем тут многие горе-юристы регятся чисто минусики-плюсики потыкать. Чисто по приколу я не в обиде, да и было бы на кого.

[lightsonic]

где это инф. письмо отменено?

Оно устарело. Разбираем письмо 82:

⎯ несоответствие сложившимся рыночным ценам на юридические услуги, на оплату труда адвокатов - это противоречит Аэлите по критерию рейтинговости. сложившаяся стоимость определяется не среди всего множества юристов, накопивших на вступительный взнос, а среди схожих по критериям рейтинговости, открытости, качества;

- простотой дела - довод устарел, поскольку категория "простота дела" может быть определена уже после вынсения акта по существу, а не при инициации спора. при рассмотрении дела стороны находятся в конфликтной, рисковой ситуации, и профессиональной обязанностью юриста является принятие максимальных усилий для защиты позиции доверителя. величина понесенных при этом расходов согласовывается с доверителем с учетом его задач, а не определяется исходя из мнимых категорий "простоты";

⎯ превышением норм расходов на служебные командировки, пользованием неэкономными транспортными услугами - ну здесь ок, мало что поменялось, и то, что-то я не видел, как режут расходы на самолет, мотивируя тем, что плацкарт дешевле;

⎯ неэффективностью использования времени по сравнению с квалифицированным специалистом - этот довод только окреп;

⎯ несоответствием статистическим данным о стоимости юридических услуг в регионе - этот довод вообще в практике не работает, статистика не собирает данные о стоимости юридических услуг;

⎯ незначительной продолжительностью рассмотрения дела - при почасовке довод неактуален.

Наконец, 121 письмом вектор практики 82-го был изменен, был осуществлен отказ от нормированности и минимизации расценок на юридические услуги.

Скажите мне, как называется ситуация, когда в более свежем информационном письме высказывается позиция, не согласованная с предыдущим информационным письмом? Коллизия? Хрен там.

Кааша с маслом хорошо, а без масла плохо. // народн. Это про вас.

Идите в жопу

Да, и еще, особое мнение Петровой посмотрите: http://kad.arbitr.ru...e dokumenty.pdf

[лисиченко]

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гы.
realnemo, вы зачем устареллы спиваете?

[Елена 29]

Спасибо всем за ответы, даже не ожидала что такой спор возникнет)))) А у нас заседание прошло и удалось снизить сумму : просили 30тыс от лица ответчика, а пока присудили выплатить 10 тыс,т.к. все доки были заключены между адвокатом и ответчиком + соответчиком ( отец и сын) , а в ходот-ве просит возместить расходы один - ответчик, поэтому я просила сразу располовинить сумму , а потом уменьшить до разумных пределов . Правда теперь соответчик скорее всего тоже подаст о возмещении....Ещё раз спасибо, много интересного прочитала в коментах.

[Dantes]

Для сведения:

1) Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по Делу № 2-164/12 взыскано
судебных расходов в сумме 1 201 918 рублей 82 копейки из них:

- расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях 06.10.2011 года – 18187 рублей 64 копейки, 16.11.2011 года – 19053 рубля 03 копейки, 14.12.2011 года – 11 762 рубля 13 копеек, 25.01.2012 года – 25 402 рубля 22 копейки, а всего в сумме 74 405 рублей 02 копейки. Указанные расходы подтверждены проездными и платежными документами.

- расходы на проживание представителя в гостинице, в связи с участием в судебных заседаниях составили 06.10.2011 года – 11900 рублей, 16.11.2011 года – 11900 рублей, 14.12.2011 года – 14 850 рублей, 25.01.2012 года – 29 700 рублей, а всего в сумме 68 350 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными документами - счетами-проформы, платежными поручениями.

- расходы на оплату услуг представителя по договору всего на сумму 1059163 рубля 80 копеек, указанные расходы подтверждены копией договора, заявки, платежных поручений об оплате юридических услуг, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактуры.

(дело кстати примечательно не только этим... рекомендую почитать);

2) Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ от 7 августа 2012 года по делу № А45-18775/2011 взыскано 600 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителей. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 11 марта 2011, в соответствии с п. 3 которого стоимость услуг составляет 200 000 рублей за инстанцию, акты оказания услуг, расходные кассовые ордера... (думаю могли за это дело и больше взыскать)

Сообщение отредактировал Dantes: 31 January 2013 - 22:20

[odysseus]

Dantes, действительно надо бы почитать, какая-то револючция в СОЮ, а завтра глядишь и бунт в Кронштадте!!!

[Valentin Sapiens]

Для сведения:

1) Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года по Делу № 2-164/12 взыскано
судебных расходов в сумме 1 201 918 рублей 82 копейки из них:

Результаты поиска

параметр «Номер дела (материала)» имеет некорректное значение « 2-164/12»

Результаты поиска

параметр «Номер дела (материала)» имеет некорректное значение « 2-164/2012»

[Орокон]

realnemo

вы прежде чем чушь нести, и ссылаться на древние как гуано мамонта, разъяснения,
изучите правовые позиции Президиума ВАС России, сформулированные в Постановлениях от 15.03.2012 г. № 16067/11, от от 04.12.2012 г № 10122/10, от 11.12.2012 г. № 10237/04

[Romario]

некорректное значение « 2-164/12»

Не знаю, как Вы искаете... Но усё там есть. http://smolninsky.sp...ASE_ID=10929230

Информационная карточка
на гражданское дело № 2-164/2012

. Номер дела (отказ., возвр. материала) 2-164/2012 (2-4022/2011;)