КоАП славится своей неразберихой и в очередной раз встал вопрос следующего содержания. Имеется факт совершения АП. С учетом того, что на момент совершения нам не известно лицо совершившее АП (н-р, информация связанная с правилами эксплуатацией воздушных судов). Мы предполагаем, что виноват либо бортинженер либо командир воздушного судна либо кто-то в авиакомпании что-то недосмотрел. КоАП, в отличие от УПК, не предусматривает в случае получения информации об АП, без информации о конкретных лицах совершивших АП (по факту), уведомлять прокурора, а говорит что определение о возбуждении дела направляется физическому или юридическому лицу, т.е. вообще без вариантов, надо кому-то отправлять. В примере, указанном выше, составляем определение на юрлицо и шлем в его адрес, с указанием представить документы на бортинжинера, КВС, лиц осуществивших допуск и проч, в зависимости от ситуации. Далее - выясняем что виноват командир воздушного судна - должностное лицо, а следовательно необходимо составлять на него протокол.
И тут возникает вопрос. Дело было возбуждено в отношении юрлица, а протокол составляется на должностное.
Собственно вопрос о том, кто как поступает на практике и какие варианты решения имеются: 1) Составлять постановление о прекращении дела в отношении юрлица в связи отсутствием состава; или 2) В протоколе на должностное лицо указывать что в действиях юрлица состав АП отсутствует, а имеется состав в действиях должностного лица?
Вообще работаем по второму варианту, но при последней проверке, прокуратура сделала замечание, мол возбуждаетесь на юрлицо, а привлекаете должностное - непорядок. На вопрос - а как иначе? - разводят руками.
Кто что думает по данному вопросу? Как выходите из ситуации проводя административное расследование по факту административного происшествия?
Сообщение отредактировал евгений_нск: 06 December 2012 - 13:40
