В результате того, что застрахованное ТС впало в кому, а автоназия запрещена законом, то СК должна провести реабилитационные мероприятия и при недостижении положительной динамики в состоянии ТС, оплатить расходы по вечному хранению коматозного ТС на специальной охраняемой стоянке (включая еженедельную мойку и полировку), а Страхователю предоставить в натуре табун лошадей, кратных лошадиным силам коматозного ТС, и карету, стоимостью не менее, чем установлена страховая сумма в договоре страхования.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 34
#27
Отправлено 03 November 2012 - 15:27
В результате того, что застрахованное ТС впало в кому, а автоназия запрещена законом, то СК должна провести реабилитационные мероприятия и при недостижении положительной динамики в состоянии ТС, оплатить расходы по вечному хранению коматозного ТС на специальной охраняемой стоянке (включая еженедельную мойку и полировку), а Страхователю предоставить в натуре табун лошадей, кратных лошадиным силам коматозного ТС, и карету, стоимостью не менее, чем установлена страховая сумма в договоре страхования.
лучше
Сделать страшное лицо и прищуриться. Судья сама придумает правовую позицию за них
#28
Отправлено 14 December 2012 - 01:15
Прощая долг, снижается не стоимость восстановительного ремонта, а сумма долга, которая определена по варианту "полная гибель". На мой взгляд этот вариант совершенно бесперспективный.Вследствии частичного прощения долга страховщику, сумма убытков, подлежащих возмещению страховщиком, снизится до размера, не позволяющему отнести это событие к тоталу.
страховое возмещение производится путем ремонта на СТО дилера по выбору страховщика.
Машина в реале отремонтирована
Может тогда НО просить лучше в размере страхового возмещения? НО деньгами просють
Впрочем, мы пошли другим путем, узрел в судебной товароведке пару позиций из незаводской комплектации, задал под протокол вопрос ответчику, застраховано ли ДО, получил ответ, что не застраховано, вычел из товароведки стоимость ДО, получилась устраивающая нас сумма 863000 (порог тотала 869 000). Притащил в суд продажника оф.дилера, подтвердившего, что данные позиции являются ДО. Суд не поверил, истребовал инфу у производителя, который еще раз подтвердил мою позицию. В итоге взыскали 863 000 при стр.сумме 1200000 и стоимости ГО 800000. Моралки 5000. Штраф отказ. Будем обжаловать по штрафу.
#29
Отправлено 14 December 2012 - 12:15
Красавчекузрел в судебной товароведке пару позиций из незаводской комплектации, задал под протокол вопрос ответчику, застраховано ли ДО, получил ответ, что не застраховано, вычел из товароведки стоимость ДО
#31
Отправлено 14 December 2012 - 20:23
Получается, что если бы был тотал то выплатили бы условно 400 000 руб. минус еще износ, если бы ГО остались у страхователя, а если не тотал то к выплате уже 863 000 руб. Неслабая разница, да?В итоге взыскали 863 000 при стр.сумме 1200000 и стоимости ГО 800000.
Хотя и там и там, возмещение убытков по одному договору страхования... но почему то в одном случае, убытки одни, а в другом случае... убытки другие. Если вещь погибла... получите к выплате страховую сумму минус ГО... а если не погибла, то вот Вам стоимость ремонта по ценам офдилера... называется почувствуй разницу 
Кто скажет, где "собака зарыта"? 
#32
Отправлено 14 December 2012 - 21:17
Если страховая сумма была занижена (по сравнению с рыночной стоимостью), то и стоимость годников, рассчитанная "по рынку", может выйти весьма большой в сопоставлении со страховой суммой.Кто скажет, где "собака зарыта"?
Как в приведенном примере: ГО=800000, СС=1200000.
Думаю, размер ущерба из расчета "стоимость ТС минут стоимость ГО" (а не "страховая сумма минус стоимость ГО") уже не так бы сильно отличался от СВР в подобных "пограничных" ситуациях:
все крутится вокруг порога тотала на 20-30000
#33
Отправлено 14 December 2012 - 22:44
Не так, но все равно очень значительно. Страховая сумма как правило примерно равна страховой стоимости, тут дело в другом. Тут даже не частный случай, тут система... как Вы выразились "пограничные" ситуации всегда разительно отличаются по размеру страхового возмещения в зависимости от стороны границы. Но вот ведь в чем дело:Думаю, размер ущерба из расчета "стоимость ТС минут стоимость ГО" (а не "страховая сумма минус стоимость ГО") уже не так бы сильно отличался от СВР в подобных "пограничных" ситуациях
1) имущество одно и то же;
2) но + - 1 руб. к ремонту и ущерб... и как следствие, размер страхового возмещения различен... и составляет знаааачительную разницу по деньгам
Говорить о том, что мол "частный случай", завышены какие-либо цифры (страховая сумма, стоимость ремонта) это частности, а я прошу Вас выявить общую у всех таких расчетов порочную юридическую составляющую... которая на практике приводит к дисбалансу
PS. Проще, говоря, где так сильно "плывет" баланс в правоотношении, и с чем это связано? Как вернуть баланс?
#34
Отправлено 15 December 2012 - 20:33
Красавчекузрел в судебной товароведке пару позиций из незаводской комплектации, задал под протокол вопрос ответчику, застраховано ли ДО, получил ответ, что не застраховано, вычел из товароведки стоимость ДО
Именно так и было, подсовывали допник с размером выплаты в 400000. ГО клиент собирался себе оставлять по-любому.Получается, что если бы был тотал то выплатили бы условно 400 000 руб. минус еще износ, если бы ГО остались у страхователя, а если не тотал то к выплате уже 863 000 руб. Неслабая разница, да?В итоге взыскали 863 000 при стр.сумме 1200000 и стоимости ГО 800000.
На самом деле все дело в завышенных дилерских расценках, ну и желании СК затоталить машину. Эксперт сказал, что если считать по средним ценам, выйдет тыщ на 300.
СС не была занижена, тупо расчитана для машины 2-го года как новая минус износ за год. Суть, повторюсь, в дилерских расценках.Если страховая сумма была занижена (по сравнению с рыночной стоимостью), то и стоимость годников, рассчитанная "по рынку", может выйти весьма большой в сопоставлении со страховой суммой.Кто скажет, где "собака зарыта"?
Как в приведенном примере: ГО=800000, СС=1200000.
Думаю, размер ущерба из расчета "стоимость ТС минут стоимость ГО" (а не "страховая сумма минус стоимость ГО") уже не так бы сильно отличался от СВР в подобных "пограничных" ситуациях:все крутится вокруг порога тотала на 20-30000
Всплыл и что? Я сказал, что стр.выплата - прежде всего денежная сумма, конечно возможно заменить ее натуральным возмещением, но выбор за страхователем независимо от условий договора.страховое возмещение производится путем ремонта на СТО дилера по выбору страховщика.
asha101, а этот вопрос так и не всплыл в суде? И поздравляю от всей души с победой!
Боюсь, что никак. В нашей стране несложно отремонтировать машину "кустарно" за 200-300 штук при стоимости ремонта у дилера в миллион и затем продать как новую.PS. Проще, говоря, где так сильно "плывет" баланс в правоотношении, и с чем это связано? Как вернуть баланс?
Ну и кмк договорной тотал - это бред. Свобода договора конечно, но опять же кмк необходимо законодательно определить типовые правила КАСКО, будет меньше проблем.
#35
Отправлено 15 December 2012 - 22:59
Свобода договора конечно, но опять же кмк необходимо законодательно определить типовые правила КАСКО, будет меньше проблем.
Лучше уж исчерпывающий список типовых терминов с однозначной дефиницией))
Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 December 2012 - 12:02
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
