Сообщений в теме: 30

[siеrra]

;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

вот по тому тексту, что вы выделили, вопрос - а если гражданину кто-то заделает кирпичом в подворотне, РПН обязан проверку провести?

[V.R.I.]

а если гражданину кто-то заделает кирпичом в подворотне, РПН обязан проверку провести?

а что, этот кто-то оказывал гражданину услугу в подворотне?
а если гражданин траванулся в кафешке?

Поскольку нет ни единого документа, подтверждающего в вас потребителя услуг

а с каких это пор отсутствие чека, иного документа стало основанием для отказа в защите? есть иные способы доказывания
имхо, несмотря на то мнение, которое выскахано иными коллегами, считаю, что потреб априори "дебил" (где то его даже окрестили "слепоглухонемым дебилом") он не обязан определять какие нормы нарушены
допустимое сравнение - заявление о преступлении, почему то заявление о возможном преступлении никто не рассматривает как обращение гражданина, и никто не требует привести доказательства (понятно, что предупреждают о поклепе, но это последствия)
почему в данном случае РПН не "возбудилось?": пригласили бы, опросили под протокол и расписку о поклепе, после чего и ответили бы, что предоставление услуг не доказано (если уж действительно так)

а, вот в постах №2 и №3 об ентом говорилось

[siеrra]

а с каких это пор отсутствие чека, иного документа стало основанием для отказа в защите? есть иные способы доказывания

а что, тут кто-то говорил о судебной защите? Пожалуйста, есть спор о наличии/ отсутствии права - в суд.
РПН таковые споры не разрешает.

[V.R.I.]

а что, тут кто-то говорил о судебной защите?

т.е. вы предлагаете сначала в суде установить наличие отношений, а потом обратиться с жалобой в РПН?

[siеrra]

я ничего не предлагаю. Я пишу о том, что является автор темы потребом или нет - вопрос исключительно доказательств.
В отсутствии чека и договора исследовать обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие потребительских прав у гражданнина -дело суда, а не РПН.

[MastaA]

Ситуация тут проще.
РПН проверяет всегда в рамках обращения.
Спор по вреду - носит имущественный характер. РПН это не разбирал и разбирать не будет. В обращении потреба и близко не было описано нарушений его прав как потреба, за которые может штрафануть РПН. Поэтому решили отписаться, чтобы не плодить пустую проверку.

Ошибка РПН была в том, что они включили в свой ответ пассаж о том, что раз нет доказательств возмездных отношений, то и проверять не будем. Тут они ошиблись, поскольку не требуется обращение ПОТРЕБИТЕЛЯ, для внеплановой проверки необходимо обращение ГРАЖДАНИНА.

За весьма скромное вознаграждение я готов написать такую жалобу в РПН по санитарным правилам и ЗПП, что клубу еще долго икаться будет...
Но мне кажется, потреб пришел сюда не за помощью, а утвердиться во мнении, что он Д'АРтаньян, а в РПНе сидят...
=)

И Вам уже говорили, что причинение вреда жизни и здоровью граждан связано привязано к санитарно-эпидемиологической безопасности, а не к тому, что причинили спортивную травму.
Разжую.
Одно дело, когда в кафе траванули клиентов, что явно свидетельствует о нарушении санитарных норм хранения и приготовления пищи и совершенно другое дело, когда на ногу клиента по вине тренера падает тяжелая вещь или тренер оказывает некачественно консультацию и клиент получает спортивную травму.
В одном случае нарушаются Санпины, в другом - и близко нет. Речь идет о качестве услуги, что РПН не проверяет.
А вот если бы, к примеру, в помещениях не соблюдался режим воздухообмена и в результате чего клиент заразился какой-то дрянью, али плесень в душевой, то это прямое дело РПН... надеюсь, теперь разницу между различными вариантами по причинению вреда Вы уловили.

- соответствием товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей
...

Еще раз акцентирую внимание, что Роспотребнадзор отказал в проведении проверки в виду отсутствия чека и договора. Ни коим образом мне не было сказано, что рассмортение данного заявления не входит в сферу компетенции Роспотребназдора.

1. С удовольствием ознакомлюсь с нормативным документом, в котором бы были прописаны обязательные требования к безопасности услуг фитнес-центра -)
2. Я Вам объяснил мотивы чиновников, а вот внешнее выражение их мысли весьма хворает.
За пассажи об отсутствии подтверждения дог-х отношений - прокуратура плачет по РПН. За то что местная прокуратура направила жалобу на гос. орган для рассмотрения в тот же гос. орган - плачет по ним областная прокуратура -)