Сообщений в теме: 12

[fynjif dnjhjq]

Вроде простой, но неоднозначный вопрос.
Нотариус накосячил и в доверенности не оговорил специально полномочие представителя в арбитраже подавать отзыв на исковое заявление. Заметили поздно.
В итоге суд не приобщил к материалам дела представленные отзывы, что логично. Одновременно отказал принимать вообще всякие письменные документы с нашей стороны, что нелогично.
Поезд, конечно, ушел, но возник практический вопрос: А мог ли запрещать он представлять письменные документы?
Например, возражения. Нигде в кодексе не указано, что возражения стороны могут содержаться только лишь в отзыве. При этом исходя из содержания норм, формы возражений могут быть различными. В том числе, если в процессе появились дополнительные доводы, которые не были включены в отзыв, сторона имеет право их озвучить. Прямого запрета нет.
То же самое можно сказать об объяснениях сторон. Например, в непринятом отзыве указывались фактические обстоятельства, имеющие значения для дела. То есть, в этой части непринятый отзыв можно рассматривать в том числе как объяснения стороны. В доверенности представителя не должно обязательно оговариваться полномочие представлять объяснения. При этом объяснения также могут быть поданы как в письменной, так и в устной форме.
Самое интересное, что суд устно разрешил возражать и объяснять, но приобщать то же самое в письменной форме - запретил.

[Рахат Лукулл]

Евлампий Питерский,а вообще есть разница между устными возражениями и письменными, если ведется аудиозапись процесса?

[Alderamin]

Нотариус накосячил и в доверенности не оговорил специально полномочие представителя в арбитраже подавать отзыв на исковое заявление. Заметили поздно.

Вам бы матчасть изучить... С чего Вы взяли, что такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности?

В итоге суд не приобщил к материалам дела представленные отзывы, что логично. Одновременно отказал принимать вообще всякие письменные документы с нашей стороны, что нелогично.
Поезд, конечно, ушел

И что помешало представителю попросить объявить перерыв на пару дней, чтобы оформить новую доверенность?

но возник практический вопрос: А мог ли запрещать он представлять письменные документы?
Например, возражения. Нигде в кодексе не указано, что возражения стороны могут содержаться только лишь в отзыве. При этом исходя из содержания норм, формы возражений могут быть различными. В том числе, если в процессе появились дополнительные доводы, которые не были включены в отзыв, сторона имеет право их озвучить. Прямого запрета нет.
То же самое можно сказать об объяснениях сторон. Например, в непринятом отзыве указывались фактические обстоятельства, имеющие значения для дела. То есть, в этой части непринятый отзыв можно рассматривать в том числе как объяснения стороны. В доверенности представителя не должно обязательно оговариваться полномочие представлять объяснения. При этом объяснения также могут быть поданы как в письменной, так и в устной форме.
Самое интересное, что суд устно разрешил возражать и объяснять, но приобщать то же самое в письменной форме - запретил.

Выкладывайте доверенность...

Евлампий Питерский,а вообще есть разница между устными возражениями и письменными, если ведется аудиозапись процесса?

И какой Ваш вариант ответа на этот вопрос?

[Pastic]

Нотариус накосячил и в доверенности не оговорил специально полномочие представителя в арбитраже подавать отзыв на исковое заявление. Заметили поздно. Вам бы матчасть изучить... С чего Вы взяли, что такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности?

видимо, автор имет ввиду не "подавать", а "подписывать".


Статья 62. Полномочия представителя

2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

А мог ли запрещать он представлять письменные документы?

Нет.


Статья 62. Полномочия представителя

1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.



Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.



Статья 64. Доказательства

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.


Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Сообщение отредактировал Pastic: 19 December 2012 - 15:04

[Рахат Лукулл]

И какой Ваш вариант ответа на этот вопрос?

Я полагаю, что принципиальной разницы нет. Заявление о пропуске срока исковой давности можно сделать устно, также, как указать на ошибочность позиции, неправильную оценку доказательств и тому подобные штуки. Если нужно приобщать доказательства в обоснование своей позиции - устно ходатайствовать об их приобщении, поскольку, как справедливо отметил Pastic, отдельным полномочием является подписание, а не подача.
Если не приняли во внимание и не дали оценку возражениям - просить записать протокол на диск, сделать стенограмму и на основании этого обжаловать.
Опять же, это все нужно делать, если отзыв подписан самим представителем и на основании этого его не принимают.
При всем при этом я согласен, что письменный отзыв лучше, но коли нет другого варианта...

[Alderamin]

Нотариус накосячил и в доверенности не оговорил специально полномочие представителя в арбитраже подавать отзыв на исковое заявление. Заметили поздно. Вам бы матчасть изучить... С чего Вы взяли, что такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности?

видимо, автор имет ввиду не "подавать", а "подписывать".

Да судя по его посту у него там всё именно в подачу уперлось...

[Carolus]

А мог ли запрещать он представлять письменные документы?

Нет.

Судья имеет право на любые процессуальные нарушения, в том числе прямо противоречащие норме федерального закона, если эти нарушения НЕ привели к принятию неправильного решения. Причём я намеренно опускаю фразу "могли привести", поскольку апелляция будет проверять реальные последствия, а не потенциальные. То есть судья имеет право допускать по ходу рассмотрения дела любые процессуальные нарушения, которые не препятствуют реализации ЛУДами права на судебную защиту и не являются одним из семи случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Оговорка. Я являюсь сторонником позиции "законодательный запрет без юридических последствий = отсутствие запрета", "нарушение закона, которое не влечёт ответственности и не может быть исправлено по закону = правомерное действие".

[Alderamin]

Судья имеет право на любые процессуальные нарушения, в том числе прямо противоречащие норме федерального закона, если эти нарушения НЕ привели к принятию неправильного решения. Причём я намеренно опускаю фразу "могли привести", поскольку апелляция будет проверять реальные последствия, а не потенциальные. То есть судья имеет право допускать по ходу рассмотрения дела любые процессуальные нарушения, которые не препятствуют реализации ЛУДами права на судебную защиту и не являются одним из семи случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Оговорка. Я являюсь сторонником позиции "законодательный запрет без юридических последствий = отсутствие запрета", "нарушение закона, которое не влечёт ответственности и не может быть исправлено по закону = правомерное действие".

Юридический робот

занялся любимым делом - генерацией отборной чавойты...

[fynjif dnjhjq]

Евлампий Питерский,а вообще есть разница между устными возражениями и письменными, если ведется аудиозапись процесса?

есть, во-первых потому, что эти формы разделяет закон, во-вторых, с практической точки зрения. Думаете, сильно в апелляции будут внимательно слушать аудиозапись возражений? Лично я очень сомневаюсь.

Вам бы матчасть изучить... С чего Вы взяли, что такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности?

ну подписывать, конечно, я думал, это итак понятно. на подпись отзыва - специально оговорено должно быть полномочие. Не к тому придираетесь.

И что помешало представителю попросить объявить перерыв на пару дней, чтобы оформить новую доверенность?

Помешала принципиальность судьи. Опять не по теме вопрос, вы уж простите.

Выкладывайте доверенность...

проблематично, да и не к чему. Стандартная доверенность, только это полномочие на подписание отзыва пропущено.

а вообще есть разница между устными возражениями и письменными, если ведется аудиозапись процесса?

И какой Ваш вариант ответа на этот вопрос?

мой вариант ответа - есть.

А мог ли запрещать он представлять письменные документы?

Нет.

Судья имеет право на любые процессуальные нарушения, в том числе прямо противоречащие норме федерального закона, если эти нарушения НЕ привели к принятию неправильного решения. Причём я намеренно опускаю фразу "могли привести", поскольку апелляция будет проверять реальные последствия, а не потенциальные. То есть судья имеет право допускать по ходу рассмотрения дела любые процессуальные нарушения, которые не препятствуют реализации ЛУДами права на судебную защиту и не являются одним из семи случаев, предусмотренных в п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Оговорка. Я являюсь сторонником позиции "законодательный запрет без юридических последствий = отсутствие запрета", "нарушение закона, которое не влечёт ответственности и не может быть исправлено по закону = правомерное действие".

Я согласен с вами. Но в апелляционной жалобе я попытался доказать, что это привело к неправильному принятию. решения.
Если порассуждать более отвлеченно, само по себе такое правило довольно странное. В данном случае мы вообще можем говорить о том, что нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как в его содержание закон включает право на объяснения и возражения, иные нрмы закона при этом указывают, что объяснения и возражения могут подаваться как в письменной, так и в устной форме.
Формальное нарушение этих принципов - налицо. Интересно, может ли апелляция сказать, что, мол, да, принципы действительно нарушены, но это не привело к неправильному решению, потому нет оснований ст. 270 АПК, Было бы прикольно. Еще более изумительным будет, если они в принципе не найдут нарушения этих принципов(что более вероятно).

Да судя по его посту у него там всё именно в подачу уперлось...

В подпись уперлось, в подпись. Ввел я вас в заблуждение, неправильно сформулировав. Подписали представители, а в суде выяснилось, что не могут. Ошибка глупая, но кто из вас не косячил, пусть первым бросит в меня камень.

[ZLOBEN]

Судья имеет право на любые процессуальные нарушения, в том числе прямо противоречащие норме федерального закона, если эти нарушения НЕ привели к принятию неправильного решения.

Судья имеет право: (не соблюдать процесс, не проверять полномочия ЛУД, грубить, хамить, переходить на личности, храпеть на судебном заседании, разговаривать по телефону во время процесса, не позволять представителю ЛУД дать пояснения потому что якобы все написано в отзыве и итак понятно, нечего разжевывать) - потому что это не приводит к принятию неправильного решения??
Это только то, что навскидку в голову пришло..

[Advent]

ZLOBEN, получается, что перечисленные Вами действия судьи не являются правомерными. но и не являются основанием для отмены решения, если тольо эти действия не привели к вынесению неправильного решения (например, судья не принял доказательство у полномочного представителя, а это доказательство подтверждает значимые для дела обстоятельства).
Но эти дейстия являются основанием для написания непроцессуальной жалобы на судью. Неохота сейчас смотреть их этические нормы и пр., но нарушение этих норм, по-моему, явно есть.
Т.е. типа оценка поведения судьи - отдельно, проверка решения на предмет его правильности - отдельно.

[ZLOBEN]

Advent,
Я и имел в виду именно этику, ибо считаю недопустимым подобное поведение судьи.
Со стороны права (кроме жалобы председателю) тут ничего и не сделать.

з.ы. прошу прощения у модераторов за оффтоп.

[Carolus]

Но в апелляционной жалобе я попытался доказать, что это привело к неправильному принятию. решения.

И что сказали судьи апелляционной коллегии?

Сообщение отредактировал Carolus: 26 December 2012 - 21:22