Сообщений в теме: 15

[@Vэлэри]

С подобной ситуацией сталкиваюсь впервые. Следствие направило дело с ОЗ по ст. 264 ч. 2 УК РФ. Суд постановил приговор, осудив виновника по статье 118 УК РФ. Наказание 60 000 рублей.
Обстоятельства: пьяный, лишенный прав на управление ТС водитель, осуществляя управление ТС на подготовленном для автосоревнований треке (расчищенной поверхности замерзшей реки), сбил трех человек (тяжкие последствия), пришедших поглазеть на соревнования. Соревнования еще не начинались, участником соревнований виновник не являлся. Требования организаторов покинуть трек проигнорировал.
Мотивировка суда: ППВС № 25 от 09.12.2008 (трек не является дорогой, соответственно по п. 4 указанного Постановления, это не ДТП). Экспертные исследования и допрос эксперта (в подтверждение того, что трек - дорога) отклонены, так как решая данный вопрос "эксперт вышел за пределы полномочий". По моему мнению, есть и недоработки следствия: коль дело не рядовое, отнесись с должной внимательностью, правильно поставь вопросы, не назначай по три экспертизы (как это сделано в рамках данного дела), ведь чем больше односмысловых документов, тем проще найти в них несостыковки.
Так же суд сослался на отсутствие схемы ДТП, справки о ДТП и материалов административки. Но как-то я не нашла обязанности составления этих документов ГИБДД при наличии признаков 264. А по административке виновник понес наказание: 7 суток административного ареста (дело рассмотрено мировым).
Вопрос: Законодательством дается понятие дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения") На мой взгляд это наиболее доступное и широкое понятие из всего, имеющегося в нормативке. Тогда почему подготовленный для проведения автосоревнований трек, огороженный снежными насыпями (т.е. обустроенный и приспособленный) не может быть дорогой?

[Dachnik]

Ну правильно квалифицировали. Чуть в сторону отойдём. А если бы все те же обстоятельства только гонки предполагалось устроить на стадионе? Там тоже дорога?

[Concrescere]

почему подготовленный для проведения автосоревнований трек, огороженный снежными насыпями (т.е. обустроенный и приспособленный) не может быть дорогой?

Скажите, а например ограничения скорости (п. 10.3 ПДД) на треке должны соблюдаться?

[Pastic]

Скажите, а например ограничения скорости (п. 10.3 ПДД) на треке должны соблюдаться?

Можно еще так вопрос задать: возможно ли вообще привлечение к админ.ответственности за нарушения ПДД на таком треке?

Автору рекомендую поискать понятие "дороги общего пользования"... там и ответы будут.

[beringaus]

Вопрос: Законодательством дается понятие дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения") На мой взгляд это наиболее доступное и широкое понятие из всего, имеющегося в нормативке. Тогда почему подготовленный для проведения автосоревнований трек, огороженный снежными насыпями (т.е. обустроенный и приспособленный) не может быть дорогой?

На этой дороге есть дорожные знаки, дорожная разметка, светофоры, пешеходные переходы и т.п.
В поле трактор совершит наезд - тоже ст. 264 УК РФ? О чём Вы?

[Concrescere]

Вопрос: Законодательством дается понятие дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения (ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения") На мой взгляд это наиболее доступное и широкое понятие из всего, имеющегося в нормативке. Тогда почему подготовленный для проведения автосоревнований трек, огороженный снежными насыпями (т.е. обустроенный и приспособленный) не может быть дорогой?

На этой дороге есть дорожные знаки, дорожная разметка, светофоры, пешеходные переходы и т.п.

А я вполне представляю себе именно дорогу без знаков, разметки, и даже без светофоров.

[@Vэлэри]

В общем, в поле пьяный тракторист может хоть всю бригаду задавить?
Ребят, у нас в России дороги такие, что им в принципе далеко до понятий, установленных законодательством (особенно Владивосток зимой). Но это так, лирическое.
Административка у виновника за управление ТС в отсутствие ВУ и при наличии а/о.(12.8 ч. 3 КоАП). Далее. О дорогах "общего" и "необщего" пользования читала, все понятно. И, как следует из моего изложения обстоятельств, цепляюсь только за момент обустроенности и далее по тексту.
Ставлю вопрос по-другому. Есть ли возможность отмены приговора по материальному праву? Ведь виновник забавы ради, на показ собственных умений, будучи в состоянии а/о и лишенный ВУ, поехал кататься на ледовом треке и сбил ТРЕХ молодых людей (у представляемой молодой девушки теперь одна нога короче, со всеми вытекающими). Или 60 000 рублей штрафа и по 100 000 компенсации морального вреда НОРМАЛЬНО?
P.S. Товарищ даже ущерб в 70 000 рублей (операции, медикаменты, разбитый ноутбук потерпевшей) подтвержденные документально не признает.

[scorpion]

Есть ли возможность отмены приговора по материальному праву? Ведь виновник забавы ради, на показ собственных умений, будучи в состоянии а/о и лишенный ВУ, поехал кататься на ледовом треке и сбил ТРЕХ молодых людей (у представляемой молодой девушки теперь одна нога короче, со всеми вытекающими)

Предлагаете перейти на 111-ю?

[@Vэлэри]

Смайлик не смешной.
Я прекрасно понимаю. что субъективная сторона по 264 - неосторожность, а по 111 - умысел. Я предлагаю доказать, что в данном случае трек был дорогой на которую виновник не имел права выезжать и кататься! Только делать это должны были следственные органы.

[scorpion]

Я предлагаю доказать, что в данном случае трек был дорогой

Проще умысел доказать

[Pastic]

В общем, в поле пьяный тракторист может хоть всю бригаду задавить?

Нет, но его действия не могут квалифицироваться по ст. 264 УК РФ - а только по иным составам о преступлениях против жизни и здоровья. ст. 264 УК РФ объект - безопасность дорожного движения, который защищается только на автодорогах общего пользования.

[@Vэлэри]

Проще умысел доказать

Форма вины по 264 сложная. Явно умысел на управление ТС, но к последствиям (вред здоровью человека) неосторожно.

В общем, в поле пьяный тракторист может хоть всю бригаду задавить?

ст. 264 УК РФ объект - безопасность дорожного движения, который защищается только на автодорогах общего пользования.

а я как-то склоняюсь к отсутствию четкого указания на дороги общего пользования. Т.е. норма охраняет два объекта: безопасность движения и эксплуатации на транспорте и жизнь и здоровье человека. И в данном случае следует менять эту практику по разъяснениям ППВС. То, что законом запрещено (умышленное нетрезвое вождение в не предназначаемом для этого месте, наезд автотранспортным средством на людей) должно предполагать соответствующее наказание. Виновник сбил людей не подскользнувшись на льду случайно , а управляя источником повышенной опасности.

[scorpion]

Форма вины по 264 сложная. Явно умысел на управление ТС, но к последствиям (вред здоровью человека) неосторожно

Не знаете матчасти, хотя бы пользуйтесь поиском!

[@Vэлэри]

Форма вины по 264 сложная. Явно умысел на управление ТС, но к последствиям (вред здоровью человека) неосторожно

Не знаете матчасти, хотя бы пользуйтесь поиском!

Спасибо. Я услышала приличную порцию критики в отсутствие объективного предложения борьбы с системой, которая в данном случае отнюдь не отвечает принципу охраны прав человека в нашем государстве. А по поводу материальной части остаюсь четко на своем мнении, которое обосновано в первую очередь не тем, что 100 лет назад писалось в учебниках и комментариях, а складывающейся судебной практикой.Субъективная сторона преступления имеет сложную конструкцию. Формы вины по отношению к нарушениям правил безопасности и вызванным ими последствиям не всегда совпадают между собой. Иными словами, субъективная сторона характеризуется неоднородностью психического отношения виновного к действию и его последствиям. Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности). Или будете утверждать, что пьяный человек неосторожно залез за руль?

[scorpion]

Анализ судебной практики показывает, что правила безопасности нарушаются в основном умышленно, к последствиям же этих нарушений субъект относится неосторожно (в виде преступного легкомыслия или небрежности). Или будете утверждать, что пьяный человек неосторожно залез за руль?

Даром преподаватели время со мною тратили

[GrishaDm]

Ставлю вопрос по-другому. Есть ли возможность отмены приговора по материальному праву?

Да запросто, если ещё не истекли сроки обжалования приговора - по апелляционной жалобе потерпевших на приговор статьи обвинения и вид наказания может быть пересмотрен федеральным районным судом. У потерпевших есть 2 возможности: оспаривать статью (в том числе добавить другие) и оспаривать вид наказания. По ст. 118 (ч. 1, если я правильно понимаю?) предусмотрены, помимо штрафа, такие виды наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест.