Здрасте.
Подали иск по ФЗ "О защите прав потребителя" теперь встал момент что появились документы подтверждающие не виновность Ответчика, следовательно пролетаем с моральным вредом, возможно ли в суд.заседании заявить о разьединение исковых требований, чтобы не привлекать другую сторону в качестве соответчика, а то есть риски что
он будет всячески уклоняться.
Вопрос в том как это будет выглядить, просто встать, заявить устное ходатайство и обосновать причины, по которым я считаю что такое разьединение необходимо и повлечет своевременное разрешение делу?
P.S. Волнуюсь просто 2 года, отработал корпоративным зад... бумажки перекладывал, все практика была в АС и то по взыскание неоспоримой дебиторки, теперь свободное плавание, просьба помочь.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#3
Отправлено 22 December 2012 - 18:33
о разьединение исковых требований
есть такое понятие в ГПК?
Хех, такового понятие нет, но есть
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
То есть у меня к одному истцу было два требования имущественного и неимущественного характера, выяснилось что вины Ответчика в данной ситуации нет, следовательно я хочу вызвать в качестве соответчика - виновное лицо, уточнить исковые требования, в части взыскание морального вреда к первому Ответчику отказаться, и тут же не дожидаясь вступления в дело Соответчика, попросить выделить по моралке требование в отдельное производство с Соответчиком.
Сообщение отредактировал HelpUsers: 22 December 2012 - 18:34
#4
Отправлено 22 December 2012 - 20:38
Что Вы понимаете под "вступлением в дело"?не дожидаясь вступления в дело Соответчика
#5
Отправлено 22 December 2012 - 21:07
Что Вы понимаете под "вступлением в дело"?не дожидаясь вступления в дело Соответчика
Ну господи что же вы такие "формалюги" участие, участие в судебном разбирательстве!
#6
Отправлено 23 December 2012 - 04:36
То есть у меня к одному истцу было два требования имущественного и неимущественного характера, выяснилось что вины Ответчика в данной ситуации нет
блин походу даже хоть и в обход ГПК но разделять как-то нужно, случай не тривиальный, хрен чо поймешь что за санта-барбара такая
#7
Отправлено 23 December 2012 - 16:08
То есть у меня к одному истцу было два требования имущественного и неимущественного характера, выяснилось что вины Ответчика в данной ситуации нет
блин походу даже хоть и в обход ГПК но разделять как-то нужно, случай не тривиальный, хрен чо поймешь что за санта-барбара такая
= ) торопился, торопился.
#8
Отправлено 23 December 2012 - 16:34
Объясните толком зачем Вам это нужно? Объяснять придётся прежде всего судье. Как я понимаю ситуацию, если второй ответчик физик - то моральный вред Вы с него не взышите. Вы или отказываетесь от иска полностью и идете в другой суд или привлекаете ответчиком виновника и пытаетесь взыскать с негоХех, такового понятие нет, но есть
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
То есть у меня к одному истцу было два требования имущественного и неимущественного характера, выяснилось что вины Ответчика в данной ситуации нет, следовательно я хочу вызвать в качестве соответчика - виновное лицо, уточнить исковые требования, в части взыскание морального вреда к первому Ответчику отказаться, и тут же не дожидаясь вступления в дело Соответчика, попросить выделить по моралке требование в отдельное производство с Соответчиком.
Сообщение отредактировал Валерьевич: 23 December 2012 - 16:35
#9
Отправлено 23 December 2012 - 16:43
Причем срочно, пока судья с ума не сошел...хоть и в обход ГПК но разделять как-то нужно
#10
Отправлено 23 December 2012 - 18:49
Объясните толком зачем Вам это нужно? Объяснять придётся прежде всего судье. Как я понимаю ситуацию, если второй ответчик физик - то моральный вред Вы с него не взышите. Вы или отказываетесь от иска полностью и идете в другой суд или привлекаете ответчиком виновника и пытаетесь взыскать с него
Хех, такового понятие нет, но есть
Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
То есть у меня к одному истцу было два требования имущественного и неимущественного характера, выяснилось что вины Ответчика в данной ситуации нет, следовательно я хочу вызвать в качестве соответчика - виновное лицо, уточнить исковые требования, в части взыскание морального вреда к первому Ответчику отказаться, и тут же не дожидаясь вступления в дело Соответчика, попросить выделить по моралке требование в отдельное производство с Соответчиком.
Почему я моралку с физика не могу взыскать? (если имеете в виду по ФЗ "О защите прав потребителя" то понятно, что не смогу)
То есть у меня к одному истцу было два требования имущественного и неимущественного характера, выяснилось что вины Ответчика в данной ситуации нет
блин походу даже хоть и в обход ГПК но разделять как-то нужно, случай не тривиальный, хрен чо поймешь что за санта-барбара такая
Причем срочно, пока судья с ума не сошел...хоть и в обход ГПК но разделять как-то нужно
Был скачок электричества, погорела техника, подали иск на энергоснабжающую организацию по закону о защите прав потребителя, оказалось что виновато третье лицо, зацепили линию эжлектропередач машиной, я решил что в силу ст. 1095 ГК РФ и № 17 от 28.06.2012. Пленум ВС РФ
О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, Ответчик энергоснабжающая организация будет нести отвественность в любом случае в силу того что ст. 1095 ГК РФ установлено что, "Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.)
Хотя уже сейчас начинаю догонять что на самом деле, здесь не может быть каких-то недостатков услуги по поставки услуги (передачи электричества) в силу конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, так как виноват был автомобиль который зацепил линию электричества, и следует уйти на ст. 1079 ГК РФ и взыскать с них солидарно.
По поводу разьединения исковых требования я хотел сделать как, моралку Ответчик (энергоснабжающая организация, не будет нести по закону "О защите прав потребителя" в силу того что ст. 15 указаного закона, установлено что он подлежит компенсации при наличии вреда приченителя) так как его вины здесь нет, следовательно оснований у Ответчика ее и возместить нет, таким образом я хотел от моралки отказаться, вызвать в качестве соответчика причинителя вреда, в этом же суд. заседании ходатайствовать о разьединение исковых требований, вывести требование по взысканию с соответчика в отдельное производство, и в этом же судебном заседании уже рассмотреть дело по требованию о взыскании имущественнного вреда к энергоснабжающей организации, без каких либо отложений суд. разбирательства и вызова соответчика.
#11
Отправлено 24 December 2012 - 19:44
Какая-то абра-кадабра у Вас мало понятно..
Что мешает отказаться от иска к энергоснабжающей организации в части морального вреда и подать такой иск к причинителю (обоснованность требований и шансы на победу опускаю)?
Что мешает отказаться от иска к энергоснабжающей организации в части морального вреда и подать такой иск к причинителю (обоснованность требований и шансы на победу опускаю)?
#12
Отправлено 24 December 2012 - 19:47
Какая-то абра-кадабра у Вас мало понятно..
Что мешает отказаться от иска к энергоснабжающей организации в части морального вреда и подать такой иск к причинителю (обоснованность требований и шансы на победу опускаю)?
Седня был суд сегодня так и сделал =)
Тока по поводу Ваших шансов на победу вы верно, заметили, мутненько там все, при чем даже очень.
Ответить
