Сообщений в теме: 8

[Evgl]

Сложилась следующая ситуация: уволили сотрудницу по части первой п. 7 ст. 77. Она подала в суд и ссылается на то что, ей не предложили вакантную должность, которую она занимала по совмещению должностей до увольнения.
В суде хочу сказать, что оформление совмещения произошло до принятия работодателем решения об изменении условий трудового договора (поменялась система оплаты труда по всему предприятию), а указанная должность до самого момента увольнения не была вакантной. Между тем работодателю при проведении увольнения вменяется в обязанность предлагать только вакантные должности.
В принципе есть похожая практика: Определение ВС Удмуртской республики от 28.03.2011 № 33-978/11.
Как думаете прокатит?

[rty]

уволили сотрудницу по части первой п. 7 ст. 77.

Может рассмотреть именно причину увольнения:

(поменялась система оплаты труда по всему предприятию)

Уж очень мне не нравиться причина. Гляньте тему (не дописана):
http://forum.yurclub...74#entry4970671
Может будет интересна для продолжения разговора.

ей не предложили вакантную должность, которую она занимала по совмещению должностей до увольнения

Я думаю что вы правильно заострили на это внимание. Но вот на счёт того вакантна она или нет, точного ответа дать нельзя по этому могут быть разные точки зрения. По этому заострить внимание нужно, доказывать что должен был предложить не по формальному признаку а по ситуации - работник мог быть оставлен на работе (т.е. его право на труд могло быть защищено при правильном подходе), но его не оставили - явное злоупотребление правом .
А мнения разные:
http://www.garant.ru.../work_law/8941/

[Oтшельник]

Думаю, сотруднице будет отказано.
Сотрудница видимо уже отказалась от продолжения работы, поэтому ее уволили по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
А работодатель обязан предлагать другую имеющуюся вакантную должность, а не ту, что сотрудница занимала:

ТК РФ
Статья 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда
...
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По всей видимости у работодателя нет вакантных должностей соответствующих квалификации сотрудницы.

[rty]

По всей видимости у работодателя нет вакантных должностей соответствующих квалификации сотрудницы.

Как я понял дело не так - ст.74 позволяет только изменять условия ТД. Работа по совмещению - это не условия ТД. То, что работник уже выполнял работу по совмещению, то это значит что его квалификации хватает для неё. Работник отказался работать в новых условиях по должности указанной в ТД, а вот от работы, которую он выполнял по совмещению он не отказывался. То что ему не предложили работу, которую он исполнял по совмещению, нарушает ст.74 - работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Работник может её выполнять - это факт. Ни чьих прав и ни чьих договоров не нарушилось бы, если бы работнику предложили ту работу - на неё ведь никто не претендовал.

Но всё же, я сделал упор не на данный случай - а на сам факт правомерности применения ст.74 в данном деле - изменение системы оплаты труда - это не то, что позволяет изменять правила ТД в одностороннем порядке.

[Oтшельник]

Условия оплаты труда - существенное условие трудового договора (ст.57 ТК РФ).
Если работница не согласна с новыми условиями, то ее увольняют, разумеется если у работодателя нет другой работы соответствующей квалификации работницы.
И похоже другой работы у работодателя нет.

[rty]

Условия оплаты труда - существенное условие трудового договора (ст.57 ТК РФ).

Не ограничивайтесь одной фразой. Для выполнения требований ст.74 нужно не забывать ещё многое чего.
1. Должны быть организационные или технологические изменения.
2. Эти изменения исключают возможность сохранения прежних условий.
3. Зарплата - не только условие ТД, но и то, что регулируется многими требованиями ТК.
4. ст.74 не должна подменять собой сокращение.
Если в уведомлении сказано, что причина изменения условий ТД - изменения системы оплаты, то это не причина, а следствие. Работодатель должен доказать что прежние условия не могли быть сохранены ни при каких условиях.

И похоже другой работы у работодателя нет.

Ну как же нет, если работник уже выполнял работу по совмещению? Эта работа то куда делась? Просто идут рассуждения, что раз эту работу выполняет этот же, увольняемый работник, то она как бы и не вакантная. Вакантной она станет якобы только после увольнения работника с основной работы. Но это рассуждения демагога а не разумного человека - работник то выполнял работу, но должность то не занимал. И не отказывался он от неё. Хотя, с другой стороны, это чисто процессуальный довод. А я больше предпочитаю полагаться на фактические доводы - почему же стоимость труда работника упала?
http://forum.yurclub...74#entry4970671

[Oтшельник]

Не ограничивайтесь одной фразой. Для выполнения требований ст.74 нужно не забывать ещё многое чего.
1. Должны быть организационные или технологические изменения.
2. Эти изменения исключают возможность сохранения прежних условий.
3. Зарплата - не только условие ТД, но и то, что регулируется многими требованиями ТК.
4. ст.74 не должна подменять собой сокращение.

1. Автор темы указал, что были изменения системы оплаты труда по всему предприятию.
2. Работодатель не обязан что-то для кого-то сохранять, он изменяет то, что может изменить (систему оплаты труда), а работники либо соглашаются с этим, либо их увольняют.
3. Это к чему? Изменение условий оплаты труда есть существенное изменение условий трудового договора, и если работник не согласен с этим, то его увольняют.
4. Она и не подменяет.

Если в уведомлении сказано, что причина изменения условий ТД - изменения системы оплаты, то это не причина, а следствие. Работодатель должен доказать что прежние условия не могли быть сохранены ни при каких условиях.

Следствием стало увольнение сотрудницы, а причиной было ее не согласие с новыми условиями оплаты труда.
Так автор темы указал.
В ст.74 ТК РФ сказано, что работодатель обязан уведомить сотрудницу о предстоящих изменениях и причинах этих изменений (реорганизация), а не доказывать ей необходимость этих изменений.

... Ну как же нет, если работник уже выполнял работу по совмещению? Эта работа то куда делась? Просто идут рассуждения, что раз эту работу выполняет этот же, увольняемый работник, то она как бы и не вакантная.

В ст.74 ТК РФ сказано, что работодатель обязан предложить ДРУГУЮ вакантную работу.
Неужели не понятно?
ДРУГУЮ - значит отличную от той, которую выполняла сотрудница.

[rty]

ДРУГУЮ - значит отличную от той, которую выполняла сотрудница.

Другую - значит не ту, от выполнения которой работник отказался. Если есть документ подтверждающий, что работник отказался выполнять работу, выполняемую по совмещению - то да. А если в уведомлении говориться только про работу отмеченную в ТД - то это две разные вещи - по совмещению совсем другая бумага, и это совсем другая работа не предусмотренная ТД и не входящая по штатному расписанию в обязанности работника.

2. Работодатель не обязан что-то для кого-то сохранять, он изменяет то, что может изменить (систему оплаты труда), а работники либо соглашаются с этим, либо их увольняют.

Значит вы то же читаете закон кусочками - как выгодно. Но ведь в законе понятно написано (ст.74):
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены...
Ну и куда будет девать из закона это требование - когда... условия трудового договора не могут быть сохранены?
Я же не зря вам ссылу давал дважды - там есть разъяснение КС когда применяется ст.74:
2.1. Часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя изменение организационных или технологических условий труда и повлекло ли оно за собой невозможность сохранения условий его трудового договора, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,


Часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Тут то чего не понятно? Суд обязан проверить был ли данный случай связан с невозможностью сохранения прежних условий ТД. Условия ТД были изменены работодателем - он и должен доказать, что это был именно тот исключительный случай, и у него не было никакой возможности сохранить прежние условия ТД.

4. Она и не подменяет.

Очень часто подменяет - что бы не платить работникам по сокращению, работнику тупо уменьшают зарплату (до МРОТа, к примеру), исходя из ваших рассуждений, и ждут когда же работник сам уйдёт или увольняют по п.7 ст.77. Экономия колоссальная.

3. Это к чему? Изменение условий оплаты труда есть существенное изменение условий трудового договора, и если работник не согласен с этим, то его увольняют.

Я уже писал:
ст.132 указывает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Если у вас ничего не изменилось - то чем работодатель будет мотивировать изменение условий ТД?

[rty]

К тому же изменение системы оплаты труда - не организационные изменения. Да и действия этих изменений на уже работающих работников не распространяется:
Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. (ст. 12 ТК РФ)

Статья 21. Основные права и обязанности работника
Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;