Сообщений в теме: 49

[Sly001]

В большинстве мест питания написаны запреты на пронос с собой жидкостей. Это что, получается, что незаконно?

В разделе несколько тем есть по этому поводу. Конечно незаконно.

А сказать об этом в каждом таком заведении, полагаю, не каждый осмелится.

[veverica]

сказать об этом в каждом таком заведении, полагаю, не каждый осмелится

По ссылкам не ходила, но, емнип, это темы про свой попкорн в кинотеатре и про свою водку в ночном клубе. Во всех случаях людей, сказавших охране/администратору/девочке-на-ресепшн о нарушении прав, не пустили внутрь несмотря на оплаченные входные билеты.

[Sly001]

И правильно сделали. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.

[ВладимирD]

И правильно сделали. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.

Чушь. Любой устав должен соответствовать закону, иначе это не устав. В одной из тех тем мой земляк через суд доказал свою правоту и теперь ходит куда хочет и как хочет.

Кстати и я тоже...

[redechnik]

Пока ограничился отправкой такого письма: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B8lguUQQBfhXNTY4NGYzYTAtMjg5OC00Y2ZjLWFkZjQtMjAyOWQ3ZTcxYTc0&hl=en_US
А там посмотрим.
В принципе, может оказаться, что существуют какие-нибудь норм.акты уровня области, регулирующие подобные массовые мероприятия. Если они есть, то почитаем. Но мне трудно представить, чтобы они могли устанавливать запрет проноса личных вещей куда-либо.

[йцукен12]

Организаторы конкретно не правы, будем ждать ответа

[Sly001]

И правильно сделали. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят.

Чушь. Любой устав должен соответствовать закону, иначе это не устав. В одной из тех тем мой земляк через суд доказал свою правоту и теперь ходит куда хочет и как хочет.

Кстати и я тоже...

Охотно верю.

Пока ограничился отправкой такого письма: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B8lguUQQBfhXNTY4NGYzYTAtMjg5OC00Y2ZjLWFkZjQtMjAyOWQ3ZTcxYTc0&hl=en_US

И охото подобной ерундистикой заниматься людям. Потолковее бы чего придумали, для души али для кошелька.

[Findirector]

Роспотребнадзор по моей жалобе (по крайней мере я им писал с сайта) дрюкнул аэропортовые кафешки на предмет завышения в них цен. Правда я узнал об этом их прессы, где-то писали на сайтах

Сообщение отредактировал Findirector: 20 August 2011 - 02:24

[redechnik]

Судья пишет:
---------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


город Москва 6 декабря 2011 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Семченко А.В., ознакомившись с исковым заявлением NNN к ООО «FFF» о признании недействительными правил, изменении правил, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

NNN обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с указанным иском к ООО «FFF».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В обоснование иска NNN указывает, что правила фестиваля «Нашествие», положения которых им оспариваются, являются публичным договором и нарушают его права как посетителя данного фестиваля. При этом истец ссылается на то, что являлся участником фестиваля в 2009 и 2011 годах.
Между тем оспариваемые условия не нарушают права, свободы или законные интересы истца, поскольку связаны с прошедшими событиями (фестиваль, проходивший летом 2009, 2011 года).
При таких обстоятельствах, исковое заявление не может быть принято к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии искового заявления NNN к ООО «FFF» о признании недействительными правил, изменении правил, компенсации морального вреда - отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Семченко
-----------

А что, такое разве бывает, что права не нарушаются, т.к. связаны с прошедшими событиями? По-моему права только и могут быть нарушены прошедшими событиями, а не будущими, к-рые еще не произошли.
Чего за фигня какая-то? Частную жалобу напишу, конечно, но разве такое вообще бывает?

[Ури]

redechnik, Вы всего лишь выбрали неудачное время для подачи иска в суд.
см. Тему:
Суды не хотят принимать иски в декабре под надуманными предлогами
http://forum.yurclub...pic=323310&st=0

[redechnik]

redechnik, Вы всего лишь выбрали неудачное время для подачи иска в суд.
см. Тему:
Суды не хотят принимать иски в декабре под надуманными предлогами
http://forum.yurclub...pic=323310&st=0

а, ну тогда ладно, подожду лучше до января, чем с частной жалобой возиться (в феврале бы ее только рассмотрели, и в марте только бы вернули дело обратно).
А то я уже испугался, что это судья всерьез.

[Ури]

Если будете подавать исковое заново, для прикола сошлитесь в нем на трёхлетний срок исковой давности.

[redechnik]

Если будете подавать исковое заново, для прикола сошлитесь в нем на трёхлетний срок исковой давности.

Ок, придется ))

[teoretik]

Эдуард, это Вы?
http://www.dp.ru/a/2...rist_hochet_su/

[redechnik]

Эдуард, это Вы?
http://www.dp.ru/a/2...rist_hochet_su/

Угу, прославился.
Буду теперь интервью раздавать, когда выиграю. (Если). Пользуясь случаем, заодно обещаю порекламировать форум юрклаба, к-рый, как я скажу в интервью, оказал содействие в выработке правовой позиции по делу!

[Димсон С.]

redechnik, добавьте что-ли в исковое требование о признании договора КП пива - кабальной сделкой

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 February 2012 - 15:13

[redechnik]

redechnik, добавьте что-ли в исковое требование о признании договора КП пива - кабальной сделкой

Ага. И к тому же еще совершенной гр-ном, не способным понимать значение своих действий, ибо он находился в состоянии алкогольного опьянения.

[redechnik]

Ну что, не прошло и года, как январское исковое рассмотрено в 1-й инстанции.
Если кому интересно, вот текст решения суда: https://docs.google.com/open?id=0B8lguUQQBfhXRWgzSEsyQlNvTlE
На всякий случай вот еще отзыв ответчика, но там ничего особенного: https://docs.google.com/open?id=0B8lguUQQBfhXSTJLbzN5T3NjQXM
В целом судья сослалась на ст.7 ЗоЗПП, где сказано, что услуги должны быть безопасными для потребителей, и поэтому требование ответчика о запрете проноса любых жидкостей законно.
Ну а наша позиция -- что есть специальные сканирующие средства, к-рыми можно эти жидкости сканировать, поэтому безопасность может быть обеспечена и без запрета проноса любых жидкостей. Еще кое-что в тексте решения неправильно по мелочам -- судья неправильно изложила в решении мои исковые требования в части проноса продуктов, т.к. разрешить пронос продуктов я не требовал, а только жидкости; также судья не учла в конце, что обязанность обеспечивать безопасность лежит на полиции согласно ФЗ О полиции, а не на организаторах (а это важно в нашем случае), ну и еще кое-что.

[redechnik]

Текст апелляционной жалобы, к-рую планирую подать:
https://docs.google.com/document/d/1PZyLgf8Ew5Xizrlgbr1YRR5NuzCpI8OhxqgbkMO-ULI/edit

Сообщение отредактировал redechnik: 17 October 2012 - 16:43

[redechnik]

Отказое апелл.определение Мосгорсуда: http://mos-gorsud.ru...18.12.2012).doc

Сообщение отредактировал redechnik: 10 January 2013 - 00:47

[Ионыч]

немного коряво написано решение, но по сути все верно... Не соглашаетесь с условиями публичного договора - не приобретайте услугу... Монастырь - дело добровольное...

[V.R.I.]

redechnik, мнения типо

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят

для скудоумных, тем более юрист, пусть освежит в памяти международное частное право
Эдуард, полагаю, вы недостаточно подготовились к суду, и для вас еще ничего не потеряно:
1. вы подали на организатора фестиваля, однако не он осуществляет торговлю. суд указал на обязанность обеспечения безопасности, при этом обязанность оджних не должны умалять права других (за определенными исключениями), т.о. вы должны были донести суду, что обеспечение безопасности таким образом, позволило торговым организациям навязать невыглдные условия потребителям, имхо, попробовать подключить РПН и антимонопольный, донести мысль, что обеспечение безопасности должно достигаться иным образом, не приводящим к дополнительным затратам посетителей
2. суд указал, что вы были ознакомлены с условиямси проведения акции, но полагаю, там не было сведений о завышении цен на продукты питания в 3-4 раза!!! кстати, выложите эти условия
3. вы не доказали приобретение продуктов, косячок, но не существенный, отсутствие чека не является основанием отказа в защите прав, есть свид-ские показания, но вот здесь имхо вы допустили существенный косяк, т.к.
4. торгашей надо было привлекать соответчиками, но хорошо, что вы этого не сделали. имхо, сейчас можно на них подать, но хорошо подготовившись, а именно: обращаться в РПН или антимонопольный - вопрос на ваше усмотрение, хотя заключение РПН было бы очень хорошим подспорьем
но вы и сами можете кое-что сделать: если сможете достать цены на продукты питания этих фирм, что называется, "в обычной жизни" таким образом можно сравнить цены и доказать, если не сговор, то искусственно созданные неблагоприятные условия для потребителей, позволившие завысить цены

имхо, примерно такой анализ дел + в красноречие в суде позволят изменить условия проведения акций, т.е. не полный запрет на продукты, а например в прозрачной пластиковой таре, обязать организаторов предусмотреть возможность бесплатно подогреть еду,
биотуалеты наверняка есть, хотя почему бы не заставить людей все свое уносить с собой, т.е. писать в бутылочки, которые будут продаваться здесь же за 100 руб какать в пласитковый контейнер, тож ценою 100 руб.

[redechnik]

redechnik, мнения типо

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят

для скудоумных, тем более юрист, пусть освежит в памяти международное частное право
Эдуард, полагаю, вы недостаточно подготовились к суду, и для вас еще ничего не потеряно:
1. вы подали на организатора фестиваля, однако не он осуществляет торговлю. суд указал на обязанность обеспечения безопасности, при этом обязанность оджних не должны умалять права других (за определенными исключениями), т.о. вы должны были донести суду, что обеспечение безопасности таким образом, позволило торговым организациям навязать невыглдные условия потребителям, имхо, попробовать подключить РПН и антимонопольный, донести мысль, что обеспечение безопасности должно достигаться иным образом, не приводящим к дополнительным затратам посетителей
2. суд указал, что вы были ознакомлены с условиямси проведения акции, но полагаю, там не было сведений о завышении цен на продукты питания в 3-4 раза!!! кстати, выложите эти условия
3. вы не доказали приобретение продуктов, косячок, но не существенный, отсутствие чека не является основанием отказа в защите прав, есть свид-ские показания, но вот здесь имхо вы допустили существенный косяк, т.к.
4. торгашей надо было привлекать соответчиками, но хорошо, что вы этого не сделали. имхо, сейчас можно на них подать, но хорошо подготовившись, а именно: обращаться в РПН или антимонопольный - вопрос на ваше усмотрение, хотя заключение РПН было бы очень хорошим подспорьем
но вы и сами можете кое-что сделать: если сможете достать цены на продукты питания этих фирм, что называется, "в обычной жизни" таким образом можно сравнить цены и доказать, если не сговор, то искусственно созданные неблагоприятные условия для потребителей, позволившие завысить цены

имхо, примерно такой анализ дел + в красноречие в суде позволят изменить условия проведения акций, т.е. не полный запрет на продукты, а например в прозрачной пластиковой таре, обязать организаторов предусмотреть возможность бесплатно подогреть еду,
биотуалеты наверняка есть, хотя почему бы не заставить людей все свое уносить с собой, т.е. писать в бутылочки, которые будут продаваться здесь же за 100 руб какать в пласитковый контейнер, тож ценою 100 руб.

Спасибо за комментарии. Но что касается цен как таковых -- мне как бы для оснований иска они безразличны, пусть там хоть в 10 раз цены выше, а пойнт был в том, что независимо от цен я могу проносить с собой свои вещи, к-рые безопасны. Раз питьевые жидкости безопасны, то я могу их проносить. А проверить их на безопасность можно несколькими простыми способами, а не путем их запрета и отбирания.

донести мысль, что обеспечение безопасности должно достигаться иным образом, не приводящим к дополнительным затратам посетителей

Именно эту мысль я и донес обеим судам многократно. (См.текст апелл.жалобы.)

А насчет цен -- да, это отдельные основания, по ним нужно писать отдельный иск и представлять отдельные доказательства. Мои ссылки на цены имели лишь значение косвенного доказательства того, что запрет проноса жидкостей не случаен, и сделан не в целях обеспечения безопасности, а ответчик заинтересован в нем именно по коммерческим причинам. А сами цены мне как бы все равно какие. Может, меня ассортимент не устраивает, я хочу есть и пить только что-то свое особенное.

Сообщение отредактировал redechnik: 11 January 2013 - 12:08

[V.R.I.]

пойнт был в том, что независимо от цен я могу проносить с собой свои вещи, к-рые безопасны

это вы их считаете безопасными, в тойже пластиковой таре могут содержаться прозрачные ядовитые или легковоспламеняемые вещества, и ваши права правмерно ограничиваются, т.е. вы пытались давить своими правами, пренебрегая как обязанностями, своими и огранизаторов, так и правами организаторов на способы обеспечения безопасности

См.текст апелл.жалобы.

1. как уже говорили, ваше право может быть ограничено в интересах безопасности
2. организаторы не влияют на цены торгашей, чтобы там не говорил в интервью директор, т.е. одно юл лицо не может влиять на цены другого, а вы именно об этом говорите, не не указали, что действия ответчика способствуют нарушению прав потребов. а директор сказал "дорого - значит качественно"
а вот с водой хорошо сказано, на это и надо было давить
3. не существенно
4 и 5. я свою имху высказал

суд указал, что вы были ознакомлены с условиямси проведения акции, но полагаю, там не было сведений о завышении цен на продукты питания в 3-4 раза!!! кстати, выложите эти условия

обязанность оджних не должны умалять права других

как бы то нибыло, этот поезд ушел, готовьтесь на будущее "Нашествие"
предлагаю поднять эту тему и еще раз попробовать

[redechnik]

как бы то нибыло, этот поезд ушел, готовьтесь на будущее "Нашествие"
предлагаю поднять эту тему и еще раз попробовать

Думаю, что главная моя ошибка была в слишком широких исковых требованиях. Надо было просить разрешить только жидкости и только в пластиковой упаковке, и сразу давить на то, что есть прибор ЭльКюТест, который тестировал лично Путин.
А так у меня до сих пор в исковых требованиях остались жидкости в любой упаковке. А это, в общем-то, влияет на безопасность, т.к.180 тыс.человек все пронесут с собой стеклянные бутылки и станут их топтать ногами и бить друг другу об головы. Т.е. вот это стекло я не учел, с этим согласен. И к тому же я коряво изменил в процессе исковые требования (отказался от продуктов) -- я их подал просто в новой редакции, а надо было еще большими буквами написать, что отказываюсь от требований в остальной части (т.е.в части продуктов). Апелляция заметила, что я не написал слово "отказываюсь", и на это указала.
Поэтому думаю, что в кассацию писать нет смысла (только из-за стеклянной тары, это был мой на самом деле косяк).

Так что да, или подождать июля, или прямо сейчас просто взять у кого-нибудь "Входной" билет 10, 11 или 12 года и снова подать исковое, уже с учетом ошибок, но только не от меня, а от другого лица. (А то у меня Входной был 09 года, по нему исковая уже истекла, а следующего года был уже Вип, а по нему можно входить и выходить с территории без ограничений. Хотя доводы о проносе и остаются в силе, но уже не так сильны, как в случае с обычным Входным.)

(а насчет цен можно пока и просто в Роспотребнадзор написать, чтобы те им заранее предупреждение написали, а после предупреждения в июле съездили и на эти цены посмотрели. А цены висят, напр., на: http://www.nashestvi...fests/menu.html )

Сообщение отредактировал redechnik: 11 January 2013 - 17:17