Сообщений в теме: 23

[Ista]

Добрый день!
У нас сокращение кадров, при этом увольняем исполнительного директора, у которого в срочном договоре записан "золотой парашют" (компенсация 5 окладов при увольнении). Эти особые условия ему подписал ген.директор, который является его сыном. Налицо сделка с заинтересованностью. Общество хочет оспорить эту сделку в суде, но этот испол.директор хочет пожаловаться в трудовую инспекцию, чтобы обществу выписали штрафы за неисполнение обязательств - ч.1 ст. 5,27 КоАП РФ.
Что лучше выбрать - пусть выписывают штраф и отстаивать сделку с заинтересованностью в суде или начислить компенсацию - выплатить 51%, но затем оспорить сделку и через суд обратно взыскивать с него деньги?

[repacum]

Ну если Вы так уверены, что признаете данный пункт договора недействительным в суде, то впоследствии, даже если будете оштрафованы, обжалуете тот акт, которым организация была привлечена к административному наказанию.

[andrewgross]

Не платите: трудинспекция неповоротлива и крайне инертна, она до вас не доберется.

[rty]

Эти особые условия ему подписал ген.директор, который является его сыном. Налицо сделка с заинтересованностью.

Почему же налицо? Сумма не такая уж большая (5 окладов). По моему при сокращению чиновников (или депутута) определённого ранга, им вообще пол года (или год) платят - и ничего - это законом закреплено.

трудинспекция неповоротлива

А он подумает и в суд.

[andrewgross]

А в суде пободаться, рассказать про родственные связи, про то, как нарушены права остальных работников установлением отдельному работнику особых условий, а там и иск по сделке с заинтересованностью закончится отменой этого условия в ТД.

[rty]

А в суде пободаться, рассказать про родственные связи, про то, как нарушены права остальных работников установлением отдельному работнику особых условий, а там и иск по сделке с заинтересованностью закончится отменой этого условия в ТД.

Ну во первых не отдельному работнику (многим из массы) - а работнику на вполне высокой должности - исполнительный директор. Как вы знаете руководителя могут уволить без всяких объяснений - вот для того, что бы застраховаться от неожиданностей и применяют эти самые дополнительные выплаты. В той же ст.279 ТК чётко сказано:
В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
И что вы в суде будете говорить - три обязаны, а пять (тем более окладов а не среднемесячных заработков) - это уже родственные связи?

[andrewgross]

Исполнительному директору гарантии, предоставляемые при увольнении ст. 279, не положены, какой бы высокой вам должность ИД не казалась.
Прежде, чем кидаться на защиту работников, изучайте законодательство, его незнание часто ставит вас в смешное положение.

Ну и придерживайте свое неуемное жалание отмечаться в каждой теме с пустыми разглагольствованиями на темы несправедливости, несовершенства законов и с посылом в КС. Вашу позицию все уже поняли, а повторы раздражают.

[rty]

Прежде, чем кидаться на защиту работников

Не кидаюсь - просто не разделяю ваш оптимизм по проигрышу ИД в суде.

Исполнительному директору гарантии, предоставляемые при увольнении ст. 279, не положены

Ссылочку пожалуйста. Я подробностей не знаю (каковы полномочия указанного исполнительного директора - может он директор обособленного подразделения) - может быть вы откуда то узнали, то поделитесь. К тому же я не вижу особого криминала в 5 окладах - сумма не велика. Те решения, что мне попадались (где отменялись такие выплаты), всегда связаны с весьма подозрительными условиями заключения такого договора - или очень большие суммы, не подъёмные для организации, или заключались увольняемым руководителем в отместку. Так что если указанный ТД заключался сразу на таких условиях, да ещё если ИД долго работал на своей должности, мало шансов доказать недействительность такого договора. Тем более если директора увольняют именно до истечения трудового договора (всё-таки про сокращение говориться, а не о окончании срока ТД).

[Ista]

Спасибо за сообщения!
Исполнительный директор у нас, это как зам у Ген,директора.
То есть гарантии, предоставляемые при увольнении по ст. 279, не положены.
Мы решили все таки не выплачивать ему 5 окладов. Пусть судиться. Параллельно подаем иск на сделку с заинтересованностью.
Но при изучении судебной практики читаем, что решения бывают двоякие: некоторые суды признают это сделками с заинт-тью, а некоторые суды не признают трудовые контракты сделками.
Хочется узнать мнение Сторожил форума..

Сообщение отредактировал Ista: 11 January 2013 - 10:59

[rty]

гарантии, предоставляемые при увольнении по ст. 279, не положены.

Но вы должны понимать что это ничего не значит т.к. вы правильно заметили:

решения бывают двоякие

По пробуйте встать на сторону независимого наблюдателя и исходите из конкретных особенностей дела. Ну а так рассмотрите некоторые вопросы:
1. Долго ли работали гендиректор и исполнительный директор? Есть ли доказательства того, что исполнительного директора брали на работу с учётом того, что его скоро сократят?
2. Есть ли какие либо доказательства того, что исполнительный директор - не нужная должность, и без неё хорошо можно было бы обойтись?
3. Были ли замечания к работе исполнительного директору, как к специалисту? А к гендиректору?
4. Почему сокращают исполнительного директора? Какова судьба генерального директора? Кто инициатор сокращения кадров? Чем мотивируется сокращение? Нет ли там банальной смены власти и замена людей на "своих" (гендиректора убрали, вот и от его зама и родственника избавляются)?
5. Кем и где работал до этого исполнительный директор?
6. Значительная ли сумма эти самые 5 окладов для организации - каков у неё штат и доход?

Моё мнение - всё будет зависеть от ситуации и ответов на вышеуказанные (и другие) вопросы. Сам факт наличия родственных связей ничего не значит т.к. принятие на работу своих проверенных людей - это нормально т.к. на них можно положиться и им можно доверять в работе. У моих знакомых такое есть - родственники более ответственные и более надёжные в бизнесе. Хотя и родственнечки бывают ещё те фрукты.

[пани Лиза]

А в суде пободаться, рассказать про родственные связи, про то, как нарушены права остальных работников установлением отдельному работнику особых условий, а там и иск по сделке с заинтересованностью закончится отменой этого условия в ТД.

вопрос персонально к Вам, если позволите... я что-то упустила, но ТД теперь можно оспорить как гражданско-правовую сделку (практика судебная пошла по этому пути)? или Вы что-то иное имели в виду?

[Northem]

Ista, вы будете судиться с папиком, пока сын работает гендиром???? и много вы так наработаете?
Теоретически, есть конечно выход.. были суды по яхонтовым парашютистам.. но, решения странноватые, да и сын то как будет с папой судиться?
вот вам в помощь..

Прикрепленные файлы

•  11_12240_2012___Opredelenie_suda_apellyacionnoi_instancii__(04.07.2012).doc   51.5К   110 скачиваний

Сообщение отредактировал Northem: 11 January 2013 - 20:36

[rty]

вы будете судиться с папиком, пока сын работает гендиром????

Вот я и подозреваю, что сменили гену, и убирают его людей. В зависимости от ситуации это может как сыграть за автора, так и против него. Тут кто приведёт более убедительные доводы. Вы вот привели пример. Но вот анализ его указывает на то, что на суд повлиял следующий довод:
При этом суд также правомерно учел, что трудовой договор с истцом – Галькевич М.А. был заключен с действующим в тот период времени президентом ответчика ОАО «Спутниковая система «Гонец» Галькевичем А.И. - отцом Галькевича М.А. 08.08.2011 г., этими же лицами 27.09.2011 г., то есть менее чем чрез два месяца после приема на работу истца, было подписано соглашение о расторжении трудового договора, при этом полномочия Галькевича А.И. были прекращены 28.09.2011 г.
Вот это основа отказа. К тому же указана слишком большая сумма - 20 окладов. Что, за два месяца, слегка высоковатая сумма. Да и увольнение по соглашению сторон В общем здесь больше злоупотребление правом президентом, ОАО.
Доводы же суда:
пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренная в п. 6.1 трудового договора, заключенного с истцом, выплата, по поводу которой возник спор, не носит компенсационного характера, указание в трудовом договоре на ее выплату при расторжении трудового договора по любому основанию противоречит основным принципам трудового законодательства, и, по своей сути, выплата данной денежной суммы для истца будет являться неосновательным обогащением.
На мой взгляд являются неубедительными т.к. закон допускает включать в ТД и другие условия, не ухудшающие положение работника:
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности (перечень открыт и позволяет неограниченное расширение):
Хотя если сделать упор на любое основание - то можно и согласиться. Вот если бы по всем, но не по желанию работника - то было бы законно.
Ну а у нас то сокращение. Вот это и надо изучать - если гена знал о будущем сокращении, то на это можно заострить внимание суда. А так - что такое 5 окладов, за несколько лет работы (к примеру) и увольнение по сокращению?

[Northem]

rty, я с вами абсолютно согласен. Увы и ах, суды давно уже "подгоняют под ответ" дела и решают по понятиям.. данное решение, которое я привел, ни чего общего с обоснованным решением не имеет. но, такова практика

Сообщение отредактировал Northem: 13 January 2013 - 23:51

[rty]

но, такова практика

Если есть другое, реально подогнанное (т.е. заключили сразу при приёме, отработал сравнительно долго, уволен не по своей воле) - то дайте. Будет время - гляну сам. Не то что тема актуальная - просто для общего развития.

[Northem]

я на сколько знаю это не единичное дело..только на вскидку после того как ВВП сказал бороться с парашютами у замов и диров такая практика постоянная, на сколько я знаю..

Сообщение отредактировал Northem: 14 January 2013 - 04:04

[Ista]

Доброе утро!
Я предоставила не совсем полную инфу.
У нашего ЗАО - 3 акционера, которые примерно имеют одинаковое кол-во акций.
Так вот один акционер - занимал должности - сам исполнительный, сын - Гена, жили как сыр в масле.
Не особо считались с мнением других 2-х акционеров.
Сына с Ген.дира убрали. Ему выплатили "золотой парашют".
Сейчас уволили испол.директора. С папой была договоренность, что сам уйдет, но тот изменил своё мнение, сейчас пришлось сокращать.
И он собирается подавать в суд и жаловаться во всевозможные органы.

[rty]

Я предоставила не совсем полную инфу.

Прошу прощения, но а где остальная инфа? Сколько они проработали? Какие результаты работы для ЗАО - убытки или прибыль? И наконец - 5 окладов это много для ЗАО или нет?
Вот статья попалась интересная - о противоречивости:
http://lexandbusines...ticle.php?id=61
"генеральный директор, заключая трудовой договор и дополнительное соглашение к нему с работником, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему уставом общества, и истец не доказал причинение обществу убытков, так как согласно бухгалтерским балансам общества судом установлен факт стабильности финансового положения общества и положительной динамики его прибыли"
"выплаты компенсаций в размере, значительно превышающем установленные внутренними локальными актами общества либо трудовыми договорами, могут рассматриваться в качестве необоснованных расходов, поскольку влияют на имущественное положение юридического лица"
Но обратите внимание - установленные внутренними локальными актами.

после того как ВВП сказал бороться с парашютами

Против такого "закона" не попрёшь. С этого иск и начинаем - ВВП сказал... (шутка).

[andrewgross]

А в суде пободаться, рассказать про родственные связи, про то, как нарушены права остальных работников установлением отдельному работнику особых условий, а там и иск по сделке с заинтересованностью закончится отменой этого условия в ТД.

вопрос персонально к Вам, если позволите... я что-то упустила, но ТД теперь можно оспорить как гражданско-правовую сделку (практика судебная пошла по этому пути)? или Вы что-то иное имели в виду?

Не будет оспаривания сделки, будет трудовой спор по поводу невыполнения условий ТД и доводы ответчика о причинах его неисполнения. Опыт прямо таки персональный, участвовал в идентичном споре: парашют в ТД, невыплата, суд, проигрыш в двух инстанциях.

[пани Лиза]

Не будет оспаривания сделки, будет трудовой спор по поводу невыполнения условий ТД и доводы ответчика о причинах его неисполнения. Опыт прямо таки персональный, участвовал в идентичном споре: парашют в ТД, невыплата, суд, проигрыш в двух инстанциях.

Про сделку поняла, спасибо. Значит в моей картине мира координально пока ничего не меняем.
Доводы ответчика о причинах неисполнения сводятся (в сумме) к тому, что условие о парашюте в ТД установленно незаконно?

Сообщение отредактировал пани Лиза: 14 January 2013 - 17:26

[andrewgross]

Установлено законным способом (наверняка с согласия сторон и оформлено в письменном виде), но полномочный представитель работодателя действовал не в интересах работодателя, преследовал личные мотивы, этим действием предоставил запрещенное законом (ст. 3 ТК РФ) преимущество отдельно взятому работнику, потому решение и не исполняется.

Сообщение отредактировал andrewgross: 14 January 2013 - 17:46

[пани Лиза]

andrewgross, ок, поняла, спасибо... если дойдем до аналогичного спора - напишу о результатах

[rty]

Значит в моей картине мира координально пока ничего не меняем.

Не знаю, не знаю - обзор Инета дал ссылки на решения арбитражных судов, которые считают что если нельзя, но хочется, то и условия ТД можно назвать сделкой. Ту же мою ссылку гляньте.

полномочный представитель работодателя действовал не в интересах работодателя, преследовал личные мотивы,

Ну это к трудовому не относиться.

предоставил запрещенное законом (ст. 3 ТК РФ) преимущество отдельно взятому работнику,

Так ст.3 ТК - это просто декларация!!! Как же суды до неё опустились? (шутка - не сердитесь). Ну а если исходить из закона - глупость всё это. Раз закон РАЗРЕШАЕТ (где они там запрет нашли?) устанавливать различия по деловым качествам, то в чём проблема если на конкретной должности выходное пособие будет больше? Деловые то качества разные. Ну и главное - ст.178 ТК ПРЯМО указывает на:
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Думаю в данном вопросе возникла правовая неопределённость - как поступать, когда ТД явно не справедлив, наносит ущерб другим лицам, но всё как бы по закону (дырявому правда)? Вот разные суды и выкручиваются кто как горазд - кто ТД сделкой объявляет, кто дискриминацию усматривает. Ну а в мутной воде, суд может выносить решения и по личной симпатии-антипатии, как в приведённом вами примере. Я в нём закона не вижу - вижу только желание дать преимущество одной из сторон - вот и не увидел суд ст.178.

[пани Лиза]

Ту же мою ссылку гляньте

ссылка толковая, спасибо