Сообщений в теме: 14

[Юрий Казымов]

Ситуация:
Прекратился срочный трудовой договор в связи с выходом основного работника. Уволенная работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, по причине нахождения её в состоянии беременности на момент прекращения трудового договора. Представила в материалы дела копию справки с неким входящим номером и датой (всё в копии), подлинник она предоставить не смогла. Журнал входящих исследовался, но по данному номеру зарегистрирован совсем другой документ, справка в журнале не зарегистрирована. Лицо якобы получившее и зарегистрировавшее справку в качестве свидетеля в суд не вызывалось и судом не опрашивалось. Решением первой инстанции в иске отказано, апелляционная инстанция решение отменила, направила на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иск удовлетворён, сейчас пишу жалобу.
В мутном определении краевой суд написал: Поскольку работник работал только у данного работодателя, значит никакому другому работодателю данная справка не могла быть предоставлена, соответственно факт предъявления справки ответчику подтверждён. При этом, вопрос о фактическом представлении справки суд апелляционной инстанции вообще не исследовал.

Кроме того, были опрошены два работника, показавшие, что все на предприятии знали о беременности истца из-за большого живота. Один из свидетелей (основной) - мама истца. Второй свидетель ничего конкретного не сказал. Были ещё опрошены куча свидетелей, но они сообщили, что ничего о беременности им известно не было. Короче, про справку сведения в материалах дела имеются только со слов истца и из представленной ею копии этой справки. Ужос короче.
Так вот, помимо других вопросов имеется ключевой вопрос: как должна и может быть предъявлена работодателю справка о беременности? Только из практики. Я прекрасно понимаю, что такое доказательство и доказывание, но как теперь обломать этот идиотизм краевого суда, причём в этом же краевом суде? Надежды на кассацию и тем более на надзор естественно никакой нет.

[andrewgross]

Юрий Казымов,
Никакого конкретного регламента предъявления справок о беременности законодательсво не содержит.

[Santic]

Юрий Казымов,
А при чем тут справка? Она заявление на продление срочника писала?

[Юрий Казымов]

То, что регламенту нету - это я знаю. Вопрос о том, какая у кого практика была.
Справка при том, что краевой суд указал: раз справка предъявлялась, значит надо было по ст.261 ТК предлагать вакансии. То уже отдельная тема. Ключевой вопрос - извещение работодателя, а значит соответственно момент возникновения обязанности предлагать вакансии.

Сообщение отредактировал Юрий Казымов: 19 March 2012 - 06:17

[Santic]

Юрий Казымов,

раз справка предъявлялась, значит надо было по ст.261 ТК предлагать вакансии

Вы ст. 261 читали? Там что написано про условия продления СТД?

[Капитон]

При новом рассмотрении иск удовлетворён

Она до сих пор беременная?

[Юрий Казымов]

Никакие заявления о продлении срока договора она не писала. И собственно я не понял при чём здесь продление срочного договора. Беременная принималась на время отсутствия другого работника. Основной работник вышел и возможности продлевать срочный трудовой договор нету. Должность, которую она занимала, - единственная на предприятии.
Я вообще очень сомневаюсь, что продлить срочный трудовой договор в случае выхода основного работника в принципе возможно. Рабочее место-то оно одно.
Если речь идёт о самостоятельном основании для увольнения, то это уже другое дело и в предмет настоящей дискусии не входит. У работодателя принципиальная позиция оспорить решение.
На момент вынесения решения при новом рассмотрении дела она уже родила. Суд посчитал, что при увольнении был нарушен порядок, что влечёт незаконность приказа об увольнении и соответственно необходимость восстановления а работе.

[Капитон]

Беременная принималась на время отсутствия другого работника. Основной работник вышел и возможности продлевать срочный трудовой договор нету

при наличии ее заявления про Ваши возможности не будут спрашивать.
много недосказанного.
каким образом истец подтверждала факт обращения к работодателю, что суд ей поверил?

[Юрий Казымов]

каким образом истец подтверждала факт обращения к работодателю

Представила в материалы дела копию справки с неким входящим номером и датой (всё в копии), подлинник она предоставить не смогла. Журнал входящих исследовался, но по данному номеру зарегистрирован совсем другой документ, справка в журнале не зарегистрирована. Лицо якобы получившее и зарегистрировавшее справку в качестве свидетеля в суд не вызывалось и судом не опрашивалось.

что суд ей поверил?

В мутном определении краевой суд написал: Поскольку работник работал только у данного работодателя, значит никакому другому работодателю данная справка не могла быть предоставлена, соответственно факт предъявления справки ответчику подтверждён.

Ещё истец сослалась на то, что ответчик внёс в журнал изменения исключив сведения о справке. Этой реплике суд поверил наслово, что и отражено в повторном решении.

Кроме того, в повторном решении суд сослался на показания свидетеля о том, что у истца был большой живот и незаметить его нельзя было.
Из показаний свидетеля (мама истца): "предположить, что она просто растолстела никак было нельзя, однозначно беременная. Поэтому все знали".

И всё.
Меня только практика интересует, у кого какие случаи были... если были.

[Santic]

Юрий Казымов,

Я вообще очень сомневаюсь, что продлить срочный трудовой договор в случае выхода основного работника в принципе возможно.

Еще раз спрашиваю, Вы статью 261 ТК читали? Там все расписано. И процедура увольнения беременной на СТД в случае выхода основного работника и невозможности продления ТД расписана полностью. Какие доказательства должны были быть у работника и у работодателя написано четко.
Вот если Вы укажете, четко, по каждой бумажке - у кого что было, тогда можно будет говорить о перспективах дела. Пока же один сумбур.

[Юрий Казымов]

Простите, но уже не знаю куда уж чётче. Никаких бумаг, кроме копии справки с неким штампом-датой и номером в деле нет. Дата и номер тоже в копии.
Статью 261 ТК России читал. Меня практика интересует по этой статье. Судебная. Были ли подобные случаи признания факта вручения справки на основании того лишь обстоятельства, что работник работал только у данного работодателя, поэтому никому другому справку вручить не мог. А как правильно толковать эту статью я и сам знаю.

Первое решение - работнику в иске отказано, так как работник не доказал факта уведомления работодателя о своей беременности.
Апелляционная инстанция - решение отменено, факт вручения справки признан судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что работник работал именно у данного работодателя и никому другому справку вручить не мог.
Второе решение - иск работника удовлетворён. Факт вручения справки признан судом в связи с тем, что работник работал именно у данного работодателя и никому другому справку вручить не мог, а также со ссылкой на большой живот.
А дальше та же апелляционная инстанция. Вопрос - как переубедить судей. Общеизвестно, что логика в этом деле не помощник, нужна практика.

[Santic]

Юрий Казымов,
К чертям справку, Вы вообще позицию неверно строите. Заявления на продление она не писала, вот на чем надо играть. Но это уже должен юрист делать.

Сообщение отредактировал Santic: 28 March 2012 - 13:57

[Юрий Казымов]

Ну ладно, так и быть. Вы поймите, я тут не хотел бы обсуждать все нюансы спора, так как помимо меня, я точно знаю, интернетом умеют пользоваться как минимум ещё несколько человек. А данный работник имеет много друзей, работающих у работодателя, которые ему и так много помогают разными документами. Новые доказательства рождаются в течение получаса, а судья с прокурором (после апелляционного-то определения) смотрят на неё такими умилёнными глазами...что аж волосы на спине начинают шевелиться. На фоне доводов решения о большом животе, выкрикам ответкика про фальсификацию заявления суд просто забыл бы дать оценку.
Вопрос про справку в данном контексте ключеваой, так как ему дал оценку суд апелляционной инстанции. Меня всё таки практика про справку волнует. С остальными доводами я и так разбирусь.
Кроме того, учитывая Ваши выпады в данной дискуссии, вынужден обратить Ваше внимание на некорректность поста №12.

[Santic]

Юрий Казымов,
Я бы убрала пост, ранящий Вашу нежную душу, в конце концов это проблемы Ваши и Вашего клиента, но вдруг кто-то наступит на те же грабли и сможет воспользоваться моим советом, а не биться бессмысленно в стенку? Так что, увы, пост оставляю, как представляющий определенную практическую ценность.
Слово "чертям" можете не принимать на свой счет

[Юрий Казымов]

Забыл доложить чем закончилось. Краевой суд отменил решение вынесенное при новом рассмотрении дела и принял новое решение: изменил дату увольнения на дату прекращения состояния беременности. При этом обсуждавшийся здеся довод об отсутствии заявления о продлении трудового договора никакой оценки не получил. Другими словами краевой суд, наш волшебный суд, кагбэ держал в уме, что заявление о продлении трудового договора таки было.
В итоге получилось этакое компромиссное решение (работнику деЪги, работодателю избавление за умеренную плату), и клиент решил дальше не спорить.

Сообщение отредактировал Юрий Казымов: 15 January 2013 - 05:17