Сообщений в теме: 33

[jenniferlopes]

Добрый день! Подскажите, мебель в комнате БЫВШЕГО общежития, а именно встроенный шкаф (точнее его подобие, сколоченное из листов дсп), кому принадлежит, при следующих данных. В комнате два отдельных нанимателя по двум разным договорам, причем первый наниматель заселялся по ордеру в общежитие на койко-место, а второй наниматель намного позднее зарегистрировался по договору пользования частью жилого помещения (комнаты). В этом договоре ни слова про общежитие и про какую-либо мебель. Этот второй наниматель никогда не проживал в комнате. Здание было передано муниципалитету, мы живем как бы на условиях соцнайма, но с теми же договорами.
Непроживающий наниматель завез свои вещи, но проживать не стал. В настоящее время в суде дело о признании его утратившим право пользования, непроживающий наниматель ссылается на препятствия в пользовании жилым помещением выражающиеся в том, что проживающий пользователь повесил на встроенный шкаф замки. Более никакой мебели времен общежития в комнате нет, так как все повыкидывали много лет назад, все списанное черт знает когда.
Понимаю, что замки на шкафу как препятствие в пользовании комнатой при наличии у ответчика доступа к комнате - это полная чушь, но не знаю как на это посмотрит суд. Может кто даст дельный совет? Спасибо.

[jenniferlopes]

Уже давно не общага, а просто жилой дом. Ордер предоставлялся мне на койко-место в общежитии. Приватизировать не получится , так как зарегистрированы 4 человека - я с ребенком и еще одна дама с ребенком (а не дядя). По документам все имеют равные права, так что только приватизировать в долевую собственность одну комнату на всех ( вот это жесть). Комендантов давно уже нет. Зато есть заявления в милицию со стороны дамы, о препятствии в пользовании комнатой в виде замочков на шкафу. Меня интересует статус шкафа, обязана ли я была освобождать полки в шкафу уже "не в общежитии" для непроживающего фактически человека.

[jenniferlopes]

Александр З, я же написала - на основании ордера на койко-место, впоследствии при регистрации ребенка мне выдали договор пользования частью жилого помещения. Дама совершенно посторонняя, зарегистрированная в этой же комнате позднее, впоследствии зарегистрировала туда своего ребенка, у нее свой договор пользования.

Сообщение отредактировал jenniferlopes: 15 January 2013 - 16:56

[Кылдыбатыр]

ордер в общаге ???? жесть. Вы знаете что сделайте. Приватизируйте комнату. Муниципалитет не сможет отказать. ))))))) А потом все барахло этого дяди выбросите со спокойной душой. Или пожалуйтесь коменданту, пусть разбираются с ним сами.

Жуть.
jenniferlopes, а Вы бы вместо того чтоб с соседом воевать, свои претензии направили к муниципалам. Если конечно передача действительно имеет место быть.

[jenniferlopes]

Подселили еще начальники общежития, когда оно было уже вроде и не общежитием, но принадлежало предприятию, а не муниципалитету. В муниципалитет обращалась, бесполезно, они признают за всеми имеющие договора равные права, прописывали не они, с них взятки гладки. С "соседкой" я не воюю, а пытаюсь добиться справедливости в суде.
Прошу дать пояснения именно по шкафу.

Сообщение отредактировал jenniferlopes: 15 January 2013 - 17:51

[Кылдыбатыр]

Подскажите, мебель в комнате БЫВШЕГО общежития, а именно встроенный шкаф (точнее его подобие, сколоченное из листов дсп)

Возьмите план БТИ, если шкаф указан на плане, то шкаф пренадлежит обоим нанимателям.

[Кылдыбатыр]

отжать комнату посредством приватизации.

Отгадайте с трех раз - на каком этапе ТС откажут.

[jenniferlopes]

Шкаф-то даже не встроенный, а пристроенный к стене. Актов приема-передачи сейчас нет и в помине, и были ли они вообще, неизвестно. Муниципалитету при передаче отдали только ордера-договора.
Я за сам шкаф не борюсь, "соседка" жить не будет стопроцентно, мне бы доказать, что эти замочки на шкафу не могли являться препятствием в пользовании комнатой.

[Кылдыбатыр]

мне бы доказать, что эти замочки на шкафу не могли являться препятствием в пользовании комнатой.

Доступ закрыт, значит препятствие в пользовании.

[jenniferlopes]

я не юрист, в моем человеческом понимании, шкаф - это мебель, а не сама комната, ответчица могла поставить свой шкаф и пользоваться им, на момент регистрации ответчицы комната не была укомплектована казенной мебелью.

[Кылдыбатыр]

я не юрист, в моем человеческом понимании, шкаф - это мебель, а не сама комната, ответчица могла поставить свой шкаф и пользоваться им, на момент регистрации ответчицы комната не была укомплектована казенной мебелью.

Если вас действительно передали муниципалам, то в момент передачи Вас должны были расселить. Койко-место по договору соцнайма не может предоставлятся. Либо необходимо поднимать все документы, касающиеся вселения и Вас, и соседки: основания, решения, приказы и т.д. и если есть повод усомнится в законности вселения соседки, обжаловать это через суд. И т.д. и т.п.

[jenniferlopes]

Это все уже пройденный этап, а документов, подтверждающих право на вселение уже не существует, предприятие их не сохранило.

[Кылдыбатыр]

подтверждающих право на вселение уже не существует, предприятие их не сохранило.

Тут Вы не правы. При передачи все документы, устанавливающие и подтверждающие права, передаются либо в ОМСу, либо в УК.

[jenniferlopes]

Кылдыбатыр, я неправильно выразилась, в мэрию передали только договора-ордера и так называемые "шахматки", заполненные от руки, где коменданты писали, кто где живет. Больше ничего у них нет, насколько я знаю, у меня уже был иск о признании договора незаконным (договор на ЧАСТЬ жилого помещения (неизолированную) НЕ в специализированном жилом фонде, при наличии существующего нанимателя (меня) в этой же комнате). Отказали, суд пишет что договор имеет признаки договора найма общежития и соответствует Положению, составленному самим предприятием-владельцем, и при этом проигнорировал, что при вселении ответчицы на человека приходится менее 6 кв.м. (и это без учета прописанных позднее детей). У нас сейчас 4 человека зарегистрировано в комнате 11.9 кв.м. ЖК и ГК оказались побоку.

Александр З, мэрия договора не стала перезаключать, добиваться этого если только через суд, только на меня с сыном никто заключать договор не будет на всю комнату, так как там прописаны посторонние, а договор на сонанимателей мне самой не выгоден, так как подтвердит право пользования дамы. Я уже писала, мэрия стала наймодателем на условиях ранее заключенных договоров.

[Кылдыбатыр]

предприятием-владельцем

Какова форма собственности этого предприятия: раньше и сейчас?

в мэрию передали только договора-ордера и так называемые "шахматки",

Это и есть - документы, подтверждающие Ваши права.

[jenniferlopes]

Кылдыбатыр, ОАО все это время. Мой ордер на койко-место в общежитии от 2006 года, затем в этом же году ОАО поменяло статус общежития на просто "жилой фонд ОАО" и стало предоставлять жилую площадь во временнное пользования по "договорам пользования жилым помещением (частью помещения)". Такой договор заключила ответчица в 2008 году. В конце 2009 люди боровшиеся за приватизацию через областной суд добились признания права на приватизацию, и в определении признана "приватизация" общежитий предприятием незаконной. Через некоторое время все здания передали муниципалитету "Соглашением о передаче жилых комплексов в муниципальную собственность от ОАО "...", т.е. не общежитий.
Не буду называть предприятие, его и так все знают - крупнейший в стране производитель авто.

[jenniferlopes]

Александр З, почему вы решили, что там нет "атрибутов", есть все и плита и душ и туалет, подобие двухкомнатной коммунальной квартиры.

У нас везде бардак, никто ни за что не отвечает и добиться этого невозможно.